前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的畢業論文與專業選修課沉浸式融合思路，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
摘要：從培養慣例來看，大三大四高年級學生的課程通常以專業選修課為主。但在實踐中專業選修課的教學效果往往不盡如人意?？陀^原因在于，高年級學生的時間有限，必須針對這一具體情況設計信息更加密集，轉化效率更高的課程。專業選修課的沉浸式融合是多門選修課的有機結合形式，在一定程度上能夠解決問題，在實踐中也取得了正面效果。其思路值得重視和優化。
關鍵詞：專業選修課；沉浸式教學；課程融合；畢業論文
從國內大學培養方案的慣例來看，一二年級主要以公共課、必修課和通識選修課為主，注重基本專業知識的體系性建構；三四年級則開始向專業選修課傾斜，注重建立在學生興趣基礎上的差異化培養。以西南政法大學哲學專業為例，三年級安排了《文化哲學》《法哲學》等一系列部門哲學專業選修課，以及《文獻檢索與論文寫作》《就業指導》等工具性選修課。但實踐中卻存在不少問題，如選修課到課率低，學生積極性差。結果導致高年級的專業選修課和工具選修課在老師和學生眼中處境尷尬。學生為了掙學分勉強出勤，老師由于缺乏嚴肅的聆聽者而意興闌珊，兩者共同形成了所謂的“大四現象”。［1－2］為此，我們在三年級下期的《法哲學》專業選修課中以畢業論文設計為模擬對象，嘗試了沉浸式的選修課多課程融合的教學實踐，并取得了一定的成效，相關的做法值得借鑒與審視。
一、高年級選修課處境尷尬的主因
從理論上講，“專業主干必修課”＋“專業部門選修課”的專業課程設置是尊重專業學科規律，尊重學生自主意愿的合理選擇。專業必修課提供各個專業基本的知識體系，專業選修課則照顧到了學生的興趣方向。但在教學實踐當中專業選修課的實際效果卻遠遠不如理論上那么美好。據調研報告顯示，八成左右的學生具有明確的選修意愿［3］，不過選修課的實際效果卻難以獲得多數學生的認同［4］。排除選修課體系設置不科學，比如內容重復、先難后易；教師積極性不強，比如備課成本和產出收益不成正比；高年級學生管理松懈等外在偶然因素，我們認為造成專業選修課“失格”的客觀原因有兩個方面。第一，高年級學生面臨升學、就業、職業資格認證考試、畢業論文設計等多方面的任務，專業選修課程雖然數量不多，但相對高年級學生對時間的分配和權重而言，仍然顯得過于繁重。在眾多任務當中，能夠分配給專業選修課的有效時間非常有限，因此在大三大四仍然指望學生全身心投入專業選修課程的學習，這是不現實的。第二，由于專業選修課本身屬性，難以同主干課一樣具有較高的信息有效率。簡單地講，相比于主干課程，專業選修課的開設范圍有限，并且各個專業選修課傳遞的信息范圍較窄，往往并不適應于本專業的每一個學生，或者說對不同學生的有效性差異較大。對于相當部分學生來講，專業選修課有效信息產出率低下，是一種不經濟的無奈之選。
二、課程有機融合的解決思路
專業選修課相對于專業主干課程具有補充性、靈活性、趣味性等特征。但由于升學和就業壓力，高年級本科生學習目的和動機明顯向實用方向傾斜，更愿意把精力集中在服務于各類考試的課程上。所以高年級專業選修課通常被當成“休閑課”“水課”，教學效果自然不會理想。專業選修課的理論價值和它的實際境遇天差地別，這個問題的成因是多層面的，消解這個問題辦法也是一項系統工程。但毫無疑問，其中重要的一環是專業選修課的突破創新。雖然高年級選修課課程數量較多，但單個課程的覆蓋面和信息量相對主干課程極其有限。如何在“專業主干課＋專業選修課”的框架下有效改變這一局面呢？我們認為課程的有機融合是最有可能成功的改革思路。如果專業選修課的課程融合能夠做到一方面減少學生的必要課時，一方面又能夠保留幾門被融合課程的核心內容，強化信息供給的效率，那么問題就能同時得到解決。這里的關鍵在于，如何從課程設計的層面上提高專業選修課的信息供給效率。就此問題，先對相關成功經驗進行考察。國外著名學府的選修課設計大多具有課程功能多元化，課程內容專題化，注重學科交叉的特點。［5］專業選修課設計向更加符合學術研究和社會實踐所需要的“問題導向”傾斜，表現為課程的“部門化”和“領域化”。這在國內也并非新鮮，原因在于專業選修課的部門化符合當下主動學習的理論。建構主義的學習理論認為，學習本身不是外界知識信息刺激心靈從而產生理解。理解的機制不是被動接受，而是主動統攝和涵蓋。當代學習和認知理論中的重要一派，建構主義學習理論認為，習得知識的關鍵在于新知識在原有知識結構基礎上的建構和生長。與這種學習觀相契合的方法則強調探究、合作、自主的主動學習，而非知識傳輸的被動學習［6］。按照學習者主動建構知識的觀點，教學所提供的無非是知識生長的平臺。相比以客觀知識體系為平臺，以對問題理解和闡釋為平臺，顯然同主體的聯系更為緊密。一千個人眼中有一千個哈姆雷特，這是理解和解釋的主觀性所在。所以，專題化、問題化的課程總體上更能喚起學生主動學習的興趣。然而，僅僅在課程內容上具有“問題意識”，還不足以保證每個人都積極參與，主動學習。教學實踐也表明，部門化的選修課程也的確不能保證良好的教學效果，當然，這同學生、教師、管理等因素也有直接關系，但如前所述，偶然性和主觀性因素不在本文的討論范圍。問題的關鍵在于，適合主動學習的學習對象并不必然引起切實的主動學習和有效的主動學習。為此，我們的課程改革思路是把建構主義學習理論的教學實踐往前推進一步，以一種沉浸式的，或者說“角色扮演”的教學方法，通過師生之間共同實踐的方式，利用教師對相關問題的主動學習動機和知識建構經驗，為學生提供參考。簡單講，教師除了傳達必要的體系知識之外，更重要的是在共同的學習研究實踐中傳達理解、分析和解決問題的經驗。相比于一般的經驗交流，沉浸式體驗教學所傳達的經驗是在相似背景、相似處境、相似語言中的，是更容易被理解接受的。結合國外選修課的成功經驗以及當代教育理論，啟發我們設計一種沉浸式的課程融合模式。具體講這種模式包含三個步驟，第一，設計部門化、領域化、問題化的教學內容；第二，由教師賦予學生一種特殊的身份或任務；第三；教師引導、伴隨學生完成身份或任務要求的相關體驗。按照這種思路，我們能用一門選修課的課時涵蓋多門選修課的重要信息，并通過“問題化”和“體驗式”的課程設計，有效地實現多門課程的教學效果和教學目的。
三、模擬畢業論文設計的沉浸式課程融合實踐———以西南政法大學哲學系大三下期為例
以西南政法大學哲學系大三下期專業選修課為例。由于政法大學之中法律職業資格考試幾乎人人參與，再加上考研復習等因素，大三下期專業選修課教學效果尤其不好。在此背景下，筆者將自己承擔的《法哲學》設計成一門融合多門選修課內容，并且強調學生沉浸式體驗的專業選修課。具體方案如下：首先，專業選修課《法哲學》不再按照法理學法哲學教科書，總體性地講授從古希臘到當代的主要法哲學思想，而是按照每一到兩年選擇一個法哲學專題。我們已經開設的課程專題是正義專題和人權專題。這些問題的現實性很強，同時也具有深厚的理論淵源，能夠較好地兼顧學生的概念認知和敘事認知，并且很容易拓展開來同其他學科相聯系。其次，針對學生畢業論文質量平均水平不高，學生缺乏問題意識和論文寫作經驗的現實情況，我們選擇融合的課程主要是工具性選修課《文獻檢索與論文寫作》，以及口才、禮儀類實踐選修課。最后，我們設計沉浸式體驗，要求學生扮演教師科研合作者的角色，一起完成以課程專題為對象的論文提綱。教師在介紹某領域的現實問題和理論研究現狀之后，便會基于自己對本問題的研究和理解，提出兩三個有待深入討論的話題。隨后，教師將引導學生就某個具體的問題尋找理論支撐，并且練習使用圖書和文獻檢索系統。學生將閱讀并整理自己分配到的資料檢索任務，并且通過類似課題組會的方式在班級中分享筆記、心得和觀點。在老師或者其他同學的補充和啟發之后，每個同學將再次通過文獻研究和理論反思得出自己對相關問題的觀點和論證。此時，教師和學生的論文都已經部分成型，課堂上將再次組織類似開題報告式的答辯會。就論文的架構、格式和學術規范進行討論和修改。教師本人也就討論內容撰寫一篇學術論文，并把寫作的過程和寫作時的思路，包括資料收集，專家咨詢等步驟，完整地呈現給學生?？梢?，本門課程實際上引導學生把論文從開題到答辯的整個過程，都經歷了一遍。所以我們也把本門課程稱為“以畢業設計為核心”的沉浸式體驗。該課程的特點在于，首先，該課程基本包含了《文獻檢索和論文寫作》選修課的關鍵內容。由于改革周期較短，我們還不能量化本課程改革對畢業論文質量造成的影響。但學生和其他任課老師都一致認為《文獻檢索和論文寫作》是一門非常有用的工具選修課，只不過由于學生已經修滿學分所以通常放棄。從這個意義上講，將《文獻檢索和論文寫作》融合進《法哲學》課程至少就具有了某種形式上的必要性。此外，借學生發言、答辯的機會，讓他們有類似面試、演講經歷，以便使學生正視自己的問題，據此有針對地準備畢業、升學和就業?？傊?，以本校為例，改革后的《法哲學》課程至少能為學生節省40個學時，大幅度地提升了知識密度。其次，該課程雖然弱化了法哲學體系性知識的傳輸，但卻大幅提升了學生的參與性，更加符合知識建構的要求。據學生反饋，在此授課形式下，能夠更深入地了解哲學是如何思考問題的，對諸多沖突的理論的印象也遠比平日深刻。有不少學生甚至表示，在平時讀書上網的過程中，常常就某個現象和觀點聯想到分配正義或人權研究。最為直接的影響在于，16、17級哲學本科畢業論文設計均有2位以上同學選擇進一步拓展和深入在《法哲學》選修課上提交的論文提綱，并且實際成果也完整、規范?？梢哉f，改革后的《法哲學》課程大幅度地提升了知識轉化的效率。所以，結合知識密度和轉化效率兩方面看，沉浸式的選修課融合思路值得認真對待。
四、沉浸式融合課程存在的問題
雖然沉浸式課程融合在課堂氛圍、參與程度和學生反饋幾個方面都有不錯的效果，但這種教學方式同樣也存在諸多不足，有待進一步改革和完善。具體表現為三個方面。第一，沉浸式融合課程對教師的要求較高。該課程設計對教師額外提出了兩個要求。首先，問題導向的課程選題需要教師充分了解多門課程的內容，需要教師將講授內容吃透，才能真正凝練出好的問題。比方說“分配正義”專題，需要教師對哲學倫理學、法理學、政治學、經濟學乃至集體心理學都有所涉獵，此外還需要準備文獻檢索、論文寫作、禮儀口才等方面的教程。再比方說接下來我們擬開發的“人權的哲學基礎”專題，準備讓學生模擬“人權法庭”以及“人權理事會議”。此課程也要求教師要對主體哲學、權利哲學、國際法等領域有所研究。顯然，此類課程的設計遠比參考現成教材撰寫教案復雜。其次，沉浸體驗式教學是高度靈活和自由的，但同時也要求教師有更強的課堂調節和掌控能力，以防止節奏拖沓，或者偏離討論主題等狀況的發生。第二，專業選修課的沉浸式課程融合并非立竿見影的改革手段，而是系統工程，有賴于高質量的主干課教學，以及其他培養方案的配合。在教學過程中我們發現，在融合課程之中表現出色的是那些已經建立起自己知識體系的學生。如果專業必修課學習效果一般，則即便教師對論文的全過程身體力行地引導展示，同學們仍然很難提出有效的、學術化的問題，也就更談不上圍繞這個問題進行分析并提出有邏輯、有說服力的觀點。所以，扎實的專業必修課教學仍然是我們專業選修課改革的前提和基礎。第三，融合課程的目的之一是提高信息傳遞和轉化的效率，強化供給，從而減少學生課時負擔。但什么樣的課程能夠算作有效的課程融合，學分如何給，是簡單的課程分數相加，還是系數相加？融合課程的教學效果是否能夠等同于多門課程之和？憑借當前有限的實踐經驗，以上問題都無法得到準確的回答。因此，融合課程想要得到學校學分的認可，尚需更科學的論證和設計。
五、結語
綜上可見，一方面沉浸式的課程融合改革在理論上似乎大有可為，另一方面課程的具體內容和形式上也還非常不成熟，并且存在教學管理和學生工作上的一些疏漏。不過我們改革的意愿非常明確，壁壘森嚴的專業學科教學模式離復雜的社會問題越來越遠，一成不變的師生身份認同越來越明顯地影響了學習效率。面對互聯網思維、用戶體驗導向、成本收益計算、傳播效率等新時代的新命題、新思路和新方法，高等教育必須作出相應的改革。可以說，沉浸式的課程融合改革正是在此背景之下的一種積極探索，值得我們認真對待。
參考文獻：
［1］楊遠芬，郭元鋒．“大四現象”對高等教育質量的影響及對策分析［J］．教育與職業，2007（2）：170－171．
［2］黨亭軍，張玉琴．地方高校“大四現象”的成因分析與對策研究［J］．現代教育科學，2009（5）：150－152．
［3］林同．大學公共選修課存在的問題和提高教學質量的途徑［J］．西南師范大學學報（自然科學版），2015，40（7）：193－198．
［4］熊匡漢．關于大學選修課質量及其影響因素的調查研究［J］．高教探索，2006（6）：51－54．
［5］黃偉力．國內外高校公共選修課的設置情況分析及對高校思想政治理論課配套選修課建設的啟示［J］．高教探索，2007（04）：100－103，128．
［6］屈林巖．學習理論的發展與學習創新［J］．高等教育研究，2008（1）：70－78
作者:高禮杰 單位:西南政法大學