前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的高校思想政治理論課案例教學模式，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
[摘要]產生于哈佛大學的案例教學法，通過多年的推廣與完善，逐漸成為世界上人才培養的重要方式。我國高校思想政治理論課引入案例教學法，不能完全照搬哈佛模式，而要在借鑒哈佛案例教學模式的基礎上，重點結合思想政治理論課課程特點，在課前案例的甄選與編寫、課堂學生“劇作者”角色的把握、課后教學的總結和反思環節加以創新和改造，從而探索出應我之需、為我所用的高校思想政治理論課案例教學的一般模式。
[關鍵詞]哈佛；案例教學；思想政治理論課；模式
當前，中央對高校思想政治理論課(以下簡稱思政課)給予空前的重視。在全國高校思想政治工作會議上指出，“要用好課堂教學這個主渠道，思想政治理論課要堅持在改進中加強，提升思想政治教育親和力和針對性，滿足學生成長發展需求和期待”。如何“在改進中加強”，提高思政課教學質量、實現其育人目標，關鍵是改革并創新教學方法。源自哈佛大學的案例教學法作為諸多教學法中最為有效的一種新型教學方法，一改傳統說教式課堂教學的枯燥乏味，對于提高學生的理論知識、能力素質及開拓思維和視野具有重要的作用。因此，學習與探索哈佛案例教學模式，借鑒其先進的理念和具體的實施方略，能夠使我國高校思政課煥發出新的活力。
一、哈佛案例教學模式及其國際發展
通常認為，案例教學法源自美國十九世紀七八十年代哈佛法學院蘭德爾院長的倡導，并在1920年前后在美國法學教育中取得了較為徹底的勝利，至今仍是美國法學教育的核心教學方式。[1]之后，哈佛醫學院也成功引進案例教學方法，將其運用于臨床醫學當中，既通過臨床實踐積累了豐富的經驗，又通過專業研討增強了臨床治療的科學性，極大地改善了美國的醫學教育環境。案例教學法在哈佛法學院和醫學院的成功實踐激勵了哈佛商學院，其于1921年開始正式推行案例教學，并通過多年的推廣和完善，建立起系統的教學模式，成為哈佛案例教學的標桿與典范，在世界范圍內產生了巨大的影響。自此，各國相繼效仿，紛紛采用這一方法，并結合本土實際加以改造和發展，使得案例教學法成為國際上人才培養的重要方式。法國國立行政學院將案例研究貫穿整個教學活動之中，以此培養學生提出問題、分析問題和解決問題的能力。學生在課前需要盡可能充分地占有和掌握案例的相關數據和翔實資料，通過分析找到問題的癥結，然后給出解決方案，并通過課堂討論優化方案，獲得綜合能力的提升。案例法同樣也是德國的主要教育方法。例如，德國的職業教育遵循“行動導向”理念，力求培養學生的職業行動能力，而這種關鍵能力的獲得有賴于案例教學法。面對一個案例，學生首先需要完成信息收集，并在此基礎上確定行動目標；之后展開計劃，確定小組行動方案，并通過小組間的討論優化方案，完成最終的決策；方案實施后，還要進行評估和反思，總結經驗，跟進認識。加拿大將案例法應用于高校公民教育課程之中，產生了良好的效果。其應用主要包括三個重要的環節，即案例的選編與準備、案例的分析、案例的小組討論與總結，整個教學過程依托案例進行，真正體現了“以例激趣，以例分析，以例說理，以例導行”。[2]這些國家對案例教學法的應用和發展雖有所不同，但都基本遵循了哈佛大學的案例教學模式———教學計劃和教學形式由教師根據教學內容和個人授課特點靈活設定，因而具體的教學實施過程各不相同，但基本上可以分為課前、課中、課后三個階段，每個階段教師和學生分別從事不同的活動。上課前，教師需要預先選定教學案例，并據此制訂教學計劃，同時，需要將案例卷宗提前下發給學生；學生則要熟悉和掌握案例信息，找到問題癥結，確定解決方案，并進行小組討論。課堂上，學生暢所欲言，闡發觀點，集體討論，教師負責引導整個教學流程，進行關鍵性的點撥。課后，師生要及時總結反思，交流反饋，獲得提升。通常，學生通過撰寫案例分析報告鞏固課堂成果，而教師則要對整個教學過程和師生表現進行綜合性的評價和反思。經過多年的實踐、創新和積淀，案例教學已成為哈佛大學的鮮明品牌，哈佛大學已成為發展與研究案例教學的制高點，哈佛案例教學模式逐漸成為一個專有名詞，以其先進的理念和系統完善的實施方略為國際上案例教學的發展提供了基本思路。基于此，我國高校思政課引入案例教學法應積極借鑒哈佛大學的理論與實踐經驗，基本遵循其課前、課中、課后三階段的一般模式，堅持在繼承中發展；同時，在具體的教學實施中，要全面審視我國高校思政課開展案例教學的條件與環境，做到因地制宜、靈活變通，實現在比較中創新，從而探索出應我之需、為我所用的案例教學模式。
二、甄選與編寫優質的教學案例
案例的選取是案例教學課前階段最為重要的環節，關乎案例教學的成敗，要把案例教學的潛在優勢轉化為實實在在的教學效果，必須將甄選優質的教學案例置于首位。哈佛大學歷來重視案例建設，編寫和建立龐大的案例庫成為其案例教學成功之關鍵。顯然，案例教學離不開大量豐富而生動的案例。據調查，在哈佛大學兩年MBA的學習中，學生們要分析八百多個案例，這樣龐大的數量如果僅僅依靠教師每次課前自行準備是完全無法實現的。為此，哈佛大學組織專業人員從事案例開發工作，進行案例的搜集和編寫，并創建“校際案例交流所”，為案例教學的發展提供了方便而豐富的供應源。如果我們對哈佛大學案例庫中選取的案例進行分析與研究，不難發現以下特點。第一，從范圍上看，哈佛大學在選取案例時體現了國際化特征，其教學案例涉及全球各個地方的問題，而不局限于美國本土。由此，學生可以從案例中感受全球化進程的脈搏，獲得一種更加宏觀廣闊的視野。第二，從目的上看，哈佛大學希望通過案例教學為政府和企業培養卓越的領導人，因而選取的案例具有很強的針對性和實踐性。一方面，所有的案例都來源于生活實踐，例如，法學院的案例均為發生的法律案件；醫學院的案例均為真實的臨床病例；商學院的案例則來源于企業管理人員的親身實踐，是對商業中真實情景的描述；另一方面，案例側重于學生實踐能力的養成，即通過案例研究與討論，提升學生對問題的發現、分析、綜合及決策能力，哈佛“總經理式的人才”便是在這一過程的淬煉中產生的。第三，從內容上看，哈佛案例強調各類現象的發生過程，注重各種數據資料的提供和背景材料的闡述，既不在編寫上閉門造車、主觀臆造，也不在敘述上一味點綴渲染而使內容失了“真”，總之，是對各領域典型事件及其細節的真實還原。我國高校思政課開展案例教學同樣重視案例的選編工作，但與哈佛大學呈現出明顯的區別。首先，案例選取堅持正確的價值觀導向，服務于學科教學。我國高校開設的四門思想政治理論課不僅是一般意義上的理論課，更是特殊的育人課，不僅傳遞著科學知識，更強調引導學生樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀。因此，鑒于課程的特殊性質，思政課案例的選取往往不以哈佛大學所關注的實踐性和應用性為主，而是更加傾向于價值觀導向的正確性。一個好的思政課案例，不僅能夠闡明科學理論，更具有思想教育作用和政治導向作用，能夠實現正能量的說理和引導。其次，案例的選取既要源于生活，又要高于生活。我國高校思政課的案例選取與哈佛大學存在著一個顯著的共性特點，即源于歷史上和生活中發生的真實事件，真實性是一個優質教學案例的重要構成要素。但是，哈佛大學將法律、醫學、商業等領域中的真實事件應用于教學，使學生在“模擬參與”中鍛煉“實際參與”的能力，體現為此實踐到彼實踐的經驗遷移過程。而我國思政課選取的教學案例強調在真實性基礎上產生思想的啟迪，學生學到的不僅僅是一個簡單的生活事件，更要獲得事件背后蘊藏的理論真知，并能夠在案例內含的深刻問題中產生內心的觸動，實現思想品質的升華。最后，案例的編寫盡可能形式豐富、內容生動。思政課開展案例教學的目的在于提升課堂教學效果，幫助學生理解理論，進而接受理論，并在此基礎上實現思政課的育人功能。因此，如何吸引學生參與到案例教學中來，是編寫教學案例需要考慮的重要問題。所以，為了增強案例的趣味性，激發學生參與互動的熱情，編寫思政課教學案例在形式上應盡可能豐富，必要時可借助新媒體等手段，在內容上盡可能采用一種生動活潑的敘述方式，切忌平鋪直敘，適當的修飾和渲染往往能使案例更具吸引力?？傊咐恼邕x與編寫是整個案例教學實施過程中具有決定意義的一環，是案例教學順利開展的前提條件和重要保證，盡管哈佛大學的案例選編方法為我們提供了重要的參考，但是我國高校思政課不同于哈佛案例教學所針對的實用性課程，因此，思政課教師必須在這一環節有更多的投入，下更大的功夫，努力探索出符合我國高校思政課特性的優質教學案例。
三、變“劇中人”為“劇作者”
哈佛的案例課堂要求學生100%的參與和投入。學生不再被動聽講，而是要完成自身角色的轉換，由課堂的“傾聽者”變為“劇中人”，充當“法官”“律師”“醫生”“經理人”“政府官員”等各行各業的各類角色，設身處地地進行分析、判斷和自主決策。由于學生的成績主要來自于課堂參與，“根據學生在課堂上對案例的破解能力和速度、毅力、辯論技巧、發言次數、提純原理的能力以及案例綜合分析過程等因素來確定”，[3]這就要求學生將自己完全融入角色當中，以“劇中人”的立場深入研究案例，盡可能掌握案例涉及的關鍵信息，將課堂當作實戰場，積極表現自我，抒發己見，必要時刻據理力爭，在彼此觀點的交鋒中優化決策方案。通過這種教學方式，學生獲得了一種解決真實問題的實際行動能力。然而，“劇中人”這一身份卻無法完全適用于我國高校思政課，思政課案例教學要求學生扮演“劇作者”，既可以自導自演，也可以只導不演，關鍵是站在全局的高度，運用宏觀的視角把控整個案例，洞察案例背后蘊藏的理論真知。一般而言，思政課案例教學采用兩種組織形式：其一，教師“拿案例”。即教師根據教學內容提前設置對應的案例，或是授課到特定的內容依據產生的靈感隨機插入案例，學生即時思考，依據教師給出的討論題展開思維，探尋案例內含的理論知識，隨后發言討論，在彼此觀點的碰撞下實現理論認知的升華。其二，學生“拿案例”。這種形式通常不需要教師限定題目，學生自行分組，依據感興趣的教材理論點和社會熱點焦點確定選題，在大課堂進行集中討論和展示，這種形式使學生“劇作者”的身份充分顯現出來。以北京理工大學“馬克思主義基本原理概論”課為例，我們在日常的教學環節中，經常布置的題目為“請選取一個生活中對你震撼最大的案例并依據馬克思主義的經典著作進行解讀”。讓學生憑借自己的興趣點和關注點尋找案例，有利于培養他們發現問題、思考問題和解決問題的能力，也能使學生的主動性和創造性盡情釋放出來。在課堂展示前，學生需要完成大量的準備工作。首先，進行分組。每組人數依據課堂總人數靈活分配，通常5—8人不等，保證小組成員均能參與分工協作。其次，確定選題內容與形式。選題內容應為一個完整、正確的案例，且與教材理論點相契合，這就需要教師預先對什么是案例、怎樣解讀案例進行講解，給學生提供參考的范本；形式的選擇是對學生“劇作者”身份的實際考驗，每一名學生都要大膽創造，別具一格的展示形式往往能夠成為脫穎而出的制勝法寶。最后，形成小組結論。思政課案例教學絕不能流于形式，而要體現出深刻的問題性、思想性、啟發性。這就要求學生不僅僅“演”案例，更要透過案例現象窺其本質，明確這部“戲”的靈魂所在，這些本質和靈魂即為案例闡明的結論，也是“劇作者”所要張揚的主題。在課堂展示時，各小組按計劃依次呈現，表達的主題豐富而深刻，如表現正義主旨的思想實驗“電車難題”，盡顯道德沖突的“救母救妻”問題，由熱播劇《人民的名義》引起的反腐話題，以及與學生們息息相關的各種校園問題等；呈現的形式更是多種多樣，既有簡單的PPT匯報，也有別出心裁，設計辯論賽、情景劇、模擬法庭等。課堂成了學生的舞臺，收獲的不僅僅是一幕幕精彩，更是一次次心靈的觸動和思維的飛躍。同時需要注意，在整個過程中，教師雖不直接授課，卻扮演著重要的“引導者”角色，把控全局，在過程中給予適時的提示和點撥，在結束后給予必要的梳理和總結，使整個課堂案例教學活動完滿完成。
四、在總結反思中獲得提升
完整的案例教學并不止于課堂，更需要課后細致的總結和反思，并在反思中鞏固成果，改進不足，漸漸匯集成豐富的案例教學經驗。在哈佛大學，課堂討論后的案例總結與反思環節至關重要。一方面，教師要及時整理針對學生課堂表現所做的記錄，并以此為依據給出公正合理的評分。同時，還要向所屬學院提交每個案例的備課筆記、黑板板書內容以及教學小結，由學院統一存檔，從而方便提供給下一位上課教師參考。另一方面，課堂討論結束后，學生需要梳理整合案例討論中的各方觀點，進行思考，并將自己的總結寫于案例分析報告之中。在哈佛商學院中，有些教師還會要求學生嘗試“歸納出一整合性的概念架構，將其整合到個人的思維框架和管理方法中，以便日后有能力應用在其實踐活動中以解決實際問題。”[4]通過撰寫案例分析報告，學生為案例教學所做的準備和付出的心血得到了全面的鞏固，其綜合能力也在這一次次的鞏固中培養起來。我國高校思政課在課堂案例教學結束后，同樣需要進行師生雙方的總結與反思，但是具體的要求卻不盡相同。對于教師而言，總結與反思教學過程是實現案例補充、案例完善以及案例提升的重要方式。教師要重新審視案例教學全過程，將自己置于課堂旁聽者的位置，對學生的表現予以評價，將課堂上出現的新思路、新問題完整記錄，從中發現優勢和不足，并提出相應的解決辦法，進而提升案例教學質量，形成良性循環，這一環節必不可少。楊慧民教授指出，“這是教師案例教學實踐智慧生成的必經階段，也是思政課從‘有效教學’走向‘高效教學’進而達到‘魅力教學’的必要環節。”[5]對于學生而言，是否需要撰寫案例分析報告要依據教學形式而定。一般而言，如果采用“教師拿案例”的教學形式，則不對案例分析報告做具體要求，以學生課堂發言和參與互動討論的情況作為成績評定的標準；如果采用“學生拿案例”的教學形式，則提倡撰寫案例分析報告，但是，不同于哈佛大學在內容和形式上的嚴格要求，思政課的案例分析報告不拘泥于標準化和程序化，可以根據課程特性和案例特色自行組織架構，甚至可以融入個人風格，主要目的在于將學生的自主性、創造性成果完整記錄，將課堂上產生的靈感和思想啟迪凝練于字里行間。案例教學模式自產生以來，之所以能迅速傳至世界各國，并被各領域、各學科爭相吸納，與其固有優勢密不可分。案例教學法以案例為教學平臺，通過一種開放型的課堂組織形式拓展了學生的思維，實現了學生自主學習、合作學習、研究性學習和探索性學習，喚起了學生的熱情和積極性，從而提高了學生的綜合素質和全方位能力，因此具有傳統課堂教學無法比擬的優越性。我國高校思政課需要通過改革和創新教學方法來提升課堂教學質量和效果，而案例教學無疑是諸多教學法中行之有效的一種方法。隨著案例教學法在我國的應用和推廣，案例將在教學中日益顯示出其強大的生命力，為我國卓越人才培養貢獻巨大的能量。本文系北京高校思想政治理論課名師工作室“崔建霞案例教學工作室”的研究成果。
參考文獻：
[1]李政輝.美國案例教學法的批判歷程與啟示[J].南京大學法律評論，2012，（02）.
[2]鄭凱文.加拿大高校公民教育方法研究[D].長沙：湖南大學，2013.
[3]雷煥貴，段云青.中美案例教學的比較[J].教育探索，2010，（06）.
[4]孫偉，陳濤.以參與者為中心的哈佛管理案例教學法及其啟示———基于哈佛商學院PCMPCL項目的述評[J].武漢科技大學學報（社會科學版），2015，（01）.
[5]楊慧民.高校思想政治理論課案例教學操作模式探析———以“一切從實際出發”教學內容為課例[J].思想理論教育導刊，2010，（11）.
作者:張一波 崔建霞 單位:北京理工大學
