前言：中文期刊網精心挑選了處理醫療糾紛的途徑范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
處理醫療糾紛的途徑范文1
目的分析某三級醫院120例醫療糾紛的現狀及原因，并提出防范策略。方法對從2009年到2013年處理的120例醫療糾紛按糾紛原因分類匯總，采用2007版EXCEL進行分析，對醫療糾紛科室分布、年間分布、患者情況、糾紛原因等內容進行描述分析。結果醫院外科、內科、骨科、婦產科為醫療糾紛高發科室,共占醫療糾紛發生總數的87.5%,糾紛的發生情況呈逐年上升的趨勢，患者以老年本市人口居多，糾紛原因主要是醫療質量問題、醫患溝通告知不足，以及患者醫學知識缺乏。結論造成醫療糾紛的原因有患方因素、醫方因素和社會因素等。防范和化解醫療糾紛,重點在于加強醫院管理，提高醫療技術水平和服務質量，加強醫患溝通，重視醫療告知，拓寬醫療糾紛處理途徑，建立完善第三方調解機制。
[關鍵詞]
醫院；醫療糾紛；原因；防范策略
2012年1月的全國衛生工作會議上，陳竺部長要求各級衛生行政部門、醫療衛生機構根據新形勢下醫患關系的特點，普遍建立第三方調解機制，推行醫療責任保險，妥善處理患者投訴，要求社會各方共同努力，促進醫患關系在“十二五”期間有較大改善。然而，我國當前的醫患關系現狀不容樂觀，醫療糾紛呈現快速增長勢頭和日益多樣化、復雜化趨勢。尤其近兩年來，醫療糾紛發生率明顯上升，增長幅度超過100%。全國每年醫療糾紛逾百萬，僅3成得到解決，70%的醫療糾紛滯留在醫院。據中國醫師協會第四次醫師執業狀況調研報告，近一半（48.51%）醫療工作人員對目前的執業環境不滿意，而滿意比僅為19.02%。中華醫學管理學會2005年6-7月對全國270家醫院的調查結果顯示：73.33%的醫院出現過病人毆打、威脅、辱罵院長的情況。由此可知，醫療糾紛是當前社會矛盾在醫藥衛生領域的集中反映，對醫院正常的診療秩序和社會的和諧造成了負面影響。醫療糾紛是指患者在就診過程中，因各種醫療方面的原因導致的患者或其家屬（患方）與醫療機構及其醫務人員（醫方）之間發生的矛盾和爭議。近年來，隨著我國社會經濟的發展，民眾法制維權意識的提高，對生命和健康重視度大大提高，因而對醫療效果呈現出越來越高的期望和要求，但醫療行為本身所存在的局限性使得醫療救治與結果的巨大落差使得醫患雙方的矛盾越來越深，醫療糾紛愈演愈烈。本文結合近五年來某醫院120例醫療糾紛實例情況，通過分析醫療糾紛的現狀，正確認識其成因，探討防范措施，維護醫院和患者的合法權益，促進醫患關系和諧化。
1資料與方法
1.1資料來源2009-2013年天津市某三級甲等醫院登記在冊的，已經處理完畢的120例醫療糾紛檔案材料。
1.2研究方法按調查的對象、內容，采用2007版EXCEL分類、匯總、整理，對醫療糾紛的發生科室、發生時間和發生原因等內容進行描述性分析。
2結果
2.1醫療糾紛發生科室的分布情況從調查材料的分布范圍上看，醫療糾紛發生科室幾乎遍布醫院所有的臨床、輔診和醫技科室。從發生數量上看，主要集中在內科、外科、骨科和婦產科。其中，在120例醫療糾紛中，內科發生醫療糾紛41例（34.2%），外科38例（32%），骨科12例（10%），婦產科14例（11.3%）。具體到每個科室，內科主要發生在心血管內科（9.2%），外科主要發生在普通外科（10%）和心胸外科（10%）。結合不同臨床科室醫療糾紛的發生情況來看，醫療糾紛多發的科室均具有醫師責任重、技術要求高、緊迫性強、風險性高的特點。
2.2醫療糾紛發生的時間分布、年齡分布、就診費用來源和居住地分布從醫療糾紛的發生時間來看，2009年的醫療糾紛指的是2009年新發生的糾紛與在此之前發生的未處理完畢的所有醫療糾紛，因而在120例醫療糾紛中占有最大比重。自2010年開始，每年醫療糾紛平均發生率在15%左右，呈現出基本持平、略微上升的趨勢。從患者年齡分布來看，醫療糾紛涉及人群中，老年人口居多（51.7%），究其原因，主要是隨著年齡的增長，身體機能隨之下降，疾病發生率高，診療效果有時難以達到患者預期，從而導致醫療糾紛的發生。從患者的居住地分布情況來看，通過醫保分擔就診費用和本市常住的患者居多，該部分患者多文化程度較高、維權意識較強。見表2。
2.3醫療糾紛發生的主要原因每例醫療糾紛可能由多個原因造成，本文按主要原因歸類統計，眾多引發醫療糾紛的原因中，以醫方的醫療過錯為主（57.5%），主要包括醫療技術水平欠缺、臨床經驗不足、發生漏診、誤診，甚至錯診等。而患者及其家屬因對醫學專業知識的不了解、對醫療行為的不理解，加之醫患溝通不足、告知不到位、醫生服務態度惡劣，也是引發醫療糾紛的重要原因。
3討論與建議
造成醫療糾紛的原因有很多，本文將主要從社會因素、患方因素、醫方因素3方面進行分析。
3.1醫療資源供需不均衡、醫療保障制度不完善等社會因素為醫療糾紛的發生埋下伏筆在120例醫療糾紛中，以社會環境因素為主引發醫療糾紛的有8例，占6.7%。究其原因，主要包括以下幾個方面。首先，我國醫療資源供需嚴重不均衡，且對現有資源的利用亦不均衡。根據《2011年我國衛生事業發展情況簡報》顯示，2011年，醫院醫療服務量增速呈下滑趨勢；基層醫療衛生機構門診量所占比重略有下降；不同級別醫療衛生機構病床使用率差別懸殊；醫療衛生資源利用和病人就醫流向不合理狀況無明顯改善，仍主要流向城市大醫院。其次，醫療保障制度不健全，醫療機構管理體制和運行機制不合理。目前很多醫院關心更多的是如何擴大規模、提高創收，而對患者的醫療過程和情緒調解不夠。對院內感染、病歷保存、醫療器材維護等方面的管理缺失，對醫務人員的配置、醫務人員職業培訓方面缺乏合理性和全面性，使得醫療機構內部管理混亂，運行不成機制，因此容易導致醫療糾紛的發生。
3.2患者維權意識的增強、對診療結果的高度期望、與醫方的配合不足等患方原因亦成為緩解醫療糾紛的“攔路虎”在120例醫療糾紛中，以患方醫學知識缺乏為主要原因的有25例，占20.8%。對此原因的分析如下。首先，患者法律維權意識增強，對診療結果期望值過高。隨著物質財富的不斷積累，人們對健康提出了越來越高的要求，因而對診療效果懷揣有高度期望。就醫中患者會主動采取法律等手段維護自身權益，要求了解患者病情發展、治療方案、醫療費用等方面的真實信息。但由于本身對醫療知識的缺乏以及醫學信息獲取的滯后性，往往難以達成其對醫療行為的充分、完全理解。另一方面，患者自身與醫療行為存在密切聯系，良好的診療效果的取得需要患者及家屬密切配合醫務人員的治療和護理。但往往因患者或家屬缺乏基本的醫學常識，謊報病情、不遵醫囑或未如實陳述病情，導致醫生的判斷與真實情況偏離，進而導致誤診或出現意外，引發糾紛。同時，亦存在這樣一種現象：個別患者受利益的驅使，借對醫療的不知情而對醫務人員的醫療行為進行指責和索賠。
3.3醫務人員的醫療過失、醫患溝通告知不足等醫方因素，成為導致醫療糾紛的最主要原因首先，醫務人員存在醫療過失行為，導致醫療事故和醫療差錯的發生，是導致醫療糾紛的首要原因。本文研究的120例醫療糾紛中，以此為主要原因的有69例，占57.5%。有些醫務人員技術水平低、經驗不足等客觀因素導致誤診或者治療失誤；有些因為壓力過大、工作量過大而導致的主觀方面對某些疾病的診療不到位，亦或因為病歷書寫不規范、遺囑不明確等引發醫療事故。其次，醫患者之間缺乏溝通，告知不到位，服務態度差，導致醫療糾紛的發生。在120例醫療糾紛中以此為主要原因的有14例，占11.7%。醫務人員在進行醫療活動時，缺乏與患者及其家屬的溝通，沒有向其詳細充分說明該疾病本身存在的并發癥、自然轉規等風險，沒有盡到合理的告知義務，使得患者對該疾病沒有基本認識，一旦發生意外，很容易造成患者及其家屬對醫務人員的誤解，導致醫療糾紛的發生。
3.4對策和建議
3.4.1加強醫院管理,全面提高醫療質量在120例醫療糾紛中，有69例是與醫療技術水平、服務質量因素有密切關系的。提高服務質量的關鍵是要轉變服務觀念,提高醫務人員的素質和醫療技術水平。因此,要加強醫務人員的職業道德教育,養成良好的服務態度;提高醫務人員的業務水平,加強技術培訓,熟練掌握診療操作常規；完善監督檢查制度和考核機制,應用績效管理來加強醫療安全質量管理，定期進行醫療技術質量的動態分析、評估和跟蹤調查。
3.4.2重視醫療告知，加強醫患溝通在120例醫療糾紛中，有14例是與醫患溝通不足、醫方告知不到相關的。我國《侵權責任法》明確規定，履行醫療告知是醫務人員的法定義務，也是患者應得到保障的合法權益。告知過程中，醫務人員應注意告知時間、告知地點、告知內容及范圍、告知方式、告知語言、告知主體等細節，同時注重替代方案的解釋說明，并采用書面語言予以固定。醫患溝通是防范醫療糾紛、緩解醫患矛盾的重要橋梁,即使是在醫療糾紛過程當中,仍然要重視醫患溝通在協商解決醫療糾紛中的重要性。
3.4.3拓寬醫療糾紛處理途徑，建立完善第三方調解機制當前我國醫療糾紛的處理途徑主要包括醫患自行協商、衛生行政部門調解、法院訴訟解決和第三方調解機構調解等四種，其中以第三方調解機構的調解取得了最為顯著的成效。在處理醫療糾紛時，應及時告知患者各種處理方式，使其對糾紛的解決方式有充分的了解，做出最恰當的選擇。同時，因第三方調解機制本身具有效率高、成本低、方式靈活、調解率高等優勢，使之受到醫患雙方的青睞。因此，醫院應完善由第三方調解機構調解的工作流程，使醫療糾紛的處理更加規范化、合理化，并認真配合第三方調解機構的調解工作，使醫療糾紛得到妥善、合理的解決。
參考文獻
[1]陳竺.《突出重點攻堅克難，全面落實醫改和各項衛生工作任務—在2012年全國衛生工作會議上的工作報告》[R]，2012.
[2]張有義.衛生部擬重點推行人民調解制度[N].法制日報，2008-11-02(190).
[3]劉躍，張圣泉.醫患和諧十法[J].現代醫院管理，2006,4(2):6-10.
[4]李華.我國醫療糾紛第三方調解機制優化策略研究[M].重慶：第三軍醫大學，2012.
[5]StephenL.Fielding.TheSocialConstructionoftheMedicalMalpracticeCrisis:ACaseStudyofMassachusettsPhysicians[J].SociologicalForum.1990.5(2):279-295.
[6]彭煒，王曉燕，張建.等.影響醫患關系和諧的患方因素及對策[J].中華醫院管理雜志，2009,25(9)：612-614.
[7]舒明蓉，王星月，莊紅娣.等.加強醫患溝通防范醫療糾紛[J].現代預防醫學，2005,32(8)：994-1000.
[8]劉振華.醫患糾紛預防處理學[J].人民法院出版社，2005:13.
[9]王華.醫療糾紛成因分析[J].中華醫院管理雜志，2007,23(4):273-275.
[10]姜世瑞,郭全民.淺議醫療糾紛的防范[J].山西職工醫學院學報,2004,14(4):78.
[11]張元宇.某醫院醫療糾紛成因216例分析及防范措施[J].現代預防醫學，2012,39(10)：2479.
[12]王汝哲.淺談《侵權責任法》背景下的醫療告知知情同意制度[J].臨床誤診誤治,2011,24(11):98.
[13]李國俊,宋廣軍,趙棟.86起醫療糾紛原因的分析[J].中國衛生經濟,2003,23(1):36.
處理醫療糾紛的途徑范文2
【關鍵詞】法律意識；醫療糾紛；防范；處理
【中圖分類號】R197.32 【文獻標識碼】C 【文章編號】1008-6455（2010）11-0154-02
醫療糾紛可發生在醫療過程中的任何一個環節，是醫療活動有的現象。近年來，隨著社會主義法制的不斷完善，公民維權意識的逐步增強，以及醫療機構與患者之間典型的醫療服務合同關系的確立，醫療糾紛發生率呈現逐年上升的趨勢[1]，表現形式也越來越多樣化，矛盾沖突不斷加劇，賠償金額也越來越大。在新的形勢下如何加強醫院的管理，不斷強化醫務人員的法律意識，提高醫療機構防范和處理醫療糾紛的能力，來保障醫患雙方的合法權益，創造寬松，和諧的就醫環境，是擺在醫療機構面前，亟待解決的問題之一，意義重大。
1醫療糾紛增多的原因
醫療糾紛的本質特點就是醫患對醫療后果的認定有分歧，而分歧的焦點又在于不良后果產生的原因，引起醫療糾紛的原因是多種多樣的，各種原因又常常交織在一起，既有醫源性因素，也有非醫源性因素。醫源性糾紛，一是醫務人員未能嚴格執行醫療規章制度，違反或簡化操作規程，是引發醫療糾紛的重要原因之一。二是少數醫務人員缺乏良好的職業道德，醫德醫風不正，工作不負責任，對病人敷衍了事，漠不關心。三是有的醫務人員醫療保護意識差，說話隨便，不嚴謹，不注意場合而引起醫療糾紛。往往在醫療過程中，必要的醫療保護措施和醫療用語對醫患雙方是有益的。四是醫務人員服務態度差，不能很好地耐心，細致的向病人解釋和溝通，這是造成醫療糾紛的一個直接原因?；颊叩纳鼨?、健康權和知情同意權應得到尊重，患者出于對自己的生命或健康的關心，詢問與其疾病有關的問題，醫務人員有責任，有義務做認真負責，耐心的解答和告之。然而有的醫務人員不僅表示不同情，不耐煩，甚至態度蠻橫，出言不遜。當患者在治療護理工作中發生了預料不到的意外事件時，這時患者或家屬就聯想到醫務人員的態度不好，解答不周，告知不全，引發醫療糾紛。五是個別醫務人員之間鬧矛盾，泄私怨，利用他人在工作中的失誤，有意抬高自己，壓低別人，挑撥患者，借以挑起事端，釀成糾紛。非醫源性糾紛最常見的患者及其家屬缺乏對醫學知識了解或對醫療制度不理解，對疾病的復雜性不認知而發生醫療糾紛。一是患者不配合醫務人員診治，在醫療實踐中，需要醫務人員對患者進行精心診療護理，同樣也需要患者有戰勝疾病的信心和毅力以及家屬的積極配合。有的患者缺乏信心，不予配合，延誤了最佳治療時機。二是患者缺乏醫學專業知識，對正常醫療的不良愈后（如合并癥，并發癥，可能出現的醫療意外）不理解，一旦發生，就認為是醫務人員的失職造成的，要求醫療機構承擔責任，因而導致醫療糾紛。三是患者的素質差，有的為了逃避欠款或想取得高額賠償等個人私欲，無理取鬧，把本身不屬于醫療事故的硬要往醫療事故上扯，如達不到目的，就在醫院大吵大鬧，到處亂告，有的甚至弄些“醫鬧”在醫院聚眾鬧事，打人砸物，嚴重擾亂了醫院的正常秩序。四是患者的自我保護意識過強，對醫療服務的期望值過高，如果得不到滿足，則患者及家屬就難以接受，也很容易引發醫療糾紛。其他社會方面的原因導致醫療糾紛，多見于工傷交通事故及傷害責任的轉移，社會變革時期某些制度的不適應以及經濟價值觀念的轉變，新聞媒介對醫療糾紛不負責任的報道，保護醫療工作和醫務人員的法規不夠完善等。
2醫療糾紛重在防范
防范和處理醫療糾紛是一項復雜的過程，我們認為必須一手抓防范，一手抓處理，尤其是要在強化醫務人員法律保護意識上下功夫，做到以法行醫，以法治院。
2.1加強職業道德教育，提高醫務人員的道德素養是預防醫療糾紛的思想基礎。要在醫務人員中廣泛開展以職業道德，職業責任，職業紀律為主要的醫德教育，要引導醫務人員樹立起愛崗敬業，無私奉獻的人生觀，處處以患者為中心，急為患者所急，想為患者所想，恪守職業道德，千方百計為患者排憂解難，用愛心去溫暖患者，贏得患者對醫務人員的信賴和尊重，幫助患者建立起戰勝疾病的信心，從而取得患者治療上的積極配合和患者家屬的理解，這對防范醫療糾紛的發生起到積極的作用。
2.2加強法制教育，用制度來約束工作，用法律來規范自己的行為是預防醫療糾紛的重要環節。新修訂的《刑法》中明確規定了醫療事故罪，也就是說對醫務人員亮起了紅燈，因此要在廣大醫務人員中加強法制宣傳和教育，學習《醫療事故處理條例》，《執業醫師法》，《民法通則》，《各種規章制度》等?！吨腥A人民共和國侵權責任法》自2010年7月1日起施行，這就意味著更加注重醫患雙方合法權益的保護不容侵犯。只有不斷強化教育，使他們懂得在診療過程中應該做什么，不應該做什么，不該做的如果做了就會觸犯法律，要承擔法律責任。醫務人員還要在醫療護理等過程中嚴格按照各項規章制度和操作程序辦事，嚴格把關，狠抓醫療質量，這是預防醫療事故的最好辦法，也是減少醫療糾紛，實行醫療保護的最有力措施。
2.3大力開展技術培訓，努力提高醫務人員業務技能，是防范醫療事故和差錯的重要保證，醫療機構要加強對醫務人員的“三基”“三嚴”的訓練和考核，要大力開展技術練兵和崗位培訓，要有計劃，有步驟的實施人才培養工程，不斷提高醫務人員的整體素質。對容易發生醫療缺陷的技術部門，重點崗位查找安全風險點，要重點防范，重點管理，要認真落實《患者安全目標》，建立全面醫療質量管理體系，強化考核，把提高醫療質量落實到每個醫療環節上。
2.4強化醫療文書的法律意識。醫療文書單純為醫院醫學教研服務的時代已經結束，而在處理醫療糾紛時的原始證據作用及在醫保醫療付費時憑據作用日顯突出。對醫療文書書寫質量的要求不再只是醫院加強醫療質量進行內部監督管理的需要，更關鍵的是醫療文書質量將面對的是來自廣大患者及社會的挑剔以及法律的約束。因此醫務人員必須要重新審視醫療文書的功能，作用和社會價值，樹立法律觀念，從法律的高度來看待將其作為證據來對待。
3醫療糾紛的處置機制的探討
由于引起醫療糾紛的原因很多，表現的形式各異，要妥善處理醫療糾紛，必須堅持實事求是的態度，不回避矛盾，要通過全面調查，多途徑，多渠道做好各方面的工作，力求做到堅持原則與理解同情病人處境相結合，現實處理，與長遠影響相一致，依法公平處理，使醫患雙方的正當權益不致受到侵害。
3.1醫療事故鑒定機制。正確分清醫療糾紛的類別，對預防和妥善處理醫療糾紛有著積極的作用。醫療糾紛又分為醫療過失糾紛和非醫療過失糾紛，通過醫學會進行醫療事故鑒定，劃分醫療機構有無過失，確定醫療事故等級等，醫學會對待醫療糾紛要在全面收集有關資料的基礎上，按照程序組織專家認真分析，以國家政策法規為準繩，以事實為依據，科學準確地判定糾紛的性質事故的等級。
3.2衛生行政部門處理機制。在醫療糾紛的處理過程中，應及時報告上級衛生行政部門，請求協助處理，必要時向患者的單位，街道辦事處，派出所講清情況，求得他們的支持和配合。同時要向家屬講明醫療事故的處理程序，具體辦法和醫療事故鑒定的有關法律規定，以便能按法律程序辦理。目前，衛生行政部門在醫療糾紛處理工作中存在著缺位現象。應借鑒交通安全事故處理模式，建立“醫療爭議處理辦公室”，配備專門人員規范醫患協商解決醫療糾紛。隨著《侵權責任法》的實施，為有效解決醫療糾紛，保護醫患雙方合法權益，應在法定的解決糾紛渠道中，強化衛生行政部門在醫療糾紛調節處理中的作用[2]。
3.3醫患雙方協商調節機制，協商調解是解決糾紛中不可缺少的部分，無論在處理前和處理后都要做好調解工作。當醫務人員的行為構成醫療事故時，或雖不構成醫療事故，但雙方意見有分歧，不能達成共識，又不同意申請醫學會鑒定時，不要一味地姑息遷就，或用私了的辦法求得解決，這樣不僅會助長了醫療糾紛處理的不正之風和滋生腐敗，同時也會給醫療機構浪費大量的時間和精力，往往事與愿違，如果協商不成，醫療機構應主動求助于法律，通過法律手段來解決醫療糾紛，以保護醫療機構合法權益不受侵害。然而在處理糾紛的過程中，對由于醫務人員在診療活動中的過失行為，給病人帶來了不良后果，患者的合法權益受到損害，在雙方同意協商解決的前提下，對患方提出的經濟補償的要求，適當給予一定補償，使患者在心理得到一定的平衡和安慰，從而有效避免醫療機構更大的經濟損失，但要考慮防止今后再有矛盾的發生，要簽定文字協議資料，經公證處公證并報上級衛生行政部門備案。對沒有醫療過失的醫療糾紛，要堅持原則，必要時通過法律手段來解決。
3.4醫療責任保險理賠機制：推行醫療責任保險，在保留雙方協商解決，行政部門解決及司法調解或裁決的前提下，明確醫療機構按國家和地方有關規定參加醫療責任保險，承擔醫療責任保險的保險機構設立醫療糾紛理賠部門，并由醫療糾紛理賠部門以第三方介入形式把糾紛從院內轉移到院外進行處理[3]。
3.5醫療糾紛人民調解機制：實施醫療糾紛人民調解機制，明確設立各級醫療糾紛人民調解委員會，組建專家庫，具體負責醫療糾紛的人民調解工作，并對工作職責，程序，時限做了明確規定，從而在現行法律框架下進一步完善醫療糾紛處置途徑[4]。形成具有特色的“政府主管，部門配合”的第三方醫療糾紛調處機制。
參考文獻
[1]韓松，劉成勇，王煥春，等.醫療糾紛民事訴訟案件審理適用 法律現狀與思考[J].中華醫院管理雜志，2008，24（12）:828-830
[2]蔣士浩，高峰。強化衛生行政調處醫療糾紛的作用。健康報，2010，10，（13）：7
處理醫療糾紛的途徑范文3
關鍵詞：農村；醫療糾紛；現狀；解決方案
中圖分類號：C91文獻標識碼：A文章編號：1672-3198（2012）23-0055-01
1 引言
近年來，隨著社會主義新農村建設藍圖的構想和實施，農村醫療衛生工作，作為整個衛生事業中的薄弱環節，也被放到了更重要的位置上。除了對整個衛生事業建設所出臺的法律政策外，國家還專門針對農村醫療衛生事業制定了相應的政策條文，農村醫療衛生事業的建設在一定程度上獲得了長足發展。但是，與成績同在的是各類矛盾的激化，由于農民自身條件的限制，政府、醫療機構等部門工作做的不到位等原因，農村醫療糾紛的數量也在逐年攀升。
2 我國醫療糾紛處理機制建設現狀
目前，我們各地都陸陸續續出現了較多醫療糾紛第三方調節機制的實踐性探索，比較典型的有北京衛生法學會醫療糾紛調解中心、上海市醫患糾紛人民調解委員會、天津醫療糾紛調解委員會、廣州和諧醫患工作室等等。這些醫療糾紛調解機構在醫療糾紛非訴訟解決方式中起到了至關重要的作用。數據顯示，寧波市醫療糾紛調解委員會僅成立一年就受理醫療糾紛307起，成功調解285起。而北京衛生法學會開展專業醫療糾紛調解近五年來，處理醫療糾紛6000多起，調解成功率約為86%。而農村醫療衛生建設在近幾年來不斷改善，政府以及其他各部門對此的投入也逐年增加，但目前農村醫療糾紛處理仍存在較多問題，主要表現在以下四個方面。
（1）糾紛數量仍在增多。根據調查顯示，農村醫療糾紛數量就同期相比上升15%-30%。在診斷、護理、救助、注射、用藥、急救等方面引發的糾紛屢見不鮮，尤其是因患者去世引發的醫療糾紛上升幅度最大。
（2）醫療糾紛調解難處增大。通過走訪武漢周邊農村發現，發生醫療糾紛時，患者及其親屬往往不分青紅皂白，不理證據和事實，一味的把責任全部推給醫院，特別是對于患者死亡的情況更是無理也要鬧三分。往往會聚齊幾十上百人游行示威向醫院討說法，經常發生損壞醫院公共財產、傷害醫院相關負責人等事件，而院方又存在極力推卸責任，導致雙方僵持不下，使得調解工作陷入僵局的境地。
（3）第三方化解手段不硬。發生醫患糾紛后，患者及其家屬和院方總是各執一詞，公說公有理婆說婆有理，且往往不愿意配合調查，使得第三方調解機構難以取證。而且，我國現行法律對強制尸檢和司法鑒定等未做明確規定，因此，第三方調解機構想要獲得事實和證據具有較大的難度。調解人員只能通過勸說等軟方式來進行調解工作，難以提高工作效率，同時也很難使雙方獲得較大的滿意。
（4）社會影響及院方聲譽問題難以消除。醫患糾紛的增多，不管最終解決情況如何都會產生許多負面的影響。因為，在調解過程中，由于開始雙方的僵持，會對圍觀者產生較多的誤解，如果是一些比較嚴重的情況，諸如患者死亡之類的，則會產生較大的社會影響，而群眾一般都對院方有抵觸心理，或多或少的都會支持跟自己同等地位的人，這樣一來，即使是患者方面的問題也會對院方造成不利影響，同時產生一系列的負面影響。
3 現行農村醫療糾紛解決方案探討
在《醫療事故處理條例》第四十六條規定：發生醫療事故等民事責任爭議，醫患雙方可以協商解決；不愿意協商或者協商不成功的，當事人可以向衛生行政部門提出調解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。由此可見，由醫療事故損害賠償等民事責任的承擔問題所產生的爭議，主要可以通過以下三個途徑解決：一是雙方協商解決，二是向衛生行政部門提出申請調解，三是向人民法院提出訴訟。而農村醫療糾紛的化解途徑與城市醫療糾紛相比，最大的區別就在于前者更多的依賴行政調解，而通過民事訴訟的比例也大大低于城市醫療糾紛?？紤]到農村醫療糾紛處理的特點，筆者對農村醫療糾紛處理中常見的三種方式進行探討并進行完善。
（1）醫患雙方協商解決。在農村醫療糾紛處理中，通過醫患雙方協商解決是最常見的一種方式。但是，這種方式在目前實踐過程中還并不完善，解決過程中存在許多問題。較普遍的問題是，患者對賠償額度及賠償方式期望過高，在協商過程中雖然達成一致，但往往事后反悔，從而得不到相應的保障。因此，在發生醫療糾紛時，院方因站在主動地位，積極的向患者了解情況，并進行實地的勘察，做好現場記錄，濃情患者及其家屬的要求及意見，以緩解緊張的氣氛。
下面以患者死亡為例進行具體說明。如果患者在農村醫療機構治療過程中死亡，院方應首先安撫患者家屬，并委婉的勸說其對死者進行尸檢。而相關醫療單位向死者家屬提出尸檢時，應站在搜集證據角度進行說明，向死者家屬出具書面的尸檢申請，并要求死者家屬出具同意尸檢的書面意見。同時，在書面說明中語言應委婉并且明確，切不可含糊其辭。
（2）行政調解。在處理農村醫療糾紛問題過程中，行政調解是使用頻率最高、范圍最廣的醫療糾紛解決方式。行政調解是指在發生醫療糾紛后，由當地衛生行政主管部門在患者和醫療機構之間，進行調解，從而達到解決醫療糾紛問題的一種方式。通過調查發現，行政調解在執行過程中一般比較順利，達到協議后的毀約率也相對較低。但是，行政調解中往往存在患者及其家屬對行政主管部門的不信任問題，導致這個現象的原因主要是患者家屬認為作為醫療機構的主管部門在調解過程中會比較傾向于保護“自己人”的利益，因而，患者往往會不太配合調查。解決這種問題，主要應通過樹立行政主管部門公平公正公開的形象，從而在長期的醫療糾紛解決過程中來獲取患者的良好印象。
（3）醫療訴訟。在農村醫療糾紛解決方式中，醫療訴訟所占的比率是最小的。采用這種方式的患者往往是態度很強硬，不愿意接受協商以及行政調解，或者是協商及行政調解失敗。因此，醫方面對這種訴訟更應持冷靜態度，積極舉證，做好充足準備來應對。而對病歷管理不善的農村醫療機構經常發生在舉證過程中證據權威性不夠等現象。應對這種問題，應采取通過多種方式搜集證據，做到證據的權威性、有效性、有力性。
參考文獻
處理醫療糾紛的途徑范文4
論文關鍵詞 醫療糾紛 多元化 價值分析 解決機制
一、概述
（一）醫療糾紛案件之特點
醫療糾紛與其他民事糾紛一樣屬于平等主體間的人身財產關系，屬民法的調整范疇。較其他類型的糾紛，醫療糾紛具有以下主要特點：一是醫療糾紛的專業性較強，它不僅包含醫療科學而且涉及很多相關法律法規，這些都是醫療糾紛的復雜成因。二是雙方當事人的關系特殊，醫患雙方關系如果常常處于緊張或者利害沖突關系，就產生致防衛性醫療之虞，不利于醫療工作的進行。三是雙方當事人實力相差懸殊，從表層來看醫療機構屬于強勢一方，不僅有雄厚的資金，而且醫生掌握著更專業的知識；同時相關的病歷材料掌握在醫療機構手中，故雙方實力存在不平衡。
（二）我國醫療糾紛解決機制之現狀
近年來我國醫療糾紛大幅上升的現狀對于社會、患者及醫療機構都造成了很大的危害。醫學知識和法制觀念的普及促進了人們對自身權利維護的渴求，對糾紛解決的要求也不斷細致，醫療糾紛的解決機制已經引起全社會的關注。
醫療糾紛有其特殊性，當糾紛發生時患者一方往往會特別不理智，稍有不慎便會使事態升級，以致影響正常的醫療秩序。目前我國醫療糾紛的處理主要有以下幾種途徑：一是當事人和解；二是衛生行政部門調解；三是通過訴訟來解決。但是與當前醫療糾紛產生的復雜性和情況的多變性相比，這些方式還遠遠不能為正常的醫療秩序保駕護航。
（三）醫療糾紛多元化解決機制
醫療糾紛多元化解決機制是指由訴訟與非訴訟共同組成的醫療糾紛解決整體機制。在此機制中各方式或程序相互獨立，保有其自身之特定功能和運作方法；而在體系中相互協調、功能互補，以滿足社會的多元化需求。從理論角度應當綜合協調訟與非訟、公力與私力、法律與道德的相互關系。從實踐層面應當注重訴訟與非訴訟程序的相互協調解決機制的重構。
二、我國現行醫療糾紛解決機制存在的問題
（一）現行解決機制的匱乏
我國《醫療事故處理條例》對醫療糾紛的處理方式只規定了以上三種。這種規定凸顯出明顯的弊端：首先是解決方式比較單一，而且機制沒有創新性，主要體現在對仲裁機構、調解委員會及專業性調解組織解決糾紛的當時沒有規定。其次是對法院調解、訴訟沒有相應專業的程序性和規范性的規定?，F行的醫療糾紛解決機制的法律規定導致了醫療糾紛之多樣性與解決方式之單一性的矛盾。我國《侵權責任法》及《<民事訴訟法>解釋》也只是規定了醫療糾紛訴訟中的舉證責任分擔方式，無涉其他。更加凸顯了醫療糾紛妥善解決了迫切性。
（二）現行解決機制效率偏低
在醫患糾紛日益上升的背景下，醫療糾紛的訴訟解決機制顯現不堪負重之態。因醫療糾紛的專業性與特殊性，法院的判決也很難做到合理準確，舉證責任的倒置也降低了醫療訴訟的門檻，劇增的案件與法院的承載能力矛盾尖銳，同時也必然影響到程序的公正。再者，我國醫療糾紛的非訴訟解決機制被邊緣化。我國雖有重調解輕訴訟的傳統，但是由于醫療糾紛的特殊性，當事人特別是患者一方往往傾向于通過訴訟來解決糾紛。這種做法很多時候既浪費了司法資源又不利于多元化醫療糾紛解決機制的構建，只是非訴訟解決方式效果不明顯。另外一個問題是現行的醫療糾紛尚未形成有機整體，訴訟與非訴訟未能較好銜接互補，效率低下。
（三）現行機制的局限性分析
1.和解。即雙方協商。這是一種成本最低的解決方式，醫患雙方都應優先考慮。和解是建立在雙方對相關事實和權益的處置規則的認識趨同的基礎上。但目前在我國未能形成良好的這一基礎，致和解的成功率較低。而醫方對自身權利義務的充分理解，患者也未形成理性的就醫觀念，當事人就很難選擇選擇和解。
2.衛生行政部門調解。在《醫療事故處理條例》出臺之前，絕大部分醫療糾紛的都是采用此種方式。衛生行政部門解決醫療糾紛基于其職權行為，費用較低。但是，目前社會對衛生行政部門公信力缺乏信心。而許多醫療機構又具有行政性質，所以公眾此種解決方式的公正性仍然存在較多的質疑。
3.訴訟。嚴格的訴訟程序的嚴格性、權威性與強制性使得訴訟在醫療糾紛的解決中始終占據主要地位。然而其不足也顯而易見：醫療糾紛的專業性難免造成醫療訴訟成本的加大、訴訟效率的降低；醫療鑒定中雙方的不信任甚至敵對，也不利于醫患關系的恢復，加劇矛盾的尖銳化。
三、國外醫療糾紛解決機制之分析借鑒
美國醫療糾紛主要通過非訴訟（ADR）模式解決。首先，鼓勵仲裁和調解。在仲裁方面，先從立法上推進ADR的發展。實務中，仲裁庭聘請專業的醫療和法律人士作為仲裁員，以幫助醫患雙方準確找到解決問題的辦法。在調解方面，成立國家醫療糾紛解決委員會，探索以調解方式解決醫療糾紛。其次，專業委員會評估。為預防醫療事故的發生，成立“醫療機構資格鑒定聯合委員會”，負責評估醫院的品質。其還要求醫院主動將醫療過失告知患者一方，以及雙方討論有害醫療過失。否則，醫院可能喪失合格資格。利用此方式從源頭減少醫療糾紛的發生。
在德國，首先由當事人對話協商，這是一種主流的方式；其次由調解和仲裁機構解決。調解和仲裁機構是醫療事故庭外解決的專門機構，若當事人協商不成，患者一方即可求助該機構。機構的辦公費用由保險公司承擔，患方幾乎不用支付費用，此方式避免了漫長的訴訟歷程甚至醫患關系的惡化。最后，訴訟解決。在前兩種方式都不能解決時，患方可對引發事故的醫生提起民事甚至刑事訴訟。但一般由原告對醫方過錯承擔舉證責任，除非被認定為重大醫療過失。
四、我國醫療糾紛多元化解決機制的價值與應堅持的原則
（一）價值分析
1.有利于社會主義和諧社會的建設。醫療糾紛如果處理不好不僅會影響醫療秩序而起還會影響到和諧社會建設的進程，應該注重主體之間矛盾的真正化解。建立和完善醫療糾紛的多元化解決機制可以最大限度的化解醫患矛盾，營造良好的醫療環境，更能促進和諧社會的建設。
2.有利于人民的醫療利益的維護。建立完善醫療糾紛多元化機制，患者和醫生的利益都能得到很好的維護。醫生進行醫療行為時沒有后顧之憂，可以全力對患者進行救助，而患者在糾紛發生后不再選擇“醫鬧”，從而醫生的人身等利益得到保障。通過多元化的方式，糾紛得以迅速有效的解決，雙方的工作生活也能快速回到正常軌道。
3.有利于法治理念的更新、促進法律發展。醫療糾紛固然可以通過剛性的判決解決，但是容易產生利益失衡，破壞社會和諧。醫療糾紛多元化的解決機制可以發揮更好的作用，它能夠對人們的法治理念產生潛移默化的影響，促使司法改革走上更實際更人性化的道路。作為法制的一部分，多元化的醫療糾紛解決機制以其專業性和社會性實現了法的空間與社會價值觀的交流，促使法律規范與社會規則的融合，從而促進法律的發展。
（二）應堅持的原則
1.堅持社會主義法治理念的原則。在社會主義現代化事業建設中，社會主義法治理念的原則是大前提。醫療糾紛的多元化解決機制的建立也一樣，不管是對國外經驗的借鑒還是對自身理念的完善，都應當遵循這一原則。只有以社會主義法治理念為理論基礎和指導方向，才能確保醫療糾紛多暖和解決機制的正確性及有效性。
2.堅持以調解為中心的原則。調解制度在我國有雄厚的文化底蘊和制度土壤。調解作為多元化糾紛解決機制的一種，其最大特色就是克服法律自身缺陷，超越法之形式正義，實現實質正義，有利于糾紛的妥善解決及個體利益的保護。在構建和諧社會的大背景下，堅持以調解為中心的原則是醫療糾紛多元化解決機制的必然選擇。
3.堅持公平正義的原則。醫療糾紛的產生很多時候與權益的失衡戚戚相關，其多樣性和復雜性更加使社會公平問題日益凸顯。如果在解決此種糾紛的時候不能堅持公平正義的話，矛盾就更不可能得到化解。公平正義社會主義的核心價值，醫療糾紛多元化解決機制的建立需要以公平正義為原則，才能實現正義途徑的程序化和公開化。
五、構建醫療糾紛多元化解決機制之建議
（一）建立健全多重調解制度
1.設立醫療糾紛人民調解委員會。人民調解是維護社會穩定的第一道防線。2011年實施的《人民調解法》設立了“司法確認”制度。調解協議經人民法院確認后即具有強制執行力。建立醫療糾紛人民調解委員會，吸收醫療專家、法律專家作為調解委員。不僅能吸收人民調解的優勢，而且可以使醫療糾紛得到更專業的解決。
2.改革行政調解。我國衛生行政部門是醫療機構的主管部門，在處理醫療糾紛時具有高效專業的優勢，也可對醫療機構和醫務人員進行行政監督、行政處理，是非訴訟解決的重要方式。建議取消行政調解限于醫療事故的法律規定，并可規定醫療糾紛發生后，只要一方申請行政調解，衛生行政部門就應當受理，在糾紛處理時人員組成、程序等均應滿足公開、透明的要求，增強當事人的主導性，提高行政調解的公正性。
3.完善法院調解功能。廣義上的法院調解包括法院附設的調解和訴訟中調解。根據我國國情，可以考慮設立專門的醫療糾紛調解部門。這樣可以避免訟累、減輕法院的負擔，也可以高效地解決醫療糾紛。
（二）建立完善醫療糾紛仲裁與訴訟互補制度
仲裁以其所具有的優勢是醫療糾紛解決的一個很好途徑，但是據我國現行的法律規定，只有合同及其他財產性權益糾紛才可以仲裁。鑒于此，建議把仲裁范圍放寬至醫療糾紛或者建立專門的醫療糾紛仲裁部門；聘請醫學專家和法律專家擔任仲裁員，從更專業的角度解決醫療糾紛。同時對于無法仲裁的情形應當及時提交審判庭，避免糾紛的拖延與惡化，以判決作為糾紛解決的最后一道屏障。加強仲裁庭與審判庭的互通，以仲裁的便捷性推進訴訟的效率，以訴訟的強制力強化仲裁的效果。
處理醫療糾紛的途徑范文5
[關鍵詞] 廣東??；醫療糾紛；預防與處理；評析
[中圖分類號] R19 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2013）08（a）-0025-03
現階段醫療糾紛的高發、暴力化、群體化，已成為影響社會穩定的主要因素之一。從中央到地方均在探索如何公正、高效且醫患雙方滿意的糾紛解決路徑，從2010年7月1日實施的《侵權責任法》第7章專章對解決醫療損害侵權作了規定，到近年各省、自治區、直轄市從地方政府規章層面頒布了各地的《醫療糾紛預防與處理辦法》。《廣東省醫療糾紛預防與處理辦法》（下稱“辦法”）將于2013年6月1日正式實施，但該研究認為《辦法》的一些具體規定仍需進一步明確修改，尤其是醫療糾紛調解委員會（下稱“醫調委”）的中立性、醫院自限制和醫療糾紛的仲裁問題，可能直接影響到《辦法》的具體實施效果。
1 問題的提出
1.1 醫調委的中立性問題
《辦法》第7條第2款規定在醫療糾紛發生后，醫患雙方可以“向醫療糾紛人民調解委員會或者醫患糾紛人民調解委員會申請調解”。調解作為解決糾紛的重要途徑具有簡便性、靈活性和經濟性的特點，能有效節約糾紛解決的成本[1]，應當予以肯定，但有必要加強醫調委的中立性。調解機構中立性是調解醫療糾紛的前提。所謂中立性是指醫療糾紛調解機構在調解過程，保持客觀、公正、不偏不倚，不代表任何一方當事人，不偏向任何一方當事人的言行。具體來說主要表現在以下幾個方面：1、客觀性：要求調解機構對糾紛事實的認定要有明確的證據認定程序，不能為了達成調解而犧牲任何一方的合法權益?！吨腥A人民共和國人民調解法》第21、22條規定“人民調解員調解民間糾紛，應當堅持原則，明法析理，主持公道”，“ 講解有關法律、法規和國家政策”。2、公正性：公正性要求調解機構不得偏向任何一方，判斷標準主要是看調解機構是否直接或間接與當事人之間存在利益關系。中立性是調解發揮效用的關鍵，就像被2002年以前人們反復詬病的衛生行政部門對醫療糾紛進行鑒定就像“老子”鑒定“兒子”一樣，如果當事人觀念上認為調解機構缺乏中立性，那么無論結果怎樣都無法有效化解糾紛。就《辦法》中關于醫調委的相關規定，其中立性有待進一步加強。
（1）《辦法》應細化涉及醫調委中立性的相關規定
中立性是醫調委能否獲得醫療機構和患方的信任最關鍵的因素，但《辦法》中并無明確規定。該研究認為，應當從組織、人事任免、經費來源、操作過程等幾方面來保證其獨立性，醫調委應與衛生行政部門、醫師團體、醫療機構等保持距離[2]。
（2）關于醫調委的評鑒制度
醫調委的評鑒制度對于快速解決醫療糾紛提供了一條新的模式，通過建立醫調委專家庫，對爭議糾紛在短期內評鑒調解，無疑提高了糾紛處理效率，應當鼓勵，但評鑒制度本身仍需要進一步完善。我國現行法關于糾紛過錯認定的法定形式有醫療過錯司法鑒定和醫療事故技術鑒定兩種，《辦法》第34條僅規定了專家庫的功能是“為醫療糾紛的調查、評估和調解提供技術咨詢”，未規定醫調委的評鑒職能，雖然醫調委的評鑒可以認為是醫患雙方合意下的一種糾紛快速處理方式，但當涉及到依據評鑒結果簽署調解書并形成司法確認書時，法院應當慎重。因為畢竟評鑒結果僅是基于雙方合意的非官方結論，簽收法院的調解書后當事人就喪失了救濟途徑。因此，筆者建議賦予評鑒結果一定的地位，否則司法確認的合法性存疑。
1.2 醫院財產處置權問題
《辦法》第29條規定“醫療糾紛賠付金額1萬元以上的，公立醫療機構應當采取本辦法第七條第一款第二項至第五項及第二款規定的途徑解決，不得與患者或者其近親屬自行協商處理”。該條款涉及醫院財產自主處置權問題，筆者認為此種限制缺乏法律依據。根據《民法通則》規定，我國法人類型有企業法人，事業單位法人、社會團體法人和機關法人，其中公立醫療機構均屬于事業單位法人。根據法人的概念，法人具有民事權利能力和民事行為能力，它可以自己的名義，通過自己的行為享有和行使民事權利，設定和承擔民事義務，擁有財產處置權和獨立承擔責任是法人的重要屬性。醫療機構與患者協商賠償，本質上講是對自身行為法律后果的責任承擔，和解協議其本質為合同性質，應屬法人意思自治領域。從《立法法》的角度來看，地方政府規章不得與上位法相沖突，我國《合同法》第4條規定“當事人依法享有自愿訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預。”該規定賦予了醫療機構自行與患者簽署和解協議的權利，《辦法》作為地方政府規章，對上述權利的限制缺乏法律依據。從行政監管的角度來看，《辦法》對公立醫療機構的限制似乎是出于防止國有資產流失的顧慮，從最初的草案也可以看出端倪，但上述做法并不妥當，通過限制財產處置權來預防國有資產流失從經濟學上講是沒有效率的，因為如果雙方當事人可以達成一致的情況下，任何第三方的介入都可能增加成本。對于防止國有資產流失，政府完全可以通過其他方式監管，對證實確實導致國有資產流失的醫療機構采取行政處罰等監管措施。
另外，從公立醫院改革大方向來看，就是要避免政府對醫院自的過多干預，建立公立醫院自主運行機制，厘清醫院和政府之間的權力邊界，逐步釋放醫院自，以提高醫院運行效率，因此《辦法》對醫院自限制有必要進一步修訂。
1.3 醫療糾紛仲裁問題
《辦法》第7條第2款規定：“有條件的地級以上市可以試行醫療糾紛仲裁”。但根據《仲裁法》第2條規定，只有商事糾紛才能進行仲裁，“平等主體的公民，法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，可以仲裁”。醫療糾紛屬于人身權益糾紛，《辦法》提出醫療糾紛進行仲裁的做法缺乏法律依據。再者，即使允許醫療糾紛爭議仲裁，仍然面臨著醫療行為過錯的認定機構和形式問題，如果仍然委托司法鑒定機構或按照《醫療事故處理條例》的規定委托醫學會鑒定，那么仍然可能會遇到鑒定時間過長、鑒定機構中立性等問題，無法凸顯仲裁優勢。
2 相關建議與討論
2.1 增加醫調委的中立性
2.1.1 細化制度，保障醫調委中立性 《辦法》對醫調委中立性的相關規定不夠細化，筆者建議從以下幾個方面完善相應條款：①醫調委的設立人（或稱開辦人）應當與醫療機構無直接或間接的利害關系；②醫調委主要管理人員的任免應當保證獨立性，不受醫療機構和捐助機構的干預；③醫調委的經費來源應當與醫療機構、醫療責任險承保的保險公司等機構無關；④在調解案件過程中醫調委不受其他任何機構和個人的干涉；⑤醫調委應當保持非營利性。
2.1.2 完善評鑒制度 醫療糾紛爭議常見有兩種情況，一種是醫患雙方對基本事實予以認可（如均認為醫療行為存在過錯），但對于賠償金額不能達成一致的；另一種情況是醫患雙方對于基本事實存在爭議（如患方認為醫院存在過錯或篡改病歷，而醫方認為自己無過錯）。筆者認為，對于第一種情況醫調委調解顯然合適，但對于第二種情況，多數需要醫調委召開評鑒會分清責任。筆者建議，《辦法》應當對醫調委的評鑒職能予以確認并細化，保障評鑒結論的程序正義和實體正義，在此之前，在調解書申請司法確認時，法院應當對申請司法確認調解書的評鑒結論進行審查。
2.1.3 加強醫調委的經費保障 醫調委作為依法成立的民間調解組織，根據《辦法》第30條的規定，其調解不得收費。那么醫調委的運作經費必須通過其他途徑予以保障，這樣才能保證醫調委的日常運作，雖然《辦法》第8條規定了“縣級以上人民政府對醫療糾紛人民調解工作所需經費、人員、辦公場地等給予必要的支持和保障”，“有條件的市、縣、區人民政府可以對醫調委的設立及開展醫療糾紛人民調解工作采取政府購買服務的方式”，以及《辦法》第10條規定的社會捐助方式。但上述規定還需要進一步細化，首先從“必要的支持和保障”以及“可以”等用語來看，存在著一定的不確定性，醫調委有“斷糧”的可能，因此建議醫調委經費明確由財政保障，例如采用政府購買服務的方式，以確保其公信力[3]。其次，對社會捐助機構的規定缺乏細化。醫調委具有中立性，其接受社會捐助應當受到限制，對于可能影響其中立性的機構捐助，醫調委不得接納。如：與醫療機構有保險關系的保險公司、醫療機構等。
2.2 增加醫院自
2.2.1 解除對醫院和解權限的限制 醫療機構作為事業單位法人，根據《民事訴訟法》第50條的規定，其具有自行和解醫療糾紛的權利，包括訴前和解，訴中和解?！掇k法》對醫療機構超過一萬元自行和解權的限制，在實際案件中可能會大大降低效率。如患者將醫療機構訴至法院后，在庭審過程中醫患雙方達成和解且和解金額超過1萬元，患方同意撤訴。此時，醫療機構能否與患者簽署和解協議書？是否還要到醫調委或衛生行政機關予以確認？根據《辦法》29條的規定，醫療機構是不能自行和解的（如果允許自行和解，是否所有超過1萬元的賠償都可以先再和解？），這顯然違背了《民事訴訟法》關于和解的精神，因此筆者建議應當解除對醫院和解自的限制，允許醫院與患者自行協商。有聲音認為，政府之所以限制醫院和解自，主要是出于保護醫院，避免“醫鬧”。對此，筆者持不同看法，“醫鬧”屬于非法行為，對于擾亂醫療機構正常秩序的“醫鬧”，應當嚴格執法[4]，《治安管理處罰法》，甚至《刑法》對此都有規定，減少醫鬧，關鍵在于執法。
2.2.2 政府對公立醫療機構資產管理應當轉變方式 《辦法》第29條另一個目的是防止國有資產流失，但管理方式應當轉變。在我國現有醫療體制下，政府作為公立醫院的開辦人，當然具有防止醫院資產流失的責任，但不能以限制醫院財產處置權的方式進行管理。結合我國新醫改的要求，應從醫院治理結構轉變入手，建立理事會決策、管理層執行、政府監督的權利構架。通過委派政府官員理事進入理事會的事前監督結合審計委員會的內外部審計事后監督方式，來管理好國有資產，形成良性循環，而非一味的限制醫院權利。
2.3 醫療糾紛解決途徑的選擇
關于醫療糾紛是否可以仲裁學界有不同看法。反對者認為，醫療損害屬于人身損害事項，非商事合同糾紛，因此醫療糾紛仲裁于法無據。另一種觀點認為，醫患糾紛包括醫療服務合同糾紛和侵權損害賠償糾紛，均屬于當事人可自由處分的具有財產性的事項，因而醫療糾紛完全可以通過仲裁方式予以解決[5]。筆者贊同第一種觀點，并認為醫療糾紛仲裁與醫調委相比，沒有明顯優勢且不符合法理[6]。從法理上說，既然醫患糾紛可以通過仲裁方式解決，而同樣作為人身損害賠償糾紛案件的道路交通事故賠償案件卻不可，難道兩者的賠償不都是具有財產權性質嗎？從專業優勢上看，醫調委建立了自己的專家庫，對于復雜有爭議的醫療糾紛通過專家評鑒制度能夠快速處理，而大部分仲裁機構缺乏專家庫支撐，難以勝任醫療糾紛的仲裁工作；從糾紛成本上看，醫調委作為獨立第三方民間調解機構，調解是免費的，對于患方來說無疑是減輕了經濟負擔，而仲裁患方則需要繳納仲裁相關費用；從快捷性來看，《辦法》第39條規定了“醫調委應當自受理調解申請之日起30日內調解終結”，相對于仲裁更加快捷；從終局性來看，《辦法》第40條規定了“醫患雙方當事人同意對人民調解協議書進行司法確認的，醫調委應當協助當事人進行司法確認”，如果經司法機關審查，發現醫調委的調解違反法律規定的，還可以予以糾正，但仲裁卻具有終局性，一裁終局，缺乏其他救濟途徑。另外，實踐中，深圳市有相關地方規章，但具體報道的仲裁案例為數并不多。因此，從各個方面對比來看，如果完善了醫調委第三方調解機制，醫療糾紛仲裁完全可以被取代。
3 結語
《辦法》的出臺為依法解決醫患糾紛提供了新的路徑和方法，無疑對緩和醫患矛盾起到了積極作用。但《辦法》中對一些具體問題的規定仍需在實踐中不斷修正與完善，方能更好的發揮效用，該研究僅針對部分問題提出自己的見解。
[參考文獻]
[1] 劉世，羅剛.我國醫療糾紛調解模式之選擇[J].醫學與法學，2011，3（2）：28-31.
[2] 趙敏，劉洋.我國醫療糾紛第三方調解機制研究[J].醫學與法學，2010， 2（2）：81-85.
[3] 張澤洪，徐偉民.寧波市醫療糾紛第三方調解機制[J].中華醫院管理， 2009，25（10）：687-690.
[4] 魏占英，曹艷林，王將軍.完善我國醫療糾紛第三方調解機制建議的探討[J].中國醫院，2012，16（7）：11-13.
[5] 馬占軍. 我國醫療糾紛仲裁解決機制構建研究[J].河北法學， 2011， 29（8）：2-11.
處理醫療糾紛的途徑范文6
【關鍵詞】
醫療投訴；醫療爭議；結構模型；醫患關系
To explore research of processing information system of the hospital medical dispute and clinical application
HAO Jian，Department of Respiratory，117th hospital of PLA，City of HangZhou，Province ofZheJing，310013，China.yu linong，jie wang，113th hospital of PLA，City of NingBo，Province of ZheJing，315040，China.Ping Hao，college of computer science and technology，Zhejiang University of Technology，City of HangZhou，Province of ZheJing， 310032，China.
【Abstract】 Objective To explore research of processing information system of the hospital medical dispute and clinical application. Methods With the actual situation of hospital medical disputes，which was set up medical complaint as a main line ; According to all survival cycles theory and IOP modeling method,which can devise four layers of structure of the model with the medical disputes. Results It was set up processing information of the hospital medical disputes that there was structure model of fourinone，they were including medical complaint handling system、medical disputes handling system、medical protocol handling system and medical dossier handling system，they can used actually in the hospital management. Conclusion This system application actually in hospital，can be found in medical disputes and solve existing problems、handle medical disputes and achieved good effect，it is worth clinical popularizing.
【Key words】
Medical Complaint；Medical dispute；The Structure Model；The DoctorPatient Relationship.
隨著我國醫療衛生事業不斷發展和醫療制度改革的深入，公民法律意識逐步增強，特別是維權意識提高，導致了各地醫院醫療糾紛頻頻發生，尤其在這幾年醫患矛盾不斷升級，使得醫療糾紛成為影響醫院正常秩序的棘手問題。
針對這一問題，查閱了國內外有關文獻資料。文獻［1］介紹了一些歐美和亞洲國家處理醫療糾紛的模式，主要有三種：庭外調解、司法解決、政府直接干預；文獻［2］介紹了一種醫療糾紛訴訟替代模式，采用委托機制，當事人委托醫療協同委員會處理；文獻［3］報道通過對醫療糾紛的成因進行分析，探討防范和處理醫療糾紛的辦法；文獻［4］報告醫院感染信息管理系統的建設和應用情況。從已查閱的大部分文獻資料上看，國內在醫療糾紛處理研究上，主要側重在醫療糾紛成因、處理方法和對策上研究的比較多，但對這些處理方法轉化為一種信息域，并構架信息系統等方面研究文獻不多。
據此,本文從醫院處理醫療糾紛的實際需求出發，在查閱大量醫療糾紛處理案例和方法的基礎上，依據國務院《醫療事故處理條例》的有關規定，針對醫院醫療糾紛的實際情況，研究開發了一套適合醫院醫療糾紛處理信息管理系統，以規范醫療糾紛處理流程，提高醫療糾紛的處理和管理能力。
1 醫療糾紛處理結構模型
醫療糾紛涉及到多方面的利益關系，處理比較復雜，不能簡單地定位在醫、患兩者關系上，往往會延伸到其他部門，包括衛生行政管理部門、醫學會、法院等多方面社會關系層面上。所以在構架醫療糾紛處理的結構模型時，需要綜合考慮各方面的相互關系，下圖1是本系統設計的多層體系機構的醫療糾紛處理模型。
系統模型設計按照全生存周期管理方法，以時間為主線，將其構建為四層的結構模型，分別是醫療投訴、爭議處理、協議處理、案件歸檔。第一層是醫療投訴層，主要包括投訴人(患者及親屬、來電人、網民、上級衛生主管部門轉發投訴件)和投訴處理模塊；第二層是醫療爭議處理層，主要包括醫院內部處理流程、衛生行政管理部門處理流程、醫學會的醫療鑒定流程和司法訴訟處理流程；第三層是協議處理層，主要包括醫療糾紛處理協議的起草、協商、審核、審批、協議簽訂、醫療賠付和案件辦結。案件辦結點以協議簽訂生效或醫療賠付完成為時間點；第四層是案件歸檔層，案件辦結完成后，系統自動轉入案卷歸檔程序，調用以前發生的全部電子文檔，并生成目錄、檔案號和關聯案卷文檔，以便存檔和查閱。
2 系統設計與實現
根據醫療糾紛處理結構模型，將系統設計成五大功能模塊，主要包括醫療投訴功能模塊、醫療爭議處理模塊、醫療協議功能模塊、檔案管理功能模塊和系統管理模塊組成。
2.1 系統功能模塊設計
2.1.1 醫療投訴功能設計 醫療投訴模塊主要受理患者或家屬投訴、來電、來信、上級部門轉辦等投訴請求，填寫受理單。投訴受理以后，處理方式有兩種，一是簡單投訴，簡易程序處理；二是復雜投訴，立案處理；投訴模塊處理輸出二種結果。如果是復雜投訴，投訴件輸出到醫療事故爭議立案處理程序。該模塊主要包括投訴受理、投訴辦理、投訴跟蹤、投訴辦結和投訴查詢等功能。
2.1.2 內部爭議處理功能設計 醫療事件發生以后，醫院管理部門首先對事件情況進行內部了解、調查，獲取第一資料，然后，面對醫患雙方進行調解，最后達成共識。該模塊主要包括立項、通知、回復、調查、協商、協議、賠付、辦結等過程。
2.1.3 行政處理功能設計 在醫院內醫患雙方任何一方對調解不滿，可以向衛生主管部門提起醫療爭議的行政處理申請，委托處理。該模塊主要功能包括行政機關申請受理，委托同級醫學會做醫學鑒定，或調解當事人的醫療糾紛。如果醫療事故確認，則對醫院當事人做行政處罰或通告決定。
2.1.4 醫學鑒定功能設計 醫學鑒定分為首次、再次和中華醫學會鑒定三種，由當事人一方或雙方聯合委托，或行政機關委托醫學會鑒定。該模塊主要功能包括醫學鑒定委托、醫學鑒定(首次、再次和醫科大學附屬醫院)、醫療事故、醫學鑒定委員會等管理功能。
2.1.5 司法訴訟功能設計 當事人可以直接委托司法鑒定，或提起司法訴訟，法院可以進行司法調解，調解不成，進行司法判決和執行。該模塊主要功能包括司法委托、司法訴訟、司法鑒定、司法調解、司法判決、司法執行等管理功能。
2.1.6 協議處理功能設計 醫療糾紛大部分情況下是可以通過調解解決的。調解的最終結果是雙方簽訂協議書。在協議書上規定格式的權利與義務。該模塊主要功能包括協議初稿、協商協議、協議審批、協議簽訂、協議賠付和辦結等管理功能。
2.1.7 檔案管理功能設計 辦結案件后，檔案管理部門需要對案卷歸檔程序操作，以便日后管理。該模塊主要功能包括案卷登記、目錄管理、案卷借閱、案卷歸還和案卷查閱等管理功能。
2.2 醫療爭議全過程處理流程
按照全生存周期理論的角度分析，醫療爭議事件處理具有明顯的時間周期特征，從醫療事件發生開始，經歷各種演變，包括投訴、調解、協商、行政處理、司法訴訟、再調解、協商、協議、賠償，到最后協商解決結案等過程。歸納起來整個處理過程主要分為三個階段：一是投訴處理階段、二是爭議處理階段、三是協議處理階段。詳見圖2。
3 結束
本文針對醫院醫療糾紛處理問題，依據國務院《醫療事故處理條例》規定，結合醫院實際情況，按照全生存周期理論和IPO方法，設計了一種醫療糾紛處理的四層結構模型，將醫療投訴、醫療爭議、處理協議和案件歸檔集合成一體，并基于這種模型，研究開發了醫院醫療糾紛處理信息系統。通過醫院的使用和完善，結果表明該結構模型構架合理，設計規范，實現方便，投入運行后取得了比較好的使用效果。另外，在本系統研究的基礎上，還可以進一步開展擴展性研究，如果能與醫療缺陷評審、醫療安全預警、醫療質量控制等結合，能更有效地實施對醫院風險控制和安全管理，發揮更多的作用。
參 考 文 獻
［1］ John J.Fraser，J r. MD，JD and the Committee on Medical Liabil2ity. American Academy of Pediatrics，2001 (7):604 605.
［2］ 韓亞男,萬里濤,婁繼權.醫療糾紛處理模式及干預途徑.醫院管理雜志，2009,16(1):5556.
