前言：中文期刊網精心挑選了自由貿易的概念范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
自由貿易的概念范文1
［關鍵詞］中日韓自由貿易區；自由貿易協定；法律對策
1 中日韓自由貿易區的相關概念及其構建意義
（1）自由貿易區和自由貿易協定的概念。自由貿易區是區域經濟一體化初級階段的重要組織形式之一。根據關貿總協定（gatt）第24條第8款b項的規定，自由貿易區應為在兩個或兩個以上的關稅領土中，對成員國之間實質上所有產自該領土的產品貿易取消關稅和其他限制性貿易法規（如必要，按照第11條、第12條、第13條、第14條、第15條和第20條允許的關稅和其他限制性貿易法規除外）。一般來說，自由貿易區的成員國享有對非成員國出口的關稅決定權和在自由貿易區范圍內對原產地規則的遵守。
自由貿易協定（free trade agreement，ftas）指的是國家之間根據世界貿易組織（wto）相關規則，為實現相互之間的貿易自由化所進行的地區性貿易安排。ftas的法律依據主要是關稅貿易總協定（gatt）第24條和服務貿易總協定（gats）第5條。另外，ftas還可依據gatt和wto的“授權條款”簽署，其較一般自由貿易區的安排更為寬松。
綜上，自由貿易協定實質上是一種貿易安排，協定的締約方所形成的區域即為自由貿易區。中、日、韓自由貿易協定即為中日韓三國為實現相互之間的自由貿易而作出的貿易安排，協定所形成的區域即為中日韓自由貿易區。
（2）構建中日韓自由貿易區的意義。盡管中日韓之間因政治、歷史等方面問題的困擾，加之貿易中關稅和非關稅壁壘的大量存在，給三國間的經貿往來蒙上了陰影。但總體上看，中日韓之間的貿易往來較為密切，中日、中韓、日韓的貿易增長均超過中、日、韓在全球的貿易增長。雖然三國在農產品、汽車和鋼鐵等方面存在貿易摩擦，但三國較高的貿易依存度，即在國際分工中明顯的競爭和互補關系，為構建中日韓自由貿易區提供了很大可能性。另外，中日韓民間團體、企業和政府都對中日韓自由貿易區的構建做出了積極努力。
從北美自由貿易區的成功運作看，中日韓自由貿易區一旦成立，必定會給三國提供更多貿易創造的機會，促進三國產業結構的調整，推動三國間相互投資的增長，有利于三國經濟的進一步發展。另外，對于中日韓在能源、環境保護等方面的合作，以及政治、歷史、外交糾紛等的化解也有著積極作用，進而推動東亞一體化進程。
2 構建中日韓自由貿易區存在的國際法律問題分析
（1）從簽署主體上看多邊協定較雙邊協定的簽署困難。從世界范圍內看，由于wto框架內多哈回合、坎昆回合以及中國香港回合談判的不果而終，發達國家對發展中國家在進口中的貿易歧視措施的設定以及發達國家彼此間貿易保護措施的實施，使得多邊貿易自由化進程重重受阻。在這種背景下，東亞國家和地區將經濟貿易合作的領域由“多邊”轉向“雙邊”，雙邊自由貿易協定已成為其經貿合作最為重要的手段和形式。目前，日本對構建中日自由貿易區態度并不積極，加之日韓自由貿易區談判的擱淺，中韓自由貿易區尚在研究之中，中日韓多邊自由貿易協定的簽署較中韓、中日與日韓自由貿易協定的簽署困難。
（2）從擬簽署協定的內容上看自由貿易開放范圍的談判任重道遠。鑒于區域自由貿易本身會帶來的貿易創造和貿易轉移效應，wto對自由貿易區作出了兩條限制。其中之一是必須是區域內全面的自由貿易，而不能僅僅是某些方面的優惠。即自由貿易范圍的不完全開放性是不符合wto框架下自由貿易協定規定的。這就意味著協定的簽署需要締約國在貨物貿易、投資、服務、技術、知識產權、環保等領域達成共識。其中貨物貿易所包含的農產品、紡織品、鋼鐵和汽車等產品的貿易，涉及三國的敏感產業。如果三國就各自的弱勢產業堅持實施保護措施且互不退讓，不能實現貿易范圍的全面開放，很可能會使談判陷入僵局。
（3）從擬簽署協定中爭議解決機制的規定看其選擇適用的局限性。中日韓同為wto成員，雖三國間貿易爭議不斷，但通過wto爭端解決機制進行解決的微乎其微，且中國多是以應訴者的身份出現。尷尬的是，在程序問題上，協定的締約方因受wto爭端解決機制強制管轄權的限制，不能排除對其的選擇適用。在實體問題上，wto爭端解決機制首選wto體制下的協議作為法律依據，即使享有一定自由裁量權的爭端解決機構的法官在裁判時“造法”也顯得十分謹慎，從而使雙邊自由貿易協定處于窘迫地位。由于wto爭端解決機制市場的縮小且效率較低，使得一種可供涉外爭議較為高效、便捷解決的具有法律約束力的爭端解決機制的選擇使用成為必要。
3 構建中日韓自由貿易區的國際法律對策
（1）實現從雙邊到多邊協定的逐步過渡。根據目前的情況，中日韓之間可依gatt（1994）第24條第5項以及gats第5條的規定，先簽署臨時協定，然后在合理期限內實施簽署自由貿易協定的計劃和進程安排。中國可以先同日韓簽訂三方臨時協定，然后根據時機的成熟，分別簽訂中韓自由貿易協定、中日自由貿易協定、中日韓自由貿易協定，有步驟地實現中日韓自由貿易區的構建。
（2）擬簽署協定的內容與wto相關規則相符合。在貿易開放范圍的具體安排上，可以參照《中國—東盟全面經濟合作框架協議貨物貿易協議》先在貨物貿易領域實現自由化，然后根據對外貿易實踐在服務貿易領域逐步實現貿易自由化，同時可以借鑒《中國—東盟投資協議》的內容，與日韓開展投資貿易自由化的商談。
自由貿易的概念范文2
關鍵詞：中韓自由貿易區；產業內貿易；直接投資；技術差距
中圖分類號：F7520
文獻標識碼：A 文章編號：1002-0594(2011)11-0012-08 收稿日期：2011-04-27 一、前言
自20世紀90年代以來，全球經濟加速朝著一體化方向發展，各國間的經貿合作也日趨頻繁。然而由于經濟、政治、歷史、文化等各個方面錯綜復雜的原因，在全球經濟一體化的同時，全球的貿易格局呈現出自由貿易和保護貿易兩種貿易政策合流的新形式――區域性自由貿易，即集團內部貿易更加自由，而在集團之外則形成一定的貿易壁壘。這種新的貿易政策形式的集中體現便是不斷蓬勃興起的自由貿易區的建立。在全球自由貿易區正如火如荼建立的大背景下，中國也在積極尋求和努力爭取與其它國家和地區的合作機會，力求通過建立自由貿易區的方式獲得更多的區域貿易份額和發展機遇。中國身處亞洲，與亞洲國家建立自由貿易區自然成為其加快區域性經貿合作的首選。繼2002年中國和東盟簽署《中國與東盟全面經濟合作框架協議》之后，中國逐漸將注意力投向了中韓自由貿易區的建立。
自由貿易的概念范文3
關鍵詞：交易成本；貿易政策；分工演進
中圖分類號：F740 文獻標識碼：A 文章編號：1005-0892(2007)10-0092-06
一、引言
自由貿易的概念范文4
中國在加入WTO的十年中除了履行義務和享受更大的市場外，也更多體會到享受更大市場是有代價的。WTO自由貿易框架除了貿易救濟措施在實踐中構成對中國的貿易限制外，主要貿易伙伴通過自由貿易協議重新劃分市場并因此減少了中國在WTO框架下的機會。他國自由貿易協議或減損中國在wTO中的利益
在過去的十年中，歐盟和美國等WTO成員國通過自由貿易協議在WTO框架外進行貿易和產業布局。歐盟和美國等WTO成員國的自由貿易協議有相當部分是在多哈回合后啟動或達成的，歐盟和美國除了與一些發達國家建立自由貿易區相互清除貿易壁壘外，更多的是通過自由貿易協議把發展中國家作為自己的市場和工廠。歐盟和美國通過建立自由貿易協議得以跳出WTO框架建立自己的貿易通道和市場。
自由貿易協議國可以對非協議國背離WTO最為基礎的國民待遇和最惠國待遇原則，使中國在歐盟和美國的自由貿易區域內只能獲得次優待遇。WTO規則可以分成兩部分，市場準入和貿易摩擦。市場準人包括貨物的關稅降低、服務的市場準入、取消非關稅壁壘等，貿易摩擦包括貿易救濟和爭端解決。自由貿易協議在市場準入方面跳出WTO范圍，在協議國之間建立更優的市場準入，非協議國在自由貿易區只能享受到WTO建立的市場準入，這是低于協議國間更優待遇的次優待遇。解決次優待遇的出路是建立自己的自由貿易區，這包括與歐盟和美國的協議國建立自由貿易區，中國在過去十年中也作出了這樣的努力。
隨著自由貿易區的逐漸布局，WTO淪為歐盟和美國解決貿易摩擦的工具，歐盟和美國在WTO框架下對中國進行限制。為了確保自由貿易協議給協議國相互之間帶來的利益，協議國更顯示了排外性，它們需要把即便是具有比較優勢的非協議國趕出自由貿易區市場。此時，具有成本優勢的中國產品自然就成為驅逐焦點。歐盟和美國在掏空WTO規則中的市場準入內容后，就利用對它們來說僅存的WTO貿易救濟和爭端解決工具來對付非協議國，中國在過去十年中遭受的貿易救濟和摩擦已讓我們對這點看得很清楚。
多邊的時機在于自由貿易區的回歸和適時的多邊努力
多邊談判在未來的貿易自由化道路中將具有重要作用，中國需要適時抓住入世后一個真正的多邊機會。自由貿易協議的發展使WTO根本性的最惠國和國民待遇降到低于自由貿易協議內部待遇，同時會否定非協議國的比較優勢并阻礙規模經濟的實現。只有當WTO次優待遇接近或超越自由貿易區最優待遇時，自由貿易協議才會失去存在的利益基礎，協議國才會回歸多邊貿易自由化體系。而在未來雙邊與多邊的較量中，當更多的雙邊協議相互交織而減損了單個雙邊協議的好處時，WTO成員國又會內生重新重視多邊談判的需要，這將是中國在加入WTO后需要抓住的一個多邊機會。
未來的多邊談判會與多哈回合實質不同。自由貿易協議的發展使成員國對WTO多哈談判的興趣降到低點，這是因為協議國通過自由貿易協議獲得了更低的關稅，降低了傾銷和補貼的可能性，并開辟了多哈回合無法觸及的競爭、投資、政府采購等問題。解決多哈回合的僵局，需要等待未來雙邊回歸多邊的時機，再由多邊積極作為。也就是說，當未來自由貿易協議發展到相互競爭抵消而瓦解并最終回歸多邊道路時，多邊就可得以修復并進展，這就如同GATS第XIX條第4款有關逐步自由化所期待的道路那樣。發達國家和發展中國家的自由貿易協議中已經包括了競爭、投資、政府采購等領域的問題，說明這些問題不是不可談，今后的多邊談判不僅要在傳統的關稅降低等市場準入問題上有所作為，還需要增加對這些新問題的談判。目前，自由貿易協議對競爭、投資、政府采購等內容的構建還不完善，可以說是打開了合作大門，但具體內容尚未確定。如果未來的多邊談判能先觸及這些領域的具體問題，則可進一步降低自由貿易協議的吸引力。
未來的多邊回合在新議題上的進展，會對中國的產業和體制帶來壓力和動力。實現比較優勢除了需要體現市場準入的貿易自由化外，還需要合理的市場競爭。2016年底，隨著所謂非市場經濟地位概念的失效，中國將獲得體現最惠國待遇的市場準入和市場競爭機會。而當未來WTO進展到多邊競爭規則時，困繞中國企業的反傾銷問題將被削弱或剔除，中國也將需要審視內部反壟斷與反不正當競爭法律之間的沖突以及外貿法如何有效實施的問題。同時，未來的多邊競爭規則會使不具競爭力的國內相關行業失去反傾銷的保護屏障，尤其對于因國內體制問題導致缺乏競爭力的行業來說，多邊競爭規則會不可避免帶來撼動國內體制的壓力。此外，在多邊投資問題上，中國需要避免再次成為別國的工廠和市場；而政府采購問題是對政府財政權利的限制，使政府不能用國產來替代進口，中國則需要避免完全成為別國的市場。
在過去的-I-~a中，WTO爭端解決機制給予了中國希望，中國在未來仍將依賴其以獲得公正待遇。WTO規則中沒有對市場經濟地位給出判斷標準，而是由成員國在其國內法中予以確定，這實質是成員國單邊對中國設定義務。中國通過在WTO申訴，已經成功制止歐盟對中國的不正當反傾銷措施。在中國被訴的稀土案中，中國的敗訴無論是源自中國簽訂WTO協議時的問題，還是因為專家小組對規則的解釋，導致中國無法使用例外條款和無法類比澳大利亞類似的貿易限制措施，中國未來仍將依賴WTO爭端解決機制來主張利益。
迎接多邊需要繼續保持在雙邊談判和國內法制建設上的努力
過去十年，在成員國進行的自由貿易協議博弈中，中國也建立了自己的自由貿易區。在對未來多邊體系的期待中，中國仍需要繼續務實推進雙邊貿易談判。多邊的好處是可以實現比較優勢和規模經濟，而多哈回合啟動的多邊談判，其真正進展需要等待未來的時機。在等待多邊時，為了避免在WTO中只享受到次優待遇，中國仍然需要雙邊努力，甚至是在新領域的談判。例如中國與美國近期在競爭領域達成備忘來尋求雙邊在反壟斷領域的合作。
未來繼續自由貿易協議的努力對中國來說，可以在一定程度上避免不公正的貿易救濟措施。對于非市場經濟地位問題，中國通過雙邊談判已經取得了大多數WTO成員國對中國市場經濟地位的認可。但是，只有雙邊談判中承認并不牢靠。例如，阿根廷2004年承認中國市場經濟地位，并宣布不會對從中國進口的產品采取任何歧視性措施，但后來違背了承諾，在反傾銷中對中國產品采用第三國的替代價格。再如，東盟十國2004年承認中國市場經濟地位，但在以后別國對中國的反傾銷調查中，東盟成員國被作為確定正常價值的替代國并予以合作。比如，2011年5月，歐盟對中國三聚氫胺反傾銷措施中以印尼為替代國，印尼企業與歐盟調查機構合作時并不考慮印尼對中國的承諾。對于不公正的非市場經濟地位問題，中國一方面可以嘗試依據((WTO協議》第x條和GATT第30條有關修改規則的條款，通過三分之二多數來獲得對非市場經濟地位問題的修正，另一方面還可以通過自由貿易協議來鞏固一些主要貿易伙伴對中國市場經濟地位的認可。
自由貿易的概念范文5
關鍵詞:保稅區;自由貿易區;保稅功能
中圖分類號:F752 文獻標識碼:A 文章編號:1674-0432(2010)-06-0218-1
1 我國保稅區向自由貿易區轉型的原由
1.1 國際貿易功能優勢弱化
1.1.1 關稅水平降低 2004年我國進口關稅的整體水平為10.4%,但是2008年已降為9.7%,其中工業品平均關稅降到8.9%。對于一般貿易零關稅產品的進口,可直接通過非保稅區進口。
1.1.2 非關稅壁壘減少 根據關貿總協定一般禁止數量限制原則的規定,保稅區進出口貨物可不受配額、進出口許可證等非關稅壁壘的限制,保稅區貿易自由度優勢進一步削弱。
1.1.3 貿易服務功能優勢削弱 2007年,我國已面向所有企業逐步開放服務貿易市場的進出口經營權,保稅區對各類投資者所形成的吸引力也逐步降低。
1.2 出口加工功能優勢弱化
1.2.1 經濟政策優勢減少 根據WTO的相關規定,今后我國要逐步取消保稅區的一些特殊政策,而且按照國民待遇原則,有些特殊政策將在區內外普遍實施。這將會更加促進區外加工貿易的發展,與保稅區形成更加激烈的競爭。此外,隨著自由貿易環境的形成,以前通過加工貿易完成的出口加工,則可通過一般貿易形式完成進口加工復出口的過程,這同樣也會對保稅區加工貿易造成很大沖擊。
1.2.2 加工貿易項目進區受限制 我國出口加工區對區內加工貿易采取的方式是:在加工過程中不允許料件在區內與區外結轉,也不允許區內加工貿易企業保稅進口的料件轉至保稅區外加工。這樣一來,已經進區的加工貿易項目和即將進區的加工貿易項目將都受到不同程度的影響。
1.3 保稅倉儲功能優勢弱化
入世后我國關稅總體水平大幅下降,削弱了保稅區原有的保稅功能,保稅倉儲優勢不明顯。
2 我國保稅區向自由貿易區轉型的現有條件
2.1 保稅區政策優勢仍存
雖然入世后保稅區的保稅優勢弱化,給保稅區帶來了嚴峻的挑戰。但不可否認,目前在我國各類對外經濟開放區域中,保稅區仍然是開放程度最高、政策最優惠的前沿試驗區,與其它同類經濟開放城市和經濟特區相比,保稅區仍然享有更多的政策優勢,仍然是對周邊地區和城市經濟輻射和帶動作用最為顯著的經濟區域。
2.2 保稅區轉型區位優勢明顯
國際上通行的自由貿易區的模式是“區港聯動”,我國目前15個保稅區中除深圳福田保稅區外,其余14個保稅區要么與港口相鄰,要么以港口為依托,這正是我國保稅區力圖通過區港一體化向自由貿易區轉型優勢所在。此外,我國很多保稅區又處于經濟特區和開發區中的區中區,如浦東新區的外高橋保稅區和沙頭角、鹽田港、汕頭、珠海、青島保稅區,這些具有較高開放度的保稅區為其向自由貿易區轉型提供了良好的區位優勢。
2.3 保稅區經濟帶動優勢顯著
保稅區是其所在城市的重要經濟增長點,也是腹地經濟與國際接軌的“橋頭堡”,保稅區的發展可以輻射范圍極廣,可以帶動毗鄰地區和腹地的發展,對優化產業結構、發展貿易、增加就業和提高收入等能發揮重要的推動作用。
3 加快保稅區向自由貿易區轉型的建議
3.1 加大高新技術出口加工
二十一世紀是高新技術競爭的世紀。多數保稅區經過多年特別是近兩年的發展,已經形成以高新技術為主的產業結構。如上海外高橋保稅區作為我國最早設立的保稅區,現在已形成令人矚目的信息產業群,美國的英特爾、惠普、IBM,荷蘭的飛利浦,日本的理光,法國的施耐德等一批跨國公司成為了保稅區的投資主體;深圳福田保稅區、廣州保稅區、珠海保稅區亦是如此。
隨著我國經濟的發展,將會有越來越多的跨國公司將其高新技術產品加工轉移到中國,我國保稅區要抓住這個機遇,繼續努力地引進技術含量高、附加值高的世界著名跨國公司前來投資,特別是鼓勵外商在生物工程、信息產業和新材料等高新技術領域的直接投資。
3.2 創新海關監管制度
保稅區內不應再有“加工貿易”和“一般貿易”的概念,而只有免稅物品和保稅物品之分,監管對象由現在的監管到廠(倉)轉變為監管到整個區域。國外自由貿易區成功的一個重要因素就是將原來妨礙進出口貿易的繁雜的手續降低至最低限度。海關要以信任、簡化、服務為原則,企業知法守法為前提設計管理模式,盡快全面推行EDI報關制,實行全程計算機控制,簡化報關手續,使貨物進出方便快捷。海關人員只需要通過電腦對入區的貨物進行登記,對出區的貨物進行核銷。貨物入區報備,區內自由儲存、自由流動,出區核銷。
3.3 促進區港合一
便利的港口條件是保稅區發展的重要前提。保稅區作為一個特殊的外向型經濟區域,良好的港口條件必不可少。這個港口既可以是海港、空港,也可以是陸路口岸。這一點已為國內外的實踐所證明,如德國的漢堡、荷蘭鹿特丹、巴拿馬的科隆自由貿易區,國內發展較好的保稅區如上海外高橋、天津港、深圳福田保稅區等莫不如此。因此,區港合一、區港一體,打通保稅區直接對外的通道,將是保稅區發展的最佳模式。
參考文獻
[1]成思危.中國經濟改革與發展研究[M].中國人民大學出版社,2008,(3).
[2]牛利民.目前我國保稅區向自由貿易區轉型分析[J].改革與開放.2007,(8).
自由貿易的概念范文6
眾所周知，自由貿易在長期是有利于經濟的發展，但是在中短期，尤其是那些原來貿易保護程度較高的發展中國家，加入自由貿易區需要付出一定的代價（調整成本）。因為關稅的取消、貿易壁壘的消除總會引起國內產業結構的調整，使資源在各個產業之間重新配置。然而，這個過程是痛苦的。那些原來有競爭優勢的產業會發展壯大，而那些沒有競爭力的產業則終將被淘汰，從而導致一些產業的部分資本荒置和勞動力失業。這在一定程度上影響了一些國家在執行自由貿易區計劃的決心和行動。但是，如果區內貿易的擴大主要來自產業內貿易，那么，各國加入自由貿易區的成本就比較低(DixonandMenon,1995)。因為產業內貿易并不是導致生產要素在產業間的流動，而是在同一個產業內流動，是產業內的專業化，其資本和勞動力的變動更容易適應新環境(Krugman,1981)。因此，本人認為東盟區域貿易合作，區內貿易的擴大主要是以何種形式——產業間貿易還是產業內貿易——是一個值得研究的問題。
一、東盟的區內貿易
自1994年東盟自由貿易區計劃正式實施以來，在區內關稅減免方面取得了較大的進展。截止到2001年5月，其CEPT(CommonEffectivePreferentialTariffScheme)（注：CEPT稱為《共同有效優惠關稅協定》，是東盟自由貿易區的主要運行機制。CEPT產品包括四類，即列入清單產品、暫時例外產品、一般例外產品和敏感產品。）產品的加權平均關稅由1993年的12.76%下降到2001年的3.21%，而且有98.3%的商品屬于“CEPT列入清單”，其中92.7%商品的關稅在5%以下。2000年東盟自由貿易區的區內貿易總額為1595.91億美元（注：2000年泰國區內貿易的進出口值只包括頭9個月的數據。），比1993年增加了93.58%。同時，2000年東盟自由貿易區區內貿易比重為22.32%，比1993年提高了3.14個百分點，年均增長2.19%。因此，從區內貿易比重來看，東盟區域貿易合作在擴大區內貿易上有一定程度的作用。當然，東盟區域貿易合作對各成員國的影響是不同的。馬來西亞和文萊的區內貿易比重有所下降，雖然文萊的區內貿易比重居東盟自由貿易區的首位，但其區內貿易在東盟自由貿易區區內貿易總量中的份額卻很低，只有0.74%，而且文萊的出口主要是石油和天然氣，變化起伏較大。而印尼、菲律賓和泰國的區內貿易比重有較大幅度的提升，年均增長率分別達6.67%、7.92%和4.79%，說明東盟自由貿易區的建設使區域內原先貿易保護程度比較高的國家加強了同區域內其他國家的貿易聯系，這在一定程度上有助于擴大經濟規模，增強其出口產品在區域內的競爭力。
二、產業內貿易指標
對產業內貿易問題的經驗性和統計性研究始于20世紀60年代，主要涉及經濟一體化對貿易專業化的影響，其代表人物有沃頓恩(Verdoorn,1960)、米歇里(Michaely,1962)、巴拉薩(1966)、格魯伯和勞艾德(GrubelandLloyd,1975)等，他們都建立了各自的測量指標。其中，格魯伯－勞艾德指標(Grubel-LloydIndex)是迄今為止最具權威的產業內貿易測量指標，簡稱GL，其表達式如下：
人們通常用一段時間內格魯伯－勞艾德指標的變化來說明產業內貿易的重要性，如伊瑪達(Imada,1990)、阿里夫(Ariff,1991)、基旺(Kwan,1994)和拉曼薩米(Ramasamy,1995)都用此指標對東盟產業內貿易進行研究。但是我們所要說明的是建立自由貿易區的調整成本，也就是研究該時期區內貿易的增加主要來源于產業內貿易還是凈貿易(nettrade,NT)，（注：在此用公式對相關概念作一介紹。TTi=NTi+IITi，其中TTi=Xi+Mi，NTi=｜Xi-Mi｜，TTi指i國的區內貿易的進出口總額，Xi、Mi分別指i國區內貿易的出口額和進口額。tti、nti和iiti分別是一段時期TTi、NTi和IITi的增長率。）而格魯伯－勞艾德指標并不能說明產業內貿易對增加的區內貿易的貢獻程度。另外，該指標還會引起誤導，因為，有時盡管產業內貿易比凈貿易對增加的區內貿易的貢獻低，但是該指標仍然呈上升趨勢；同樣，有時該指標呈下降趨勢，盡管產業內貿易比凈貿易對增加的區內貿易的貢獻率較低，這是因為：
當iit[,i]＞nt[,i]時，意味著GL[,i]是上升的，但是，如果GL[,i]＜nt[,i]/(nt[,i]+iit[,i]),nt[,i]+iit[,i]＞0，則Ciit[,i]＜Cnt[,i]；類似地，當nti＞iiti時，意味著GLi是下降的，但是，如果GL[,i]＞nt[,i]/(nt[,i]+iit[,i]),nt[,i]+iit[,i]＞0，則Cnt[,i]＜Ciit[,i]。
產業內貿易和凈貿易的貢獻率表達式如下(Menon,1996)：
tt[,i]=Cnt[,i]+Ciit[,i],(3)
其中，Cnt[,i]=(1-GL[,i])nt[,i],(4)
Ciit[,i]=GL[,i]iit[,i],(5)
tt[,i]、nt[,i]和iit[,i]分別是i國一段時期TT[,i]、NT[,i]和IIT[,i]的增長率，Cnt[,i]和Ciit[,i]分別指nt[,i]和iit[,i]對增加的區內貿易的貢獻率，GL[,i]指基期i國的格魯伯勞艾德指標。
三、樣本的確定與數據來源
國際貿易的商品成千上萬，確定這些貿易中哪些屬于產業內貿易，哪些屬于產業間貿易，涉及到商品的分類和產業的定義問題。本研究根據HS編碼來劃分。（注：HS編碼全稱為協調商品名稱和編碼制度(TheHarmonizedCommod
ityDescriptionandCodingSystem,HSCode)，也簡稱協調制度，是一種多用途的國際貿易商品分類目錄，廣泛用于國際貿易有關各國和國際組織的征稅、統計、運輸等方面，是迄今最完善、系統、科學的國際貿易分類體系。HS編碼一位數為類，兩位數為章，二者分別有22類和99章。）一般說來，產業劃分的越細，產業內貿易指標就越低，反之亦然。由于受數據的影響，本文將按章，也就是HS編碼兩位數等級數據來劃分，然后再用加權平均法計算HS編碼一位數（類）和所有商品總體的產業內貿易指標及其對區內貿易的增長貢獻率。
本文對1993年至2000年期間東盟自由貿易區的產業內貿易進行實證分析，并將1993年作為基期。東盟自由貿易區的產業內貿易進出口數據來源于ASCU數據庫。
四、實證研究結果及其分析
利用公式(1)-(5)，本文計算了東盟自由貿易區區內貿易的產業內貿易指標。
就東盟自由貿易區整體而言，1993年至2000年期間，東盟自由貿易區區內貿易增加了94%，其中產業內貿易提高了75%，產業間貿易提升了18%，換句話說，東盟自由貿易區區內貿易的增加有近80%來源于產業內貿易。從部門看，在18類商品中，（注：本文將武器彈藥、雜項制品、藝術品和其他未分類商品排除在外，故只有18類商品。）除了動植物油脂類商品外，東盟自由貿易區其他17類商品的區內貿易值都有不同程度的增加，其中機電音像設備和化工產品的區內貿易增幅最大，均超過一倍，分別達1.45倍和1.42倍。而就產業內貿易的貢獻率而言，除了植物產品、動植物油脂和木及木制品外，其他15類商品的產業內貿易的貢獻率高于產業間貿易的貢獻率。
從東盟自由貿易區各國的具體情況看，除了文萊的區內貿易下降了14.54%外，其他5個國家的區內貿易額均有較大幅度的增長，其中，菲律賓和印尼的增幅最高，分別達3.08倍和1.31倍。雖然文萊的區內貿易額有所下降，但其產業內貿易卻增加了近10%，其他5個國家的產業內貿易對擴大的區內貿易的貢獻率都大于產業間貿易的貢獻率。
很顯然，東盟自由貿易區產業內貿易的實證研究結果說明東盟區域貿易合作有助于東盟產業內貿易的發展。產業內貿易在東盟區內貿易的重要性的提高說明了貿易自由化所帶來的短期調整成本低于原先一些國家的預計?？磥砟切馁Q易自由化會導致巨大的短期調整成本的生產者是言過其實了。各個東盟國家應對那些院外活動團體的說辭持審慎態度，不要為此而改變貿易自由化的進程。
那么，到底是什么因素提高了產業內貿易在東盟區內貿易的重要性呢？我想主要有以下幾個原因。根據林德爾(Linder)的“需求偏好相似論”(DemandPreferenceSimilarityTheory)，相似的收入水平和消費偏好促進產業內貿易。自80年代開始，特別是80年代后期開始，東盟各國的人均國民生產總值有了較大幅度的增長，1987年至1996年的9年間，泰國的人均國民生產總值年均增長率最高，高達7.80%，馬來西亞、新加坡和印尼則分別為6.05%、7.48%和6.36%，菲律賓最低，為2.88%。隨著東盟各國經濟的發展，東盟的市場容量迅速擴充，需求越來越重疊，從而使東盟的產業內貿易比例越來越高。其次，東盟各國的工業化建設。1987年至1996年的9年間，泰國、馬來西亞和印尼的工業附加值年均增長率都達到兩位數，分別高達12.18%、11.74%和10.07%，新加坡為9.22%，菲律賓最低，為4.05%，可見東盟的工業生產能力大大提升了。隨著工業化進程的發展，東盟產業內部的分工就越細，異質產品的生產規模就越大，從而形成異質產品的供給市場，伴隨著需求結構的日益趨同性，東盟的產業內貿易增加了。第三，東盟自由貿易區的建設。隨著東盟自由貿易區的發展，東盟國家之間的關稅越來越低，到2001年東盟自由貿易區90%以上商品（CEPT列入清單商品）的關稅低于5%，各國的貿易保護程度大大降低了。這促進了東盟區域資源的重新配置，一些資源從進口部分轉移到出口部分，使出口產品更加多樣化，提高了產業的水平分工。根據巴拉薩和波溫斯(BalassaandBauwens,1987)的實證研究，產業內貿易與加入區域經濟組織呈正向關系，即組建區域經濟組織有助于區內貿易的產業內貿易的發展。最后是跨國公司的全球化戰略?？鐕驹跂|盟的投資主要有兩個時期。第一個時期是70年代中期至80年代中期，跨國公司在該時期的投資主要是為了避免東盟國家的進口限制和壁壘；第二個時期是90年代，其目的主要是為了尋求生產的低成本，并將東盟作為出口基地。此次的投資主要是在消費類電子和電子配件。正是第二個時期的投資大大促進了東盟國家間的產業內貿易，這些產業內貿易主要是那些電子配件等中間產品。隨著跨國公司的發展，跨國公司的內部貿易（Intra-firmTrade，也稱公司內貿易）也不斷擴大，而在公司內貿易中相當部分屬于產業內貿易?，F以日本豐田汽車在東盟各國的投資為例，來說明跨國公司在東盟的投資有助于東盟區內貿易的產業內貿易（參見圖1）。日本豐田汽車公司在東盟地區內展開產業內分工，把汽車零部件生產分布到各國，進行專業化生產，以發揮規模效應，而且根據東盟《共同有效優惠關稅協定》的規定，這些產品的區內貿易是享受關稅減免的。
【參考文獻】
1.陳雯：博士學位論文，《東盟區域貿易合作的貿易效應研究》(2002)。
2.Ariff,M.(1991)TheMalaysianEconomy:PacificConnections,KualaLumpur:OxfordUniv.Press.
3.Balassa,B.(1966)"TradePerformanceasanIndicatorofComparativeAdvantage",inD.Greenaway(ed.),EconomicDevelopmentandInternationalTrade,London:MacMillan.
4.Balassa,B.andL.Bauwens(1987)"Intra-IndustryTradeSpecializationinaMulti-CountryandMulti-IndustryFramework",EconomicJournal,Vol.97.
5.Dixon,P.B.andJ.Menon(1995)MeasuresofIntraindustryTradeasIndicatorsofFactorMarketDisruption,CREDIT
ResearchPaper95/13.
6.Grubel,H.G.andP.J.Lloyd(1975)Intra-IndustryTrade:TheTheoryandMeasurementofInternationalTradeinDifferentiated
Products,London:Macmillan.
7.Imada,P.(1990)EvaluatingEconomicDevelopmentinDevelopingCountries,AnnArbor:UMI.
8.Krugman,P(1981)"Intra-IndustrySpecializationandtheGainsfromTrade",JournalofPoliticalEconomy,Vol.89.
9.Kwan,C.H.(1994)EconomicInterdependenceintheAsia-PacificRegion,London:Routledge.
10.Menon,J.(1996)AdjustingtowardsAFTA:TheDynamicsofTradeinASEAN,Singapore:ISEAS.
11.Michaely,M.(1962)ConcentrationinInternationalTrade,Amsterdam:North-HollandPublishingCo.
12.Petri,P.(1993)"TheEastAsianTradingBloc:AnAnalyticalHistory",inJ.A.FrankelandM.Kahler(eds.),RegionalismandRivalry:JapanandtheUnitedStatesinPacificAsia,Chicago:
UniversityofChicagoPress.
