前言：中文期刊網精心挑選了司法體制改革重點范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
司法體制改革重點范文1
關鍵詞：改革；法治環境；黑龍江省
中圖分類號：D616 文獻標識碼：A
文章編號：1005913X（2016）09-0033-02
近年來，黑龍江省深入貫徹落實黨的十、十八屆三中、四中、五中全會精神，認真學習貫徹重要講話精神，毫不動搖地堅持黨對政法工作的領導，堅持穩中求進、改革創新，著力建設過硬政法隊伍，不斷提高政法工作能力和水平，切實做到政治可靠、執法為民、公正司法，扎實推進平安龍江建設和法治龍江建設，為提前全面建成小康社會創造安全穩定的社會環境、公平正義的法治環境、優質高效的服務環境。
一、以完善地方立法為契機。提升黑龍江省法治環境建設效能
地方立法是針對特定區域、特定情況制定的立法，所以必然直接影響著其立法區域內的經濟、文化、甚至是民主政治的發展狀況，同時也與該區域內的絕大多數公民的權利、義務休戚相關，因此，對地方立法必須加以完善，以期最大限度地實現立法目標。在市場經濟條件下，實現和保障市場、區域經濟一體化內在要求，構建一個規則統一、透明，無體制和無法律、法規、政策沖突的良好區域法治環境。我國是統一的單一制國家，在維護國家法制統一的前提下，地方省會城市和較大城市以及自治州、自治縣的民族地方立法主體也有權根據本行政區的具體情況和實際需要制定地方性法規、政府規章和政策。地方立法在發揮地方積極性，解決本行政區范圍內的改革發展和各項社會事務方面起到了積極的作用。但同時也不可否認，各地方政府為追求自身利益最大化，在制定地方法規、政府規章、政策等方面存在不同程度的沖突；在招商引資、出口創匯、土地審批、稅收、人才引進等方面競相制定優惠政策，對外來企業投資、產品市場準入、收費、銀行信貸、市場管理等方面設置壁壘，采取歧視性政策，搞地方保護主義等。由于區域內部的各地方政府受“諸侯經濟”的影響，缺乏大市場和區域經濟一體化意識，各地方政府間又缺乏協作意識與機制，經濟發展缺乏統一規劃，人為地造成各行政區之間資源、財力、人才的嚴重浪費，各種生產要素難以流動，資源的優化配置存在障礙。這些問題嚴重阻礙了統一市場和區域經濟的形成與協調發展。因此，在實現區域經濟一體化發展的進程中，各地政府就必須提高協作意識，在自愿、平等和有利于各方發展的基礎上加強協作，通過建立區域立法協調機制來制定共同的市場規則、整合區域法治環境，消除各種體制和地區壁壘，有效實現區域內部的協調化和一體化，形成良好的法治大環境，促進區域經濟的協調發展，形成本區域的比較優勢，參與國內外的市場競爭。
要加大相關地方性法規和省政府規章清理工作力度，及時提出廢止、修改有關地方性法規和省政府規章的建議，首先應當站在建設法治政府和服務型政府的高度，突出管理與服務并重、寓管理于服務之中的原則，合理設定政府的權力和責任，注重規范政府權力，明確政府責任，強化政府提供公共服務的職責，規范行政執法程序。其次通過多種形式公開征求社會公眾的意見，尤其是對公民、法人或者其他組織合法權益有重大影響的立法項目，要召開座談會或者聽證會聽取各方意見，科學設定公民的權利和義務，使立法充分反映廣大人民群眾的意愿，切實保障公民的合法權益。第三，立法工作深入基層、深入實際開展調研，切實摸透立法所規范領域的真實情況，力求準確把握事物的內在規律和發展趨勢，弄清實踐中存在的主要問題，找準立法需要規范的重點，有針對性地擬定相關制度和措施，增強立法解決實際問題的針對性。
二、以司法體制改革為先導。優化法治環境管理格局
深化司法體制改革，促進中國特色社會主義司法制度發展和完善。一要堅持正確政治方向抓好改革。準確把握中央深化司法體制改革精神，從實際出發，有方向、有步驟、有秩序地推進改革，加快建設公正、高效、權威的社會主義司法制度。二要立足服務經濟社會發展抓好改革。以實施發展戰略為切入點，加大司法改革創新力度，努力破解制約經濟社會發展的司法障礙。三要著眼人民群眾司法需求抓好改革。加強保障人權的司法制度建設，健全完善立案和執行工作體制，健全社區矯正制度，建立輕微刑事案件快速辦理機制，真正做到改革為了群眾。四要調動各方力量抓好改革。各級黨委政府要加強對深化司法體制改革的組織領導，各級政法機關要有效解決影響和制約政法工作發展的突出問題，相關部門要密切配合、相互支持，形成深化司法體制改革的強大合力。
司法體制改革重點范文2
2013年10月開始，青島市黃島區和膠州市按照中央編辦和省編辦的部署，開展了跨部門、跨領域綜合行政執法改革試點，取得了良好的管理效果和社會效應，積累了一定的改革經驗。在此基礎上，青島市研究出臺了《關于推進區市綜合行政執法改革的意見》，決定今年起在區市全面推進綜合行政執法體制改革。
一、明確改革目標
青島市開展的綜合行政執法體制改革，以區市和鎮街為重點，以相對集中行政執法權、整合規范執法機構、推進執法重心下移、優化執法力量配置為主要內容，全面實施城鄉統籌的跨部門、跨領域綜合行政執法，按照決策、執行、監督相協調的要求，合理確定相對集中的行政執法權限，設計更加科學的執法體制，實現職責關系理順、執法資源集中、執法責任明確、執法行為規范，以加快建立權責統一、權威高效的行政執法體制，切實增強基層政府治理能力和社會管理水平。
二、創新體制設計，增強綜合執法的權威性
綜合行政執法體制改革，不僅包括行政權力、執法職責的優化配置，還包括執法機構設置、編制人員配備的調整整合，這是綜合行政執法體制改革的核心和關鍵。改革中，青島市特別注重把握綜合行政執法改革的科學內涵，圍繞改革目標，突出工作核心，明確工作任務，重點做好職能、機構、人員的整合優化等改革工作。
（一）科學整合執法權限。把認真清理政府實施的行政執法事項作為首要工作，圍繞基層發生頻率較高、與人民群眾日常生產生活關系密切、多頭重復交叉執法問題比較突出、專業技術要求適宜、檢驗檢測技術支持難度較小的領域進行改革，重點在市容環境衛生、城鄉規劃、城市綠化、市政公用、文化市場、土地和礦產資源、海洋漁業、畜牧獸醫、食品藥品、交通運輸、農業、商務等領域選擇相對集中的行政處罰權及相關的監督檢查、行政強制權。對暫不適宜實行綜合行政執法的行政執法事項，可以整合執法機構和執法隊伍，推進行業內綜合執法。在研究確定劃轉綜合行政執法的執法權限時，一定要堅持以優化職能配置、加強監管和執法、提升執法效能為權衡考量標準，防止行政主管部門推諉責任，有選擇地把一些監管難度高、責任大的事項推給綜合行政執法部門。
（二）建立完善執法體制。建立精簡統一、管理高效的組織架構，是開展綜合行政執法的基礎。按照改革要求，區市將整合相關執法機構和職責，組建綜合行政執法局，作為同級政府工作部門，依法獨立行使有關行政執法權，并承擔相應法律責任。對未納入綜合行政執法的領域，按照優化資源配置、提高監管效能的要求，規范行政執法機構設置。一個行政主管部門下設多支執法隊伍的，原則上歸并為一支，實行部門和領域內綜合執法。改革還要注重統籌區市和鎮街的執法管理工作，強化屬地管理，下放執法權限，將綜合行政執法向鎮街延伸，加快建立統一高效的基層行政執法體系。區市綜合行政執法局的內設機構綜合設置，按照執法責任區域范圍和相對集中、重心下移、覆蓋城鄉的原則設置基層執法隊伍，負責派駐鎮街所轄區域內的行政執法工作，以鎮街管理為主，由其負責執法隊伍的人員安排、日?？己恕谭ūＵ系仁马?，執法隊伍負責人任免應當征求所在鎮街的意見。建立鎮街綜合執法平臺，完善執法聯動機制，由鎮街統籌轄區內派駐機構和基層執法力量，開展聯合執法。
（三）加強執法隊伍建設。人員隊伍是開展綜合行政執法的基本依托，其管理和建設事關依法行政的大局，事關黨和政府的形象。改革中，青島市一方面注重加強編制保障，根據部門行政執法職權劃轉情況，及時調整整合執法機構，精簡歸并原有執法隊伍，相應劃轉人員編制，充實加強綜合行政執法力量。綜合行政執法機構所需人員編制在各區市編制總額內調劑；執法隊伍使用事業編制原則上以整合后的原執法隊伍編制總數為限，確需增加的，在各區市事業編制總額內調劑解決。執法隊伍使用的事業編制在現有總量內實行專項管理。另一方面，強調要提高執法能力。綜合行政執法涉及幾十上百部法律法規和規章，執法人員的綜合業務素質是綜合行政執法效果的根本保障。注重選拔政治素質好、業務能力強的干部充實到綜合行政執法部門任職，建立健全執法隊伍管理制度，明確執法人員錄用標準，堅持“凡進必考”。加強對執法人員運用法律法規、履行執法程序等方面的綜合業務培訓，嚴格實行持證上崗和資格管理制度，提高執法人員的綜合素質。推動統一執法人員的制式服裝和標志標識，加強執法經費、裝備和執法人員待遇保障，推進綜合行政執法規范化建設。
三、完善協調機制，增強綜合執法的實效性
推進綜合行政執法改革，理順體制是基礎，而改革能否取得預期效果，完善協調機制很重要。這不僅包括綜合執法流程的梳理再造，還包括與各部門的職責關系界定。實現行政主管部門與綜合行政執法部門的高效協作配合，是綜合行政執法工作效果的保證。
（一）明確行政主管部門的監管責任。行政主管部門切實落實主體責任，依法履行政策制定、審查審批、批后監管、協調指導等職責，加強對綜合行政執法部門的業務指導和監督，及時抄送涉及綜合行政執法的文件、審批信息等資料，明確執法重點和要求，收到對違法行為的舉報應當先行登記并告知綜合行政執法部門處理。執法中需要相關行政主管部門及專業技術機構提供審批資料、技術鑒定等措施的，各相關部門及專業技術機構應積極做好配合工作。
（二）明確綜合行政執法部門的執法責任。綜合行政執法部門依據省政府的批復，履行相關法律法規賦予的對違法違規行為的行政處罰權，以及與其相關的行政強制等后續監管職責，對作出的行政執法決定以及執法過程中發現的問題，應及時通報相關行政主管部門。
（三）理順綜合行政執法部門與行政主管部門的職責關系。明確部門權責邊界，及時調整完善權力清單和責任清單，在確定部門監管職責分工時，力求在“細”字上做文章，在“清”字上下功夫，明確每個環節行政主管部門和綜合行政執法部門的監管責任，確保形成部門間無縫銜接的監管機制，避免出現職責交叉重疊或真空漏洞。建立健全行政主管部門和綜合行政執法部門之間的信息通報、執法協助、業務指導、案件移送、工作會商、爭議處理等制度，完善執法預警體系和突發公共事件快速反應體系，形成順暢、有效的協調配合機制。同時，切實強化行政主管部門的技術支撐責任，檢驗檢測機構應及時有效地為綜合行政執法部門開展執法活動提供技術支撐。
（四）理順綜合行政執法部門與司法機關的關系。改革不僅要處理好行業行政管理與綜合執法的關系，也要做好行政執法與司法的銜接。建立綜合執法部門與公安機關、檢察機關、審判機關的信息共享、案情通報、案件移送制度，完善案件移送標準和程序，細化并嚴格執行執法協作相關規定，實現行政執法和刑事司法無縫對接。建立綜合行政執法機關與公安機關的聯勤聯動機制，探索綜合行政執法與公安執法有效結合的模式，加強行政執法保障。
司法體制改革重點范文3
“依法、獨立、公正”行使司法權的完整內涵不可割裂
人民法院、人民檢察院（以下統稱“司法機關”）“依法、獨立、公正”行使司法權，其完整內涵以及三者之間的邏輯聯系不能割裂―依法是前提，公正是目標，獨立是保障。
“依法”，包括依據憲法和法律，這是一切公權力產生和行使的基本前提?！耙婪ā笔紫仁侵笝嗔Φ漠a生必須源于憲法和法律的授權，如果沒有或超越憲法和法律的授權，法院和檢察院就根本不享有相應的審判權或檢察權可“行使”，也就無權從事相應的審判活動或檢察活動;“依法”同時包括權力“行使”的程序和方式符合憲法和法律的規定和要求。憲法第123條和第129條明確規定中華人民共和國人民法院是國家的審判機關、人民檢察院是國家的法律監督機關，授權其統一行使審判權、檢察權;人民法院組織法、人民檢察院組織法（下稱“兩大組織法”）以及刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法（下稱“三大訴訟法”）及其他相關法律則通過具體的法律規范將憲法授權法院、檢察院行使的審判權、檢察權所包含的具體權能按照相應原理確定其權限邊界，并明確規定其行使的具體方式、程序等。司法機關必須在憲法和法律規定的權限范圍內、依據憲法和法律規定的方式和程序行使司法權，超越法定權限或違反法定程序行使司法權，則要依法受到監督（乃至懲戒）并對相關當事人提供救濟。
“獨立”，就是司法機關根據憲法和法律的授權和規定行使司法權，任何行政機關（包括行政領導）、社會團體和個人都不得干涉，否則就是違反憲法和法律。如果說“依法”是對司法機關的內在要求，那么“獨立”則是對司法機關的外部環境―行政機關、社會團體和個人的要求，不過二者在行為規范、行為評價和監督機制等諸多方面都存在差異。比如，對于法院、檢察院的權限范圍和行為規范，無論是其積極行為（作為）或消極行為（不作為），憲法或法律都有明確規定，因此法院、檢察院如何依法行使權力有明確具體的行為規范指引，而違法行使權力也有明確具體的行為評價標準;相比而言，“獨立”是憲法和法律賦予法院、檢察院的一種權力―一種用于排除外部干預、保障自身依法行使權力的“對世權”，但這種權力必須依賴于權力相對人（也就是行政機關、社會團體和個人）的不作為（消極行為）才能保障實現，因此，不干涉司法是上述所有相對人依據憲法和法律承擔的法定義務，盡管憲法和法律并未明確、具體地規定這種義務的邊界，但憲法和法律明確賦予法院、檢察院統一行使的審判權、檢察權的權限范圍本身就是所有行政機關、社會團體和個人必須恪守的“不干涉”義務的法定邊界，只要將手伸入司法權限范圍之內，其本身就是對憲法和法律的違反，就是對法院、檢察院依法享有的審判權、檢察權的違法侵犯，就應該受到排除、監督和制裁。特別值得注意的是，憲法在規定“不受行政機關、社會團體和個人的干涉”時，未附加任何定語（比如“違法”干涉），也就是說，這種不干涉義務是無條件的，只要干涉就是違憲違法，即使法院、檢察院行使審判權、檢察權的過程或結果存在違法情形，也不能成為“行政機關、社會團體和個人”干涉司法的理由或借口，而是必須通過法律規定的特定的監督程序和救濟途徑來解決司法的違法問題。
“公正”，是司法的終極目標，是司法的職責，甚至是司法的存在價值―不維護公正，司法就沒有存在價值。司法公正包括實體公正和程序公正、結果公正和過程公正，甚至包括受眾（特別是當事人）主觀感覺上的公正，但公正的評價標準并不總是客觀的、統一的，往往可能是多元的、彈性的、甚至是主觀的，因此評價司法的基本標準仍然是司法行為的合法性，亦即行使審判權、檢察權的行為是否符合憲法和法律關于權限和權力行使方式的規定。當法院、檢察院在行使法律賦予的司法裁量權、在合法范圍內對各方利益進行結果上的衡平裁處時，或者在法律模糊地帶進行規范解釋和選擇適用時，應當盡可能維護社會公正，作出符合裁判者良知的判斷和處理。也就是說，公正與其說是一種明確的行為準則或檢驗標準，毋寧說是時時存在于法官和公眾良知中的基本理念和終極目標。作為一種行為規范和評價標準， “依法”就是衡量司法“公正”的基本標準，因為法律就（應當）是社會公正的體現、分配正義的依據;當缺乏明確、具體的法律標準時，包括法律標準具有彈性、沖突或不確定性時，只能借助于抽象的公正作為司法的準則和評價標準。
“依法、獨立、公正”行使司法權需要相應的體制、機制“保障”
調查研究表明，在影響、妨礙司法機關依法、獨立、公正行使司法權的諸多因素中，司法體制和司法權運行機制中存在的種種缺陷是重要的核心的因素，因此必須改革司法體制、健全司法權力運行機制，消除或減少現行體制、機制中妨礙或影響司法機關依法、獨立、公正行使司法權的那些缺陷，才能“確?！庇蓱椃ê头稍缫汛_立的司法職責的真正實現。
總體而言，司法體制問題主要是司法管理體制制約了司法機關在司法權運行中的對外獨立性;司法權運行機制問題則主要存在于司法機關內部及其相互之間，司法權配置、運行及其與司法監督管理關系中的行政化問題。三中全會報告中要求“確?！彼痉C關依法、獨立、公正行使司法權，側重強調的是司法管理體制上的保障。司法體制問題中反映強烈的問題是司法機關的人財物受制于地方，司法活動易受地方保護主義的干擾，影響法制統一，損害司法權威，從而損害憲法和法律的權威。因此司法體制改革的重點是循序漸進地推動地方法院、檢察院人財物統一管理，并逐步探索與行政區劃適當分離的司法管轄制度。
司法體制改革重點范文4
從20世紀70年代末開始，可視為第一階段，其時社會生活迫切需要“有法可依”，國家法制體系處于恢復和建設期；第二階段是20世紀90年代中期，市場經濟改革方向確定，大量經濟立法提上日程；第三個階段則是進入21世紀以來，隨著中國“入世”以及 “政治文明”、“法治政府”等口號的提出，法律進入全面修訂和系統完善時期。
2006年亦不例外，“法治建設”主要圍繞著具體的立法項目展開；盡管取得了一定進步，但法律運行所需要的環境改善并不理想。同時，行政體制改革進展緩慢，司法體制改革遲滯不前。
當然，考慮到時下中國現狀，期望體制變革重任在短時間內迅速取得突破并不現實。因此，2007年，在進一步完善立法的模式下，應該尤其重視對個案的關注和解讀。在一個轉型國家的法治普及中，案例的力量是無窮的。
約束權力與尊重權利
或許由于立法本身背負了太多的寄托，立法本身的爭議在2006年也更加突出――無論是《物權法》出臺的推遲，還是《反壟斷法》關于規定“反行政壟斷”的反復，以及《破產法》“折中出臺”等等，都源于各種利益的多元博弈。
不過，博弈本身并非壞事，有爭議就有交鋒；在激烈的交鋒之后，各種政治力量、利益集團達成妥協。這本身就是構建現代民主社會的“達成廣泛社會共識”的成長過程。
在2006年一系列爭議與辯論之后，物權立法的“公有產權和私有產權平等保護”精神更加深入人心；反壟斷立法愈發堅定了打破行政壟斷、消除部門利益的決心；《破產法》也將真正在對所有市場主體一視同仁的原則下有效執行。立法過程本身融入法治精神，遠比過去拘泥于法律條文的完美化更有價值。
要確保立法過程能夠真正“達成廣泛社會共識”，迫切需要對權力的約束和對權利的尊重。因此，2007年的中國法治建設，盡管仍然無法擺脫以“立法”為主的行進邏輯，但仍可收到加強對權力部門的制約之效。在這個層次上，一方面，以《反壟斷法》為“龍頭”，一系列旨在打破行政壟斷、消除權力尋租的法律的制定和出臺顯得尤為迫切；另一方面，程序性法律如《行政程序法》、三大訴訟法的修改等，也都是重中之重。因為遵循程序本身，即意味著對權力的制約和對權利的保護。
制約權力的一個重要方式是分權，權力過于集中則無法監督。在這個層次上，2007年法治建設的重點，一方面是以《監督法》的實施為契機，進一步調整權力機關之間的關系；另一方面，結合《預算法》的修訂以及《轉移支付法》的制定，通過財政政策和經濟手段來調整中央和部門、中央和地方的關系。
“有恒產者方有恒心”。在權利保護的層次上，以即將在2007年3月全國人代會上通過出臺的《物權法》為主，加上《侵權責任法》的起草、制定，整個社會將撐起一把尊重私權的大傘。同時，通過《勞動合同法》以及《社會保險法》的制定，勞動者權益將進一步得到保障。
2007年，非常值得關注的一項法治建設是年初國務院原則通過了《政府信息公開條例》。事實上，如果政府能夠有效實現信息公開、行政透明，將比任何一個單項改革措施都更具實質性效果。我們并不指望一部行政法規的出臺就能徹底建立起一個公開透明的行政體制，但制度的通道一經開啟，發展的趨勢即已不可逆轉。
具體個案審理期待公開
行政體制改革和司法體制改革取得突破，還有待將來；面對如何樹立法治威信、扭轉社會秩序滑坡這樣的重大問題，只有通過具體的個案，方能彰顯決策層的決心，并讓民眾看到希望。
在2007年，法律權威的樹立，一方面來自大案、要案的司法性進展的披露，而且需要司法公開，讓民眾擁有信心。而在具體的普通個案中，保證司法的公正和審判標準的統一，也就愈發顯得迫切。否則，作為實現正義的司法，將成為民眾指責“社會不公”的最大緣由。
因此，具體個案的司法判決的充分公開，允許法律人以及學者站在獨立的立場上對之進行詳盡的評釋、評論，讓違法審判的情形以及制裁畸輕或畸重的問題充分暴露，再利用二審或再審制度進行糾正，這遠比目前司法系統內部進行的任何改革措施都有效得多。令人遺憾的是，這樣一個共識尚難以施行。
2006年秋天，最高人民法院在北京召開全國法院新聞工作會議，就法院新聞和媒體報道等問題作出若干規定，其中多為限制性的規定。該次會議進而要求，媒體對案件的報道不得超越司法程序預測審判結果，不得發表評論或結論性的意見；媒體對可能產生消極影響和負面效應的內容不得報道。
消解暴力和引導民情
2006年的中國，不斷出現的暴力案件引人關注。
2006年1月6日，甘肅民樂縣，62歲的當地村民錢文昭身綁炸藥進入法院會場并引爆，致使該縣縣委副書記、縣人民法院院長、縣直機關工委副書記、縣法院辦公室副主任等四人與錢本人一起被炸身亡，另有五人重傷、17人輕傷；8月間，無證商販崔英杰殺死北京城管副隊長李志強案，成為社會關注的熱點；11月27日，貴州省興仁縣縣長文建剛在興義市家中慘遭砍殺，親屬老少四人以及家中一名保姆也同時罹難；12月11日晚，甘肅省臨夏回族自治州中級法院刑二庭庭長陳義明一家四口在家中被殺。
這些其實都是偶發的個案，但暴力案件頻頻發生，且指向的對象都或多或少擁有一定權力，個案也就轉化成為一種社會事件，被人們普遍視為弱勢群體對強權的抵抗。由此，殺人者在民眾輿論以及網絡傳播中成為了受難的“英雄”，暴力不被譴責，反而被視為“為權利而斗爭”的武器。
在法治社會出現這樣的個案，尤其是案件之后的言論是異?？杀摹Ｒ驗榉傻幕咀饔镁褪恰岸娭範帯?，將自然社會的原始暴力解決問題的方式轉化為現代社會用制度文明來消解的模式。暴力事件頻發，實際上是社會秩序急待重建的信號。
但問題是，對基層社會采取“重典治亂世”的舉措未必能夠見效。過去20年間，運動式的“嚴打”收效甚微是有目共睹的。而且，我們需要注意到，眾多對基層暴力者給予支持的輿論和民情，其背后帶有樸素的對原始正義的追求。如果僅僅是以權力暴力來制約社會暴力，最終的結果將是災難性的。
正是在這個意義上，中央最高決策層在2006年提出構建“和諧社會”，其深遠意義不言而喻。事實上，和諧并非意味著沒有矛盾和糾紛，關鍵是要能把解決矛盾和糾紛引入現代法治之軌，通過公正的司法裁判和令人信服的判決說理來消解潛在的暴力，引導民情。
2007新年伊始，最高法院收回死刑核準權，其實便是一種民情引導的開始?！白鹬厣?，慎用死刑”，通過統一死刑的適用標準并嚴格符合具體的死刑個案，可以避免冤殺、錯殺，并盡力做到少殺甚至不殺。這是一種權力自上而下化解暴力，實現司法正義的過程。
司法體制改革重點范文5
一、民事送達制度概述
民事訴訟中的送達，具有兩個層面的含義：最初意義上的送達是一項訴訟活動，它是指法院或當事人依照法律規定的程序和方式將訴訟文書交付給當事人及其它訴訟參與人的訴訟行為。這種意義上的送達與訴訟制度的產生是相隨相伴的，有著久遠的歷史，最早的送達活動具有隨意性，未形成嚴格的法定程式；另一層面上的送達指的是一項訴訟制度，它以規范訴訟文書在當事人與法院之間的傳遞為內容，由一系列的法律原則和具體制度所組成。這一層面上的送達始于近代，是司法走向民主和中立、程序和實體相分離的產物，它以保障當事人及訴訟參與人訴訟權利為核心，全面體現法院與當事人及訴訟參與人的訴訟法律關系。在我國由于受重實體輕程序思想的影響，送達行為制度化比較晚，最早對送達制度作出規范的是清末沈家本等人草擬的《大清刑事民事訴訟法》。建國后，我國先后頒布的兩部《民事訴訟法》也都用了大量條文對送達制度加以規范。
送達制度是民事訴訟法的基礎性訴訟制度，送達活動也是民事訴訟中最常見最根本的訴訟活動，貫穿訴訟的始終。有著及為重要的作用，猶如橋梁之與交通是道路通達之保證，其意義體現在兩個方面。
（一）它有利于全面保障當事人及訴訟參與人的訴訟權利，法院及當事人將應予送達的訴訟文書交與對方，告之其爭議事實理由及享有的權利義務，便于當事人參加訴訟，實現知情權，全面維護自身利益。
（二）推動訴訟進程的發展。訴訟活動始于送達，終于送達，送達推動訴訟進程的發展。例如法院將受理案件通知送達原告引起一審程序，隨著一審判決的送達，一審程序終結，二審程序則可以引起，訴訟進程在送達中往前推進。
二十世紀九十年代，隨著政治體制改革的深入，司法體制改革被提上議事日程，民事訴訟制度改革也漸成熱點，但研討的重點側重于證據制度，再審及執行等問題上，而對送達這一基礎性訴訟制度則少有涉及，事實上，在我國，送達是法院重要的訴訟活動，法院投入了大量的人力和物力，確定科學合理的送達機制對于保證訴訟的公正和高效有著重要的意義。前不久，最高人民法院民一庭舉辦的部分高院調研座談會上，與會的代表一致認為：送達問題已成為審判提速的“瓶頸”。為此，本文擬就送達制度在立法和司法中存在的一些問題及完善措施作一粗淺的探討，以期拋磚引玉，引起大家討論的興趣。
二、我國民事送達制度概況
我國屬大陸法國家，送達主要由《民事訴訟法》及最高法院的司法解釋加以規范，大體框架如下：
（一）立法體例，縱觀各國民事訴訟立法，關于送達的立法體例大體有兩種，一種是當事人主義，即送達由當事人完成，法院原則上不參與送達，另一種是職權主義，即送達由法院完成，當事人不承擔送達義務，我國采職權主義；送達在《民事訴訟法》中單列一節，另因案件涉及范圍不同，還分為普通送達和涉外送達。涉外送達和普通送達分編規制。
（二）送達機關和送達人：我國《民事訴訟法》規定的送達機關只有一個即人民法院，對送達人則未予明確，實踐中執行送達任務的通常是案件的承辦法官和書記員或司法警察。
（三）送達方式：普通送達共有六種送達方式，涉外送達增加了兩種特殊方式
1、直接送達：由法院的審判人員和書記員或司法警察將應送達的訴訟文書直接交付給受送達人本人、人或同住成年家屬（對單位為法定代表人或專司收件的人）的送達方式。
2、委托送達：法院直接送達有困難，委托其它法院代為送達的送達方式。它是直接送達的補充。嚴格意義上講委托送達不是一種獨立的送達方式，它只是法院相互間的協助行為而已。
3、郵寄送達：法院送達人員將應送達的訴訟材料通過郵寄方式交受送達人的送達方式。
4、留置送達：受送達人對法院直接送達的訴訟文書拒絕簽收，送達人在邀請相關組織的人員到場后，由相關人員見證將訴訟文書留置在受送達人住所而完成送達的方式。
5、轉交送達：對軍隊中的軍人以及被監禁或被勞動教養的人通過其所在部隊團以上政治部門或監所行政部門轉交給受送達人的送達方式。
6、公告送達：又叫擬制送達。指在報紙或其它載體上刊登公告，經過一定期限即產生送達效果的送達方式。
涉外送達除可以適用上述送達方式外還可以采用外交途徑送達，以及按照我國參加的國際條約規定的方式送達，（主要采用《關于國外送達民事或商事司法文書和司法外文書海牙公約》中規定的方式送達）。
上述幾種送達方式中，直接送達是基礎。而委托送達，公告送達以及郵寄送達是在直接送達有困難的情況下才可以適用，處于輔助地位。
（四）送達證明：法院送達的訴訟文書均應附送達回證，受送達人在送達回證上簽收后，由送達人收回存卷。受送達人拒絕簽字的，由送達人在送達回執上注明情況后，收回在卷。
三、我國民事送達制度缺陷分析
（一）涉外送達和普通送達分編規制，割裂了兩者的同一性造成體例上的不完整。
我國《民事訴訟法》對涉外程序單列一編，涉外送達單列一章，這種立法體例是我國的特色，但這種特色難說有其合理性，首先涉外送達不是獨立的送達制度，和普通送達遵循同樣的原則和要求。分編規制割裂了兩者的同一性；其次，造成立法上的重復和浩煩，《民事訴訟法》二百四十七條第四項、第五項實際上就是直接送達，第六項是郵寄送達的重復，第七項是公告送達的翻版，除了增加法典的篇幅外，似無立法新意。
司法體制改革重點范文6
一、存在的問題
目前，與市委的要求和群眾的期望相比，與加快發展、科學發展、和諧發展的新形勢相比，與發達地區相比，我市經濟發展軟環境方面仍然存在一定的差距，主要表現在：一是思想觀念跟不上形勢發展的需要；二是關于優化經濟發展軟環境的制度或政策措施不健全、不完善；三是存在工作措施不力、落實不到位的現象；四是一些政府部門職能轉變不到位，還沒有真正實現由“管理型”向“服務型”的轉變；五是一些政府部門服務質量不高，有關要求服務的一些規定沒有得到很好的落實，甚至存在流于形式的問題；六是一些行業存在不正之風；七是一些部門執法不規范；八是信用環境還存在很大的差距。這些問題表明，我市建設經濟發展軟環境的任務還十分艱巨。
二、幾點建議
(一)切實加大宣傳教育力度，全力塑造招商、親商、富商的人文環境。要開展扎實有效的宣傳教育活動，使廣大干部牢固樹立起“抓軟環境就是抓經濟發展。抓經濟發展必須抓軟環境”的意識，形成人人關心、人人支持、人人參與軟環境治理的良好格局。
(二)深化改革，強化服務，努力打造優質、高效、文明的政務環境。政務環境是打造區域經濟發展軟環境優勢的重要標志。一要進一步轉變政府職能；二要繼續深化審批制度改革；三要大力推行政務公開和加快發展電子政務；四要進一步加強機關效能建設；五要堅決糾正損害群眾利益的不正之風，切實加強政風行風建設。
