前言：中文期刊網精心挑選了邏輯推理關系范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
邏輯推理關系范文1
類比推理的邏輯關系包括以下五種：
1、同一關系：指同一事物的不同稱謂。
2、種屬關系：指事物之間同一類屬下的從屬關系。
3、組成關系：指整體和部分的關系。
4、相反關系：即相似和相反之間的不同關系。
邏輯推理關系范文2
一、語言邏輯推理在大學英語聽力教學中的應用情況
在大學英語的聽力教學中，一些英語教師受到以往教學標準模式的束縛，對聽力方面的教學的認識比較片面。一些英語教師覺得聽力教學只是播放錄音，學生邊聽邊做題，然后再對著答案再把聽力錄音聽一遍。英語教師通常情況下都是先把聽力錄音播放一遍，然后再對給學生正確的聽力答案，就算是完成了聽力教學活動。這種做法并不是真正的聽力教學，也不會顯著提高聽力教學的效果。在這種聽力教學下，英語教師沒有注重語言邏輯推理，大學生也對語言邏輯推理沒有什么了解，更別提是運用語言邏輯推理了。大學生只是被動地學習聽力內容，不用努力對聽力材料進行語言邏輯方面的推理。在如今的大學里，聽力教學經常使用的方法不利于培養大學生的語言邏輯推理能力。有些英語教師在進行聽力教學的時候，反復多次地播放錄音材料，直到所有的學生聽懂這段材料，雖然注重了聽，卻忽視了學生的語言邏輯推理。反復的聽力只能讓大學生沒有什么興趣去推理未知的聽力信息，失去了推理的主動性。有些教師在播放聽力材料的過程中，如果學生對某個地方不明白，就會停止播放錄音，然后對學生不理解的地方進行解釋。在學生接受和輸入聽力信息的時候，突然打斷這個過程就會使得學生的聽力理解不夠完整，變成斷斷續續的聽力理解，前面聽的內容和后面聽的內容接不上，從而讓學生無法對所聽的內容進行語言邏輯方面的推理。
二、語言邏輯推理在大學英語聽力教學各個階段中的應用
在大學英語聽力教學的各個階段中應用語言邏輯推理具有不同的作用，因此，英語教師需要在不同階段通過不同的方法更好地應用語音邏輯推理來促進大學生對聽力內容的理解。首先，大多數聽力材料都涉及到我們實際生活中的情景，比如學校、飯館等地點。大學生對這些情景都比較熟悉，所以對聽力材料營造的情景也容易在大腦中重現。學生需要在大腦中重現這些場景，才能夠對聽力內容更好地理解。在開始階段，也就是播放錄音材料之前，與老師需要給學生介紹跟聽力材料有關系的背景方面的知識，同時訓練學生從聽力設計者的角度去思考會從哪些方面去考察聽力，梳理出聽力思路，找出在聽力過程中應該著重聽的信息，放棄糾結不必要的信息，從而讓學生做好聽力學習的準備。在播放聽力材料的過程中，需要讓學生正確理解聽力材料中所設計的語言環境，聽力材料中前面句子和后面句子之間的關系，從而對聽力材料形成完整而正確的理解。這實際上就是在聽力教學中運用語言邏輯推理，來促進學生對聽力材料的了解。學生需要從聽力材料中找出對話者的目的、對話的主題、整篇材料所要表達的中心思想，學生通過語言邏輯方面的推理來對沒有聽明白的地方進行補充，英語教師需要幫助學生在聽力過程中注意聽力材料中的中心思想和重點，從而對接下來的聽力內容和整體內容進行準確的推理。語言邏輯推理在前面兩個階段的應用是在課堂上開展的，當然這還要延伸到課堂之外。英語教師要教學生在課堂之外學會應用語言邏輯推理在自己的聽力學習中，才可以更好地提高聽力能力。在聽力材料播放結束之后，英語教師需要讓學生針對難度較大、錯誤率較高的地方進行復習，多聽幾遍，然后參考聽力答案，通過語言邏輯推理對聽力材料進行更加深入地理解。學生還可以通過英語廣播和電視新聞，應用語言邏輯推理對這些內容進行學習，鞏固他們在課堂上所掌握的推理技巧。在課外的聽力學習是比較難的，所以這就更需要英語教師教給學生語言邏輯推理的有效方法來解決困難。
邏輯推理關系范文3
本文無意參與以上爭論，而是期望從思維的角度幫助讀者認識到，人們在推理時很容易墮入“簡單推理”的陷阱，從而得出片面的偏見結論。
在上一期專欄中，我們談到，人類具有歸因傾向，即在不同的事件之間建立因果關系。歸因，實際上是一個推理過程。很多思維教程介紹比較多的是邏輯推理，或稱形式推論。邏輯推理屬于抽象思維，是相對于經驗推理的一種高級思維形式。簡要地說，邏輯思維就是通過分析、綜合、比較、概括、提煉和抽象的一整套思維方法，其目的在于揭示事物的本質特點和其內在變化的客觀規律。
最常見的邏輯推理方法包括歸納推理和演繹推理。歸納是從對個別對象的觀察中發現某些性質或者規律，然后將其概括為適合所有同類事物的一般原理或者規律的思維方法。比如，我們面前有一只裝滿玻璃球的口袋，但是不知道這些球都是什么顏色。要知道它們的顏色，只能一只一只地將球摸出來。如果我們摸出來的第一只球是紅色，第二只是紅色，第三只還是紅色，我們會很自然地假設：“里面所有的球是不是都是紅色？”這種從“個別”到“一般”的推理過程，就是歸納法。當然，最終檢驗假設是否正確的唯一方法就是將口袋里的球都摸出來。如果它們都是紅色的，“口袋里的球都是紅色的”這一假設就是真的。如果第8個摸出來的球是其它顏色的，那么“口袋里的球都是紅色的”這個說法就不對，需要修改。
歸納推理的應用范圍很廣泛，是發現科學規律的一種主要方法。比如，人們測量出直角三角形的斜邊的平方總是相當于兩個直角邊長度的平方和。中國東漢末年的數學家劉徽將其簡要地總結為“勾三，股四，弦五”。這就是著名的勾股定理。
除了歸納法，另一種邏輯推理方法是演繹法。演繹與歸納正好相反，是從一般規律推理到個別事物。比如，牛頓發現了萬有引力這一普遍的物理規律。根據萬有引力定律，任何兩個質點在通過連心線方向上具有相互吸引的力，而且該引力的大小與它們的質量乘積成正比，而與它們之間的距離的平方成反比。萬有引力是一般規律，可以用在各個領域，如工程建筑、天體測量等等。
當人們進行邏輯推理時，不管應用歸納法還是演繹法，基本過程都是從一個觀點推斷出第二個觀點。邏輯推理非常重視第一個觀點（前提）與第二個觀點（結論）之間的一致性。例如，如果第一個觀點已知是正確的，只要推理方法和結構符合邏輯推理準則，第二個觀點也應該是正確的。比如，已知“勾股定理”是正確的，在這個前提下，我們可以對任何一個三角形推斷出：它的斜邊的平方一定等于兩個直角邊長度的平方和。
邏輯推理是科學發現的重要方法。不過，純粹的邏輯推理只注意前提、推理方法和結論之間的關系，而不去質疑前提是否真實。因此，我們在對社會現象進行推理時，不能簡單地照搬邏輯推理形式，而應該注意前提或者證據是否真實、全面。否則，難免得出錯誤結論。例如，很多人認為，提高工資或者發放獎金等物質刺激手段定會提高員工的勞動生產率。有些企業試行了一段時間物質刺激方法之后卻發現，勞動生產率的確有所提高，但是并沒有像預期的那樣大幅度增長，甚至還出現增長之后又慢慢下降。對此，管理學者進行了大量實證研究。他們發現，一開始提高工資或者發放獎金對提升勞動生產率的確很有效果。然而，過了一段時間之后，物質刺激的作用就不那么顯著了。究其原因，學者們發現，員工的工作積極性是由很多復雜的動機構成的，而且動機對行為的影響會隨著情景（如工作條件、任務性質等）而變化。例如，對于低收入的員工來說，物質刺激非常有效。但是，當經濟收入達到一定水平之后，員工更關心個人事業發展、上下級關系、組織的工作環境與企業文化等因素，而工資和獎金等物質因素對工作積極性或者滿意度的刺激作用下降?？梢姡拔镔|刺激一定提升勞動生產率”這一觀點是片面的，不完全的。如果誤認為這是普遍真理，不僅會推導出錯誤結論，而且還會做出錯誤決策。
同理，在姚貝娜臨終前，的確有很多記者守候在她的手術室之外，但是他們聚集在那里的動機不同，不能以一個簡單的理由概括所有人的所有動機，更不應該以自己的猜測作為事實設置推理前提。世界是復雜的，不能假設世界是一種原因造成的。否則，就犯了“簡單因果聯想”或者以偏概全的思維謬誤。
邏輯推理關系范文4
一、 傳統邏輯中推理類型問題的研究現狀分析
1.1 常見推理類型種類分析
結合當前，我國的主要傳統邏輯著作及教學觀點來看，傳統邏輯中的推理類型問題研究主要有以下觀點和看法：首先，從推理過程出發，結合推理活動中思維發展階段的不同，將推理類型區分為歸納推理也就是特殊到普遍，個別到整體的推理方式、演繹推理也就是普遍到特殊，整體到個別的推理方式，以及類比推理也就是特殊到特殊、類型到類型的推理方式。其次是結合整個推理活動中論斷前提和所得結論之間的關系和性質來區分推理類型。而這一認識方式，也將推理類型區分為必然推理和偶然推理。通過將論斷和前提的聯系性來卻分推斷類型。最后一種推理方式是結合推理的要素數量來區分，即僅有一個前提的直接推理和經過兩個及以上前提的間接推理。事實上，傳統推理形式繁雜，僅用某一標準是無法完全概括推理類型的。
1.2 常見推理類型的研究觀點內容分析
常見推理類型的研究觀點中，演繹推理或者類別、歸納推理主要應用于直接推理、模糊判斷、純關系推理等。這一推理方式存在較大問題，這一推理是對直言判斷、模糊判斷得出結論，而事實上很多問題都不可能簡單的從一般到特殊，都不可能是單純某一個影響因素。因此很多時候結合這一推理理論就不能說明問題。而在第三種推理分類理論中，則是機械的依據推理要素來區分推理類型，這就把直接推理與演繹推理分開而談，這是不正確的，同時在現實問題上，也很少存在直接推理的，而直接推理本身也和演繹推理存在重合和交替。因此簡單機械的以推理因素個數作為推理類型的區分依據，往往不能說明問題，只能是模糊看待推理問題。而最為復雜的第二種推理類型則是對演繹推理的定義和內涵做了全新解釋，這一類型認為演繹推理是一種結合前提就必然能夠得出結論的推理方式。而這種推理理論和思維模式，則是將歸納推理與不完全歸納推理模糊在一起，并沒有將必然推理與偶然推理的界限明確定義而來，一些必然推理所采用的推理方式和理念實質上還是歸納推理的內容，而有的時候也將偶然推理所采用的方式和理論也定義為歸納推理。盡管隨著這一推理理論和形式不斷豐富發展，這一推理問題研究中已經涵蓋了大部分推理類型問題，但仍然無法全面涵蓋推理類型問題。
1.3 常見推理類型觀點的新發展和創新
邏輯學在不斷研究中，也出現了新的發展和理論觀點，而常見的推理類型觀點也出現了新的內容。比如，從多種角度來認識推理問題。復合判斷推理就是其中應用廣泛的推理理論。符合判斷推理是指將傳統的推理理論經過系統歸納和融合，增加新的概率分析、數理統計、歸納推理等一系列因素，實現了傳統邏輯推理質的飛越和發展。除此之外，還有一些研究學者將推理理論做深化研究，從維度上拓展推理理論研究內容。比如將類別推理細化為肯定、否定和中性三種肯定推理類型。這都是推理理論新的發展，而隨著科學文化不斷發展，推理理論的發展和進步也是社會必然。
二、 淺析傳統邏輯中推理類型問題的教學建議
隨著邏輯學理論應用不斷發展，而開展理論學課程的要求就更加復雜，更需要我們結合理論變化的新內容來具體開展邏輯學教程。
2.1 結合學生基礎和學習興趣開展教學
邏輯學這一課程內容偏重于邏輯理論教學，整體而言，較為枯燥且難以理解。而受教育對象自身的基礎和學習興趣，就影響教師開展教學工作。在開展這一教學過程中，要從教學實際出發，根據學生學習狀況制定教學思路和方案。要通過豐富事例和有效的教學方法幫助學生理解邏輯學教學內容，同時積極引導學生學習，培養邏輯學學習興趣。
2.2 突出教學內容的重點和層次性
傳統邏輯中的推理類型問題當前尚無統一的標準和要求，但基本上在教學過程中遇到的邏輯推理問題都能遇到，因此，這就要求我們根據教學分層法等理論，重點突出推理類型問題的教學內容，同時再教學方案設計上，也要層次化、條理化開展教學，根據推理類型所含方法的常見性和使用頻率，引導教學，幫助學生對邏輯推理問題形成比較完整的理論認識和體系化的問題解決思路。
2.3 結合最新推理理論，積極推廣、普及推理問題解決的新思路
傳統邏輯推理觀點認為推理只有前提是真實的，整個推理才有意義，同時各種判斷之間也必然存在一定聯系，總存在一定依據。而結合各種推理的產生過程，這一系列推斷和認識都是建立在具體事實或潛在事實基礎之上的。意義性和真實性是傳統邏輯推理的兩個基本要求，而新的邏輯推理理論則重視積極結合數理推理等一系列科技手段，豐富推理理論。
邏輯推理關系范文5
一、重視基本概念和基本原理的教學
數學知識中的基本概念、基本原理和基本方法是數學教學中的核心內容。基本概念、基本原理一旦為學生所掌握,就成為進一步認識新對象,解決新問題的邏輯思維工具。如果沒有系統的科學概念和原理的掌握作為前提,要進行分析、判斷、推理等思維活動是困難的。
二、結合具體數學內容講授一些必要的邏輯知識
在數學教學中,結合具體數學內容講授一些必要的邏輯知識,是學生能運用它們來進行推理和證明。培養學生的推理能力,必須掌握邏輯的同一律、矛盾律、排中律和充足理由律等基本規律。教師應該結合數學的具體教學幫助學生掌握這些基本規律,使他們明了不能偷換概念和論題。要使學生懂得論斷不能自相矛盾,在同一關系下對同一對象的互相矛盾的判斷至少有一個是錯誤的;論斷不得含糊其詞,模棱兩可,在同一關系下,對同一對象的判斷或者肯定或者否定,不能有第三種情況成立。在數學證明過程中,必須步步有根據,每得到一個結論必須有充足的理由。
三、有計劃、有步驟地進行邏輯推理的訓練
數學推理既具有推理的一般性,又具有其特殊性。其特殊性主要表現在兩方面。其一,數學推理的對象是數學表達式、圖形中的元素符號、邏輯符號等抽象事物,而不是日常生活經驗;其二,數學推理過程是連貫的,前一個推理的結論可能是下一個推理的前提,并且推理的依據必須從眾多的公理、定理、條件、已證結論中提取出來。數學推理的這些特性會給學生在推理論證的學習中帶來困難。有關心理實驗表明;初一學生已初步掌握了普通邏輯的基本規律和某些推理形式,但必須依賴于生活經驗的支撐。例如他們從“爸爸比媽媽高,媽媽比我高”的前提很容易推出“我比爸爸矮”的結論,但有些剛學習不等式的學生從“∠A>∠B, ∠B>∠C”的前提推得“∠C
1.在代數學習中,重視說理性練習。教師在教學中要注意把運算步驟和理論依據結合起來,是學生不僅知其然,而且知其所以然。同時可以進行適當的說理性訓練,這樣做可以使學生在說理的過程中養成尋找理由、言必有據的習慣。
例如,解方程(2x+1)-1=(5-x),并寫出解方程的步驟和每一步的依據。
解:去分母,2(2x+1)-6=3(5-x),(等式性質)
去括號,4x+2-6=3(5-x),(分配律)
移項,4x+3x=15+6-2,(等式性質)
合并同類項,7x=19,(分配律)
兩邊同除以x的系數,x= (等式性質)
在每一步運算中明確運算依據,這實際上是尋找三段論推理中的大前提。初一學生通過這類練習,就會對了解他們具有了感性認識和初步體驗。
再如,某汽車公司的汽車票價為單程票票價4元,周票票價為36元,張老師每星期一三五要乘汽車上班,搭朋友的車回家。問張老師應該買周票嗎?請說明理由。
評析:該題目的是希望學生能說明一個清晰的推理過程中的依據。按照常規算法,張老師一個星期乘8次,買單程票需32元,而周票需36元,因此她不應買周票。但從另一個角度考慮,她也可以買周票。其理由是如果她周末外出乘車至少8元以上,那么買單程票總花費就多于36元,所以買周票能省錢。
這種類型的訓練,可以從代數的運算過渡到幾何推理打下良好的基礎。
2.在平面幾何教學中有層次地進行推理技能的訓練。平面幾何教學的任務之一,就是要訓練和培養學生的推理技能,發展邏輯推理能力。對于推理論證技能的培養,一般可分幾個階段有層次地進行。
第一階段:通過直線、線段、角等基本概念的教學,使學生能根據直觀圖形,言必有據地作出判斷。
第二階段:通過相交線與平行線以及三角形有關概念的數學,使學生能根據條件推出結論,會說出每一步論證的理由和依據,能用數學符號寫出一個命題的條件和結論,初步掌握證明的步驟和書寫格式。
第三階段:在“全等三角形”學習之后,學生已積累了較多的概念、性質、定理,此時可以進行完整的推理論證的訓練。通過命題證明,要求學生根據題目中條件與待證結論進行分析探索,建立一條連接條件與結論的邏輯通道,從而逐漸掌握推理技能。
第四階段:在學生已初步掌握技能技巧的基礎上,通過較復雜問題的求證,幫助學生掌握尋找證明途徑的各種方法,以發展邏輯推理能力。
四、教學中重視探究過程的揭示
邏輯推理關系范文6
綜合性高校僅開設“邏輯學導論”在課程設置上，中國政法大學屬于相對比較完善的，除了為本科生開設“邏輯學導論”之外，還開設了訴訟邏輯、法律邏輯和偵查邏輯等。但是一個學校的課程完善不代表整個中國的高校都具有這樣的課程設置。一般的綜合性大學的法律專業僅開設“邏輯學導論”這一門課程作為法律邏輯學的基本理論，同時在教材的選擇上也不盡如人意。一方面受到課時數的限制，僅僅對邏輯學在法學中進行生搬硬套，這樣的教學結果就是學生對邏輯學稍有理解，對法學理解也不是很深，在兩者的結合上簡直就是在云里霧里，摸不著頭腦，這樣的“人才”走向社會可以為社會帶來怎樣的效果呢？這種形式的授課，講述的都是普通邏輯學的內容，沒有突出法律的科學性，也沒有深入考慮法律內部的問題，膚淺得很。
第二，對于法律和邏輯結合所產生的“法律推理”的講述讓人十分詫異，要么拋開法律講推理，要么拋開推理講法學，這樣的課程設置簡直讓人發笑。有的人說“實質法律推理”也叫“辯證推理”。而事實上“實質法律推理”的根據并不是取決于推理的邏輯問題，而是推理之前的事實依據，應該屬于“內容推理”。還有的教科書認為“個案適用推理”、“民事責任劃歸的推理”等其他責任劃歸推理都劃歸到法律邏輯學里。這種想法本身就是錯誤的，是對于概念的混淆。
第三，存在大量法律邏輯學屬于不規范以及分類偏差的錯誤，這樣的錯誤是由于不能堅持以“邏輯學”為研究基礎，必然會把法律邏輯術語搞混，造成不規范和分類錯誤的情況。通過以上分析可以發現，對于法律邏輯學的教學在講“法律辯證推理”時卻去講“實踐推理”和“實質推理”，并且不重視法律邏輯學的法律的主體地位的情況，在進行法律邏輯學的講授過程中需要進行糾正的。
二、法律邏輯學教學改革方案
通過筆者研究，在解決法律邏輯學教學中存在的問題上可以有以下幾種解決方案。
2.1分清法律邏輯學和普通邏輯學的關系作為區分法律邏輯學和普通邏輯學的關系的方法，首先搞清楚普通邏輯學和法律邏輯學的整體和個體的關系，然后再加以區別，主要從以下幾個方面：
2.1.1抽象和具體的關系顯然普通邏輯學屬于邏輯學中較抽象的問題，而法律邏輯學則屬于抽象中的具體個例。
2.1.2理論和應用的關系普通邏輯學屬于理論邏輯范疇，更多的是進行形式和方法的理論研究；法律邏輯學則更傾向于邏輯學在實際中的應用，而應用的正是普通邏輯學中的理論結合法學理論。
2.1.3廣泛和個體的關系在普通邏輯學中并不涉及固定的應用領域里的個性化問題；法律邏輯學則必須應用到法律領域內的各種具體化的思維方式和思維方法。所以在講授法律邏輯學的過程中既要講授普通邏輯學的思維方法，又要講授法學中對普通邏輯學的應用。在概念的講述上既要講述法律術語的主觀規定與客觀現實的矛盾，也要講法律的穩定與靈活的統一，而判斷的真假特征與判斷的斷定上更要明確法律條文的意義，同樣的推理要注重法律辯證推理和形式推理的統一。
2.2解決法律邏輯學和法理學的關系在這方面對于法理學、法律方法論和法哲學等學科的理論成果要經過辯證判斷之后吸收，再避免出現照搬其成果的情況。法律邏輯學必須堅持在法律邏輯研究基礎之上的法律思維方法和法律思維形式。在進行法律辯證推理的講解時不能完全不顧形式而只考慮內容，這都是一些普通綜合性高校在法律邏輯學課堂上容易出現的錯誤?？傊@二者的關系不能是脫離開來的兩個孤立部分，而應該是互相結合融為一體的兩個相輔相成的關系。所以，采用這種邏輯統一的方式實現法律邏輯學術語的規范化是法律邏輯學教學改革內容中必不可少的一部分。
2.3重視“法律”在法律邏輯學中的特色目前大部分法律邏輯學課程中所講述的都是普通邏輯學在法律工作中的應用問題，采用的方法大多是“案例分析+普通邏輯學原理”，這在整個法律邏輯學中是屬于個體與整體的關系，目前的方法必須采用，但是僅采用目前的辦法還遠遠不夠。法律邏輯學的內容應該包括應用邏輯學和特殊邏輯問題在法律實踐中的應用，這些情況中不僅有法律適用過程中存在的邏輯問題，還有法律邏輯規范中自身存在的邏輯問題?？傊诮虒W過程中，應該多采用法律實踐的研究形式提高學生的法律思維能力，明確法律邏輯學中法律的重要性。
2.4重視法律推理的地位既然是法律邏輯學就應該凸顯法律推理的重要性，以法律推理為主要依據。根據邏輯學界的通用說法就是邏輯學就是推理學。尤其是法律邏輯學，更應該在重視法律的基礎之上重視邏輯推理。事實上，法律推理是法律工作者在執法過程中廣泛使用的法律思維方式，尤其是在法律事實明確、而法律動機不明的情況下，通過法律推理對案件進行分析和偵查的過程，對案件的認定存在必然關系。在具體講授過程中，特別應該強調以下幾點：
2.4.1法律推理的定義和特點只有弄清法律推理的定義和特點才能明確使用的適用范圍。
2.4.2法律推理的種類通過對種類的詳細描述，才能讓學生了解在具體情況中應該采用何種方法和手段進行有效的推理。
2.4.3法律推理的要求對事實的可信性進行分析之后采用正當的形式和合法的手段進行法律推理是法律推理必須遵照的要求，以維護法律的公正性。
2.4.4法律推理的作用法律推理的使用可以彌補法律的漏洞，在案件偵查過程中可以找到正確的方向，從而實現司法公正。
2.5理論與實際相結合目前國內的學術氛圍就是重理論而輕實際，這在學術探討中無可厚非，但是大部分學校培養的人才是要到社會中去實踐自己的理論，而不是去研究機構進行更深層次的研究的。這就造成大部分剛剛步入社會的學生空有一身理論而無法進行實踐操作。所以在教學過程中一定要注意理論和實踐的結合，這正是出于法律邏輯學的特點———經驗性學科而得出的結論。經驗在實際操作中往往會更勝于理論。
三、法律邏輯學的應用（密室逃脫策劃方案）
3.1活動主題本次活動的主題就是通過實踐教學提升學生的邏輯推理能力。
3.2活動目的“普通邏輯學”是一門關于思維的基本形式、思維方法及其發展規律的科學。為提高學生思維的準確性和敏捷性，它注重培養學生準確判斷、精確推理的能力，因我院是培養執法工作者的搖籃，執法工作者需要有較強的邏輯思維素質，而且邏輯學來源于實踐，最終也要回到實踐中去，因此未來的執法工作者學習邏輯，更應該結合實際思考和體會。根據我院學生所學專業需要，培養學生邏輯推理實踐應用的能力是有必要的，特在2012級本科大隊開設“普通邏輯學”的實踐活動，在學習理論知識概念、判斷和推理的基礎上，合理運用理論知識聯系實際，最大程度地鍛煉參加者的觀察能力、邏輯推理能力、抽象思維能力，以及團隊協作能力。
3.3活動過程
3.3.1準備工作人員準備：活動參與人員從2012級本科大隊7個開設普通邏輯學科目的班級中選出20名學員分兩次參加此項活動。活動地點準備：新疆警察學院北校區1號教學樓二樓全部行政班級教室（202~208）。（注：活動當天需學生處領導配合安排各區隊教室）活動器具準備：根據設計關卡，列出項目活動器具清單，上交至基礎部綜合教研室教師處審核，統一配備。(注：因活動設計需要向警體訓練部借用手銬)
3.3.2正式活動部分參加人員先聚集在一號教學樓階梯101教室統一進行對本次活動的全面介紹和規則的學習，再隨機分組，由每組負責學生分別帶到202-209教室統一開始第一關：心有靈“析”、心心相印。活動中，所有參與學生必須在學習理論知識的基礎上聯系實踐，緊密配合，能夠在規定時間內，人人參與其中通過團隊合作尋找線索，推理、聯想、破解謎題獲取最終密碼，才能全部成功逃脫。隨后由第一名逃脫的小組再進入終極關卡：越獄終極大Boss。最后評出逃脫最快、使用提示最少的小組為冠軍進行獎勵。此次活動，教師只是指導，學生自主設計密室關卡，不僅學生參與積極性很高而且還專門單設一間供邀請嘉賓闖關，讓我部全體教師與學生同時參與活動，真實切身體會其中的奧秘。
3.4活動總結通過這種多樣的實踐教學活動，最大程度地鍛煉參加者的觀察能力、邏輯推理能力、抽象思維能力，以及團隊協作能力。無論是推出了成功經驗還是發現了存在的不足，都會對學院的本科實踐教學模式產生積極的影響，這類實踐教學活動可長期堅持下去，并在實踐中不斷改進和完善。
四、總結
