前言：中文期刊網精心挑選了邏輯學集合概念范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
邏輯學集合概念范文1
邏輯學是一門實用性很強的思維科學。學好邏輯學,對于提高思維能力,開發智力,增強邏輯論證與反駁力度,乃至交際能力,都有十分重要的意義。但因其抽象難懂,學生在學習過程中往往望而生畏,知難而退。為此,作為邏輯學教師,就應該在教學中采取靈活多樣、切實有效的教學方法,消除學生的畏難情緒,激發學習興趣,調動學生學習邏輯知識的積極性。
一、對比教學法
對比就是把兩個或兩類事物進行比較,從而確定它們之間的相同點和不同點,以便對事物進行界定和區分,以達到全面、準確、深刻地認識事物本質及特征的目的。在邏輯學教學中,我主要從以下兩個角度開展對比教學。一是把邏輯學的有關知識同漢語語言的有關知識聯系起來進行對比。大家都知道,邏輯和語言的關系十分密切,思維的邏輯形式和語言形式總是緊密聯系在一起的。概念、命題和推理的存在和表達,要借助語詞和語句,離開了語詞和語句,概念、命題和推理也就無法生存,更無從表達,而這些語詞、語句等語言知識,對學生來說已十分熟悉。因此,邏輯教師在講解學生較為陌生且又很抽象的邏輯知識時,若能與學生比較熟悉且已掌握的漢語語言知識結合起來,將大大有助于學生理解和掌握新知識。比如,任何概念都要用語詞表達,漢語中的實詞一般表達概念,而虛詞一般不表達概念;任何命題都要用語句來表達,陳述句和反詰句都表達命題,疑問句、祈使句、感嘆句一般不表達命題。簡單命題用單句表達,復合命題用復句表達,漢語中的并列復句、遞進復句和轉折復句表達聯言命題,選擇復句表達選言命題,假設復句表達假言命題。再如,推理是由語句或句群表達,漢語中一般用“因為”、“所以”、“因此”等關聯詞來表達前提和結論之間的關系。因此,我們可根據漢語語言標志來判定命題和推理的種類,既方便又快捷。
通過這種對比,可以使學生在熟悉的環境中盡快地理解和掌握邏輯知識,從而打消其畏難情緒,增強學好邏輯學的信心。二是就邏輯知識本身而言,凡是學生們學習中難以區分,容易混淆的問題,均可采用對比教學法。例如在學習邏輯規律時,學生們容易將同一律、矛盾律、排中律混淆,我運用對比教學法進行講授。首先指出其共同點為三者都是保證思維確定性的規律。若是將三條規律表達成三個復合命題,同一律表達為“如果A,那么A”,(符號表示為AyA),矛盾律表達為“并非-A并且非A.”(符號表示為z(ACzA)),排中律表示為“A或者非A”(符號表示為ADzA),那么通過真值表法,我們可以證明三個復合命題之間是等值的。不同點為:
保證思維確定性的角度不同。同一律是從正面表達一個思想的自身同一;矛盾律則從反面指出既肯定又否定的思想不能同真;排中律又進一步指出兩個互相否定的思想不能同假。此外,還可從三者各自的內容、適用范圍、邏輯錯誤的表現形式、作用等方面進一步做出區分。通過對比,找到三者之間的相同點與不同點,學生對三者的認識也就加深了。還有如集合概念與非集合概念,反對關系與矛盾關系,反證法與歸謬法等問題的講授都可使用此法。學生通過這種方法獲得的知識印象更為深刻,教學效果也會隨之明顯增強。
二、趣味吸引法
邏輯學知識較抽象,學生們往往難以理解。如果此時教師在講授中單純講邏輯理論知識,那么必然會使學生感到單調枯燥,索然無味,不利于激發學生的學習興趣,從而影響教學活動的開展,甚至走向一個難學——不學——更難學的惡性循環之中。為了調動學生的積極性,激發其學習興趣,我采用了趣味吸引法教學,即在教學中用有趣的故事,名人佳作,真實的案例和發生在人們日常生活中尤其是學生身邊的一些實例來講授有關的邏輯學理論知識,例如,在講授二難推理時,引用元朝姚燧寫的一首曲子中的四句:“欲寄君衣君不還,不寄君衣君又寒,寄與不寄間,妾身千萬難?！边€有范仲俺的名篇《岳陽樓記》之中:“士大夫或處江湖之遠,或居廟堂之高。處江湖之遠,則憂其君;居廟堂之高,則憂其民,是進亦憂,退亦憂?！痹谥v授命題與語句的關系時運用了“名落孫山”的典故;在講授三段論第二格的用途時,引用《三國演義》中《諸葛亮舌戰群儒》的故事等等。運用趣味教學法可以使學生們在輕松愉快的氣氛中學習和掌握抽象的邏輯學知識,同時也可使學生感到邏輯學與人們日常生活關系密切,感到邏輯學不是抽象空洞的教條,而是對人們說寫和掌握新知識大有用場的思維工具,從而達到調動學生學習積極性,主動性的目的。
三、置疑引導法
針對邏輯課內容較多,而課時相對較少的實際情況,同時也為了讓學生能夠充分利用課余時間自覺學習,養成獨立思考,主動學習的良好習慣,我采用了置疑引導教學法。這種方法要求教師在備課時根據下一節課將要學習的內容,巧妙地設置疑難,然后利用下課前《—1”分鐘向學生置疑,引發學生思考,在下一節課講授時,再由教師來排疑解難,從而使學生獲得新知識。這種方法可以啟迪學生積極思維,喚起學生的求知欲。它不僅會激發學生的學習興趣,調動其積極性,而且更能鍛煉和培養學生提出問題、分析問題和解決問題的能力,從而收到理想的教學效果。
四、討論式教學法
根據教學的實際情況,針對學生學習中較難理解,較易混淆,分歧較多的知識點,組織學生進行討論。當然,此方法亦不拘一格,既可專門組織一次討論課,也可在講授中出現較大分歧時,隨即進行討論。例如,在講授集合概念和非集合概念之后,我給學生出了十道習題,讓學生指出命題中劃線部分的語詞,是在集合意義下使用,表達集合概念?還是在非集合意義下使用,表達非集合概念?其中對以下兩個命題中的“人民”概念,分歧最大,爭論激烈。命題為:A,人民,只有人民,才是創造歷史的真正動力;B,在我們國家里,人民享有著廣泛的民主和自由,同時又必須用社會主義紀律約束自己。歸納起來有四種意見:第一種認為兩命題中的“人民”概念均為集合概念;第二種認為兩命題中的“人民”概念均為非集合概念;第三種認為A命題中的“人民”為集合概念,B命題中的為非集合概念;第四種認為A命題中的“人民”概念為非集合概念,B命題中的為集合概念。經過討論,結合集合概念與非集合概念的區分的標準以及分析語詞所處的具體語言環境,最終全班取得了共識,第三種意見是正確的。這種方法可以有效調動學生思維,促使其積極主動思考,有助于學生之間交流思想,探討問題,并可相互啟發,明確知識。
五、辯論式教學法
邏輯學集合概念范文2
【關鍵詞】白馬非馬；形式邏輯學；同一律
1、兩種不同的觀點
兩千年前的“白馬非馬”引起了經久不息的辯論：一派認為“白馬非馬”是詭辯，把非字視為“不是”（即“不屬于”之義）；另一派則與之相反，認為“白馬非馬”不是詭辯，把非字解釋為“異于”（即“不同于”或者“不等于”），現代學者認為它還說明中國古代就出現了形式邏輯。
對一個命題的正確理解，不僅要抓住關鍵字，又要考慮作者的思想和當時的社會背景等等。在中國先秦古漢語語言條件下，因為古漢語結構松散，一切語詞都呈現出形式無差別性。因而公孫龍沒有條件對語句意義進行切分并形成“主項，謂項，命題”等元范疇化概念。公孫龍的說法很不合常識，令人難以接受，可似乎又有條不紊、“符合邏輯”。我們可以運用同一律對這一命題進行分析，以深入理解此命題和其他很多哲學命題。
2、形式邏輯及“同一律”
形式邏輯是以思維形式為主要研究對象的科學，形式邏輯的規律主要是關于思維形式的規律。形式邏輯的基本規律是同一律，矛盾律和排他律。同一律，矛盾律和排他律對于一切思維形態都是普遍有效的。任何正確的思想，不論是概念，推理，判斷或者論證，都必須具有特定性（形式邏輯，2009：262）。
“同一律”是任何思想如果反映某客觀對象，那么它就反映這個客觀對象（形式邏輯，2009：262）。同一律就是要求思想具有確定性。在概念上，如果一個概念反映某種事物，那么它就必須反映某類事物。如“杯子”這個概念，它既然反映具有某種屬性的一類事物（即“杯子”這類事物），那它就必須反映這類事物，即“杯子”這個概念必須有確定內涵。在判斷上，如果一個判斷斷定了某種事物情況，那么它就必須斷定這種事物情況。如，“魯迅是個文學家，思想家，革命家”這個判斷，斷定了魯迅是個文學家，思想家，革命家這一個事物情況。既然如此，那么它就必須地斷定這個事物情況?？傊枷胍_定，前后要一致。
但我們常因為語詞歧義的詭辯，偷換概念等違反同一律。語詞歧義的詭辯就是說，在同一個語言環境中，一個語詞同時表達了幾個不同的意義。轉移或偷換概念是有意或無意地用另一個判斷去代替原來所要論證的判斷。如：
1.甲：“我最近發現，世界上所有的人都是男的。”乙：“不對，不明明還存在婦女半邊天么？”甲：‘四海之內皆兄弟也’，意思就是說，天下的人都是兄弟，而所有的兄弟都是男的，所以天下的人都是男的?！?/p>
“兄弟”本是指哥哥和弟弟，在這種基礎上，人們用比喻的方式產生了一種轉義，即“團結友愛”。轉義又叫比喻義，原始義與比喻義是有區別的，而甲卻故意混淆是非，這算是詭辯。
2.人是動物，我是人，所以我是動物。
這一推論，從推理的角度來說，并沒有什么錯誤，并且大小前提都是真的。但是大前提中“人是動物”中的“人”是作為生物的人，小前提“我是人”中的“人”既可以作為生物的人，又可以作為社會的人。而在結論中，我這個人卻不僅僅是指生物的人，意義發生了變化和轉移，所以我們不可能接受與畜牲等同這一罵人性質的結論了。
3、對“白馬非馬”的解析
日常生活中說的話往往不精確，雖不影響日常交流，但在辯論或論證時往往會成為詭辯的掩護者。公孫龍的“白馬非馬”之所以讓人迷惑，在于“非”字的含義沒有按照同一律的要求給予明確同一的定義。
在形式邏輯學中我們知道，必須在一開始就遵循同一律，給特定的思想或概念以單一同一的定義，不能任意變更， 否則就會導出錯誤的推論。與 “白馬非馬”相對應的“白馬是馬”中的“是”字常見的含義有三種：（1）一樣（2）元素和集合之間的歸屬關系（3）兩個集合之間的包含關系。所以對應的“非”也有三種詮釋， 即不等于、元素與集合的不歸屬關系、集合與集合的不包含關系。
所以“白馬非馬”是這樣推理：關吏說不管黑馬、白馬， 凡是馬（包含在馬集合中的一切馬） 都不許過關， 公孫龍說白馬非（不包含于）馬。公孫龍的狡辯在于他偷換自己的概念， 把白馬非馬在說話的一瞬間從白馬不等價于馬偷換成白馬不包含于馬了。他的論證思路如下：1.要馬， 給黃馬、黑馬都可以，“是”字應解釋為包含于才說得通，因為馬的外延比黃馬和黑馬的外延要大得多。2.要白馬， 給黑馬、黃馬不行，“非”字應解釋為不包含于這個命題才是成立的。3.白馬非馬。這一步推出的命題中“非（不是）”只有解釋為不等（價）于才是順理成章的，即從第一步和第二步可以得出白馬（集合）不等價于馬（集合）這一論斷。4.由白馬非馬等凡是馬都不可以過關白馬可以過關。問題是關吏開始的命題“凡是馬都不可以過關”中“是”字是包含于的意思， 而公孫龍從前兩步中只能得出白馬不等（價） 于馬， 不能得出白馬不包含于馬的結論。于是他自己偷換自己的概念， 把白馬非馬在說話的一瞬間從白馬不等價于馬偷換成白馬不包含于馬。顯然， 在公孫龍和關吏的同一場辯論中，甚至在公孫龍自己的陳述中，“非”的內涵表達是違反同一律的，因此其結論也是不正確的。脫開判斷的實際歷史背景，那白馬非馬這一判斷是否成立呢？如“非”表示“不等于”，那白馬非馬這個命題是說白馬集合不等于馬集合，命題正確。如果是表示“不包含于”，那這個命題就錯了。因為白馬集合包含于馬集合。如果是表示“不屬于”，白馬非馬即白馬集合不屬于馬集合，命題也對。因為馬集合的元素，是一匹一匹具體的馬，而白馬不表示某一匹具體的馬，只表示所有白馬組成的集合。原來，白馬集合是馬集合的子集，不是它的元素。它們之間的關系，是集與子集的關系，用“包含于”表示，不用“屬于”。
4、結論
同一律是亞里士多德形式邏輯學三大定律中最重要的一條，其作用就在于保證思維的確定性。思維只有具有確定性， 才能正確反映世界，人們才能進行正常的交流。
公孫龍的說辭是當時他所遇到的情景之下的一種使用錯誤的邏輯，違反了同一律。雖然“白馬非馬”的確帶有一定程度的詭辯因素，但并不能因此斷言它是一個純粹的詭辯。帶有詭辯因素與純粹的詭辯有很大的不同。純粹的詭辯指的是命題論辯的出發點就已完全是建立在沒有正當理據的基礎之上，完全以辯勝為目的。公孫龍力倡“白馬非馬”這一命題雖然具有“反人為實”的特征，命題的論證也包含有“勝人為名”的考慮，但公孫龍之所以如此傾心于此，更重要的是為了借這一命題來闡發他對名實關系獨到而深刻的見解，是他的名實思想的具體體現（徐陽，2002）。所以“白馬非馬”與純粹的詭辯有著質的差異。
【參考文獻】
邏輯學集合概念范文3
【英文摘要】Philosophicallogicisapolysemantincontemporarylogicalliterature.Webelieveit''''sanon-classicallogicwithphiloso-phicalpurportorcause.Itsrisearosesalotoftheoreticalproblems.Thisessayexpoundsthelimitsofclassicallogic,non-monotonyanddeduction,logicalmathematicalizationanddepart-mentalization,theownershipofinductivelogic,etc.
【關鍵詞】經典邏輯/非經典邏輯/演繹性/數學化/部門化/哲學邏輯classicallogic/non-classicallogic/deduction/mathematicalization/departmentalization/philosophicallogic
【正文】
哲學邏輯的崛起引發一系列理論問題。我們僅就其中幾個提出一些不成熟的看法。
一、經典邏輯和非經典邏輯的界限
在這里經典邏輯是指標準的一階謂詞演算(CQC)，它的語義學是模型論。隨著非經典邏輯分支不斷出現，使得我們對經典邏輯和非經邏輯的界限的認識逐步加深。就目前情況看，經典邏輯具有下述特征：二值性、外延性、存在性、單調性、陳述性和協調性。
傳統的主流觀點：每個命題（語句）或是真的或是假的。這條被稱做克呂西波(Chrysippus)原則一直被大多數邏輯學家所恪守。20年代初盧卡西維茨(J.Lukasiwicz)建立三值邏輯系統，從而打破了二值性原則的一統天下，出現了多值邏輯、部分邏輯（偏邏輯）等一系列非二值型的邏輯。
經典邏輯是外延邏輯。外延性邏輯具有下述特點：第一，這種邏輯認為每個表達式（詞項、語句）的外延就是它們的意義。每個個體詞都指稱解釋域中的個體；而語句的外延是它們的真值。第二，每個復合表達式的值是由組成它的各部分表達式的值所決定，也就是說，復合表達式的意義是其各部分表達式意義的函項，第三，同一性替換規則和等值置換定理在外延關系推理中成立。也是在20年代初，劉易士(C.I.Lewis)在構造嚴格蘊涵系統時，引入初始模態概念“相容性”（或“可能性”），并進一步構建模態系統S1-S5。從而引發一系列非外延型的邏輯系統出現，如模態邏輯、時態邏輯、道義邏輯和認知邏輯等等出現。
從弗雷格始，經典邏輯系統的語義學中，總是假定一個非空的解釋域，要求個體詞項解釋域是非空的。這就是說，經典邏輯對量詞的解釋中隱含著“存在假設”，在60年代被命名為“自由邏輯”的非存型的邏輯出現了。自由邏輯的重要任務就在于：(1)把經典邏輯中隱含的存在假設變明顯；(2)區分開邏輯中的兩種情況：一種與存在假設有關的推理，另一種與它無關。
在經典邏輯范圍內，由已知事實的集合推出結論，永遠不會被進一步推演所否定，即無論增加多少新信息作前提，也不會廢除原來的結論。這就是說經典邏輯推理具有單調性。然而于70年代末，里特(R.Reiter)提出缺省(Default)推理系統，于是一系列非單調邏輯出現。
經典邏輯總是從真假角度研究命題間關系。因而只考察陳述句間關系的邏輯，像祈使句、疑問句、感嘆句就被排斥在邏輯學直接研究之外。自50年代始，命令句邏輯、疑問句邏輯相繼出現。于是，非陳述型的邏輯存在已成事實。
經典邏輯中有這樣兩條定理：（p∧q）（矛盾律）和p∧pq（司各特律），前者表明：在一個系統內禁不協調的命題作為論題，后者說的是：由矛盾可推出一切命題。也就是說，如果一個系統是不協調的，那么一切命題都是它的定理。這樣的系統是不足道的(trivial)?？滤顾?M.C.A.daCosta)于1958年構造邏輯系統Cn（1〈n≤ω）。矛盾律和司各特律在該系統中不普遍有效，而其他最重要模式和推理規則得以保留。這就開創了非經典邏輯一個新方向弗協調邏輯。
綜上所述非經典邏輯諸分支從不同方面突破經典邏輯某些原則。于是，我們可以以上面六種特征作為劃分經典邏輯與非經典邏輯的根據。凡是不具有上述六種性質之一的邏輯系統均屬非經典邏輯范疇。
二、非單調性與演繹性
通常這樣來刻畫演繹：相對于語句集合Γ，對于任一語句S，滿足下述條件的其最后語句為S的有窮序列是S由Γ演繹的：序列中每個語句或者是公理，或者是Г的元素，或者根據推理規則由前面的語句獲得的。它的一個同義詞是導出(derivation)。演繹是相對于系統的概念，說一個公式（或語句）是演繹的只是相對于一不定的公理和推理規則的具體系統而言的。演繹概念是證明概念的概括。一個證明是語句這樣的有窮序列：它的每個語句或是公理或是根據推理規則由前面的語句得出的。在序列中最后一個語句是定理。
現在我們考察單調邏輯中演繹情況。令W是一階邏輯公式的集合，D為缺省推理的可數集，cons(D)為D中缺省的后承的集合。我們來建立公式Φ的缺省證明概念：首先我們必須確定從WUcons(D[,0])。導出Φ這種性質的缺省集合D[,0]。為確保在D[,0]中缺省的適用性，我們須確定缺省集合D[,1]，致使能從WUcons(D[,1])中得出在D[,0]中缺省的所有必須的預備條件。我們從這種方式操作直至某一空的D[,K]。這意謂著從W得出在D[,K-1]中的必須的預備條件。然后我們確定一個證明，只是我們不陷入矛盾，即是W必須跟包括在證明中的所有缺省后承的集合相一致。例如，給定缺省理論：
T=(｛p｝,｛δ[,1]=p:r/r,δ[,2]=r:ps/pS｝)
(｛δ[,2]｝),｛δ[,1]｝，Φ是S在T中的缺省證明。
形式地說，Φ在正規缺省理論T=(W,D)中的一個缺省證明是滿足下述條件的D的子集合的有窮序列(D[,0],D[,1],…D[,K])：
（i）Φ從WUcons(D[,0])得出。
（ii）對于所有i〈K,從Wucona(D[,i+1])得出缺省的所有預備條件。
（iii）D[,K]=Φ。
（iV）WUcons(U[,i]D[,i])是一致的。
由上面可以看出缺省推理中的證明是與通常的演繹證明是不同的，前者比后者要寬廣些。
附圖
由此可見，缺省邏輯中的推出關系比經典邏輯中的要寬。因而相應擴大了“演繹性”概念的外延。于是可把演繹性分為：強演繹性和弱演繹性。后者是隨著作為前提的信息逐步完善，而導出的結論逐步逼近真的結論。
三、邏輯的數學化和部門化。
正如有人所指出的那樣，“邏輯學在智力圖譜中占有戰略地位，它聯結著數學、語言學、哲學和計算機科學不同學科?！盵2]作為構建各學科系統的元科學手段的邏輯與各門科學聯系越來越密切。它在當展中，表現出兩個重要特征：數學化和部門化。
邏輯學日益數學化，這表現為：(1)邏輯采取更多的數學方法，因而技術性程度越來越高。一些邏輯問題（如系統特征問題）的解決需要復雜的證明技術和數學技巧。(2)它更側重于數學形式化的問題。其實數學化的本質是抽象化、理想化和泛化（普遍化）。這對像邏輯這樣的形式科學顯然是非常重要的，近一個世紀邏輯迅速發展就證明了這一點。邏輯方法論的數學化在本世紀下半葉正在加速。這給予邏輯的一些重要結論以復雜的結構和深入的處理，使邏輯變得更精確更豐富。但是，由于邏輯中數學專門化已定型并且限定了它自己，所以邏輯需向其他領域擴張，拓寬其研究領域就勢所必然。
邏輯向其他學科領域的延伸并吸收營養，于是出現了各種部門邏輯，如認知邏輯、道義邏輯、量子邏輯等等。我們把邏輯學這種延伸和部門邏輯出現稱做邏輯部門化。
哲學邏輯就是邏輯部門化的產物，它是方面邏輯或部門邏輯。眾所周知，經典邏輯演算的理論、方法和運算技術具有高度的概括性，它適用于一切領域、一切語言所表達的演繹推理形式。所以，它具有普遍性，是一般的邏輯。有人認為一階演算完全性定理表明“采用現代數學方法和數學語言來刻畫的全體‘演繹推理規律’恰好就是人們在思維中所用的演繹推理規律的全體，不多也不少！”[3]。表達一階邏輯規律的公式是普通有效的，即是這些公式在任何一種解釋中都是真的。而哲學邏輯各分支只是研究某一方面或領域的演繹推理規律，表達這些規律的公式只是在一定條件下在某一領域是有效的，即是它們在具有某種條件解釋下是真的。例如，模態公式(D)PP,(T)PP,(B)PP,(4)PP,(E)PP，分別在串行的、自反的、對稱的、傳遞的、歐幾里得的模型中有效。而動態邏輯的一些規律只適用于像計算程序那樣的由一種狀態過渡到另一種狀態轉換的動態關系。
部門邏輯另一種含義是為某一特定領域提供邏輯工具。例如，當人們找出描述一個微觀物理系統在某一時刻的可觀察屬性的命題的一般形式。對其進行運算時，發現一些經典邏輯規律失效，如分配律對這里定義的合取、析取運算不成立。于是人們構造一種能夠描述微觀物理世界新的邏輯系統，這就是量子邏輯。
四、哲學邏輯劃界問題
哲學邏輯形形并且難于表征。在現代邏輯文獻中，“哲學邏輯”是個多義詞。它的涵義主要的有三種：它的第一種涵義是指關于現代邏輯中一些重要概念和論題的理論研究。例如，對于名稱（詞項）、摹狀詞、量詞、模態詞、命題、分析性、真理、意義、指涉、命題態度、悖論、存在乃至索引等概念及與它們相關的論題的理論研究以及利用形式邏輯工具處理邏輯和語言的邏輯結構的哲學爭論。它的第二種涵義是指非經典邏輯中一個學科群體，它包括模態邏輯、多值邏輯等等眾多邏輯分支。它的第三種涵義是兼指上述兩種涵義的“哲學邏輯”。
我們認為，第一種涵義上的“哲學邏輯”不是研究推理有效式意義上的邏輯，而是邏輯哲學。我們贊成在第二種涵義上使用“哲學邏輯”一詞。于是可以給出下述定義：哲學邏輯是具有哲學旨趣或涉及哲學事業的非經典邏輯，在這里應對“哲學”做廣義的理解。哲學邏輯不僅與傳統哲學中的概念和論題有直接或間接聯系。而且也涉及各門科學中具有方法論性質的問題和其他元科學問題。
在我們看來，“歸納”和“演繹”一樣，是傳統哲學所關注的重要哲學概念，而且也是現代一些哲學家所爭議的問題之一。同時歸納邏輯方法的啟發作用在認知過程中不可低估，歸納的一些方法和技術同樣是一些學科的元科學因素，是發現真理構建學科系統不可少的。因此，它應屬于哲學邏輯?！墩軐W邏輯雜志》亦把它列入哲學邏輯諸分支之首。
問題在于，歸納推理的復雜性，對它的形式刻畫和找出能行程序遇到不易克服的困難，致使其成果與演繹推理所獲得成果相比，顯得不那么豐碩。然而，由于人工智能等技術上的需要，推動著更多的人研究歸納推理，總會有一天，歸納邏輯也像演繹邏輯那樣用形式方法來處理。
【參考文獻】
[1]Antoniou,G.:1997,NonmontonicReasoning,TheMITPress,Cambridge,Masschusetts.
邏輯學集合概念范文4
一、大話學者：從反杜林論談起
大約在150年前，德國出了一個大話學者杜林，他創造了一個社會主義理論的新哲學體系。恩格斯在批判杜林的體系時，杜林的東西總算還被恩格斯稱為高超的胡說。杜林，這個創造體系的所謂「智者，自稱為在哲學和所有科學領域中都實行了全面的變革，并對所有的知識前輩都用嘲弄謾罵的語氣予以了無情批判。
在時間之軸上，不同時段的事件和人物雖各有不同，卻有驚人的可比較之處。歲月不居，時節如流，一個半世紀倏忽而過。在當代中國大陸也出現了一個大話學者，其著作等身，幾乎全知全能。中國的這位「學者似乎比杜林的功勞更大，不僅在哲學和其它社會科學領域碩果累累，在宗教、藝術、古代中國文化、歷史、政治、甚至是國際政治領域，他也爭取到機會淋漓盡致地發揮了一番，遠遠超越了當年杜林所涉獵的知識范圍。甚至一般學者望而生畏的邏輯和數學領域，他也敢大大咧咧地闖將進來，并極為自得地宣稱：布爾、弗雷格創立布爾代數和數理（符號）邏輯以后，作為一個中國學者，我為自己能發現一種新的邏輯工具而感到欣慰。
不僅如此，在他洋洋自得宣稱的同時，幾乎對所有的現代邏輯，不僅僅是邏輯知識本身，也包括對邏輯研究的先驅和后學，使用了非常不得體的評論方式。這種評論堪和杜林對知識先輩的評論相媲美。
我們先看恩格斯引用的杜林對哲學家的評論：缺乏任何優良操守的萊布尼茲，這個一切哲學侍臣中的佼佼者；出現了特別是叫做費希特和謝林的這兩個直接模仿者的謬誤和既輕率又無聊的蠢話；達爾文主義的半詩和變態術。
我們再來看何新這位大話學者對現當代邏輯學者的評論：羅素試圖以愚蠢的指號論消除哲學本體論。這種獨斷論的邏輯斯蒂，可以戲稱為「邏輯中的「法西斯蒂。
當今國內的主流邏輯學界，幾乎已被維也納學派和分析學派獨擅言語權。因此，當時我的文章自然難以發表。但正是在那個會上，我有幸第一次接觸了中國的「邏輯斯蒂學派的若干主要代表人物，欣賞到了他們那種笨拙地模仿羅素的「當且僅當的有趣獨斷論觀點。
邏輯正好是我所從事的專業，雖然在這個領域，一個以教學為業的邏輯研究者并沒有做出甚么開創性的工作。但邏輯是一門嚴肅的科學，中國邏輯學界是一個有著良好學術傳統的團體。以致在當今哲學界，有很多人認為，從事邏輯學教學和研究的這個團體，最鮮明地體現了學科研究的國際規范。盡管這個團體有其存在的種種問題，但把獨斷論說成是中國主流邏輯學界的特點，實在表明評論者對中國邏輯學界的無知。這種無知，又是評論者對邏輯學本身也無知的一個體現。出于對邏輯學科的良知和感悟，也出于對我所在的邏輯學團體的尊重，我感到有一種無法遏止的沖動，要對這種無知的大話學者和無理的大話邏輯予以清算。
二、大話邏輯：有根無葉的哲學思辨
在《反杜林論》中，恩格斯評論他所在時代的德國學術界，有一段妙語：近來在德國，天體物理學、自然哲學、政治學、經濟學等等體系，雨后春筍般地生長起來。最蹩腳的哲學博士，甚至大學生，不動則已，一動至少就要創造一個完整的體系。
我把泛演化邏輯稱為大話邏輯，就是因為這個邏輯要就不建立，一旦要建立，那就不僅是要創造一個完整的體系，而且是導引和拓荒意義上的體系，它還是一個革命性的體系。泛演化邏輯的大話可以用作者自己的語言概括為以下四點：
第一，這樣一種邏輯的「根本重要點在于，它并不是一種形式化的主觀的數理邏輯，而是一種有效預測事物演化趨勢的智能邏輯。
第二，這樣一種邏輯在更普遍的意義上可以構成古典邏輯的本體論基礎。
第三，泛演化邏輯，乃是邏輯的邏輯，可以稱作真正意義上的元邏輯。
第四，現代邏輯多以數學中的形式集合論為基礎，我的泛演化邏輯對于概念類集理論的重新研究必將涉及邏輯基礎的重大革命。
更令人驚詫不已的是，這種邏輯他早就應該完全建立起來，但何先生志趣深廣，「當時中國改革進程中發生的激烈的思想和文化沖突與辯論吸引了我，我的研究重點轉到了經濟、政治、文化等問題上。按照和何先生歷史概念類集的思辨方法不同的方法，現在，何先生對邏輯的興趣回歸了。他從對泛演化邏輯的興趣，遷移到中國改革進程中的政治、經濟和文化，但時過境遷，他再復歸為今天的所謂邏輯興趣。這樣一個短暫時間段內的興趣遷移，似乎是濃縮了個體有關概念歷史演進的另一種一般進程。但這里沒有進化，作者還在原先知識的起點上。
但奇怪的是，所謂的創造性竟然依舊存在。這個邏輯依然是別人沒有做出，只是他做出的「完全新型的邏輯。在知識變化如此迅速演進的現時代，時隔二十多年。還敢于聲稱這種邏輯是完全新型的邏輯，真讓人佩服他的自信和勇氣。但有點令人欣慰的是，他開始把邏輯看成是非常重要的東西了，遠超出他以前對政治、經濟和文化問題的重視。因為在何文中，何先生聲稱：他那個有關泛演化邏輯的著作成了何先生一切著作中最重要的著作之一了。
何先生的邏輯是不是非常重要的邏輯創造呢？我先做出兩個簡要的評述，在本文第三部分再討論何氏邏輯的核心部分：概念歷史類集。
第一個評論，泛演化邏輯只有哲學思辨的根，沒有邏輯的根和葉。
現時代的知識體系，其專業門類紛繁復雜，對從事專業研究的人員，有較高的專業素質要求。現時代的任何一個學科分支，都有其圈內的游戲規則，首先得遵守規則，然后才有可能突破規則。我想在這一點上，何新不可能是例外，雖然任何規則都可能有例外。
但遺憾的是，泛演化邏輯只有主流哲學和主流思辨的根，除了亞里士多德和黑格爾，卻沒有任何邏輯學者的工作。它既和主流的邏輯無關，和我國的非主流邏輯研究也扯不上關系。在何先生眼里，只有哲學家和革命家是邏輯學家，只有錢學森先生是邏輯學家，其它的人都不是。而黑格爾的邏輯體系呢？除了馬克思、恩格斯和列寧三個人重視并且理解之外，只有何先生重視并且理解，再也沒有其它人重視和理解。這實在是對中國邏輯學界的一個歪曲，在中國邏輯學界，既有何先生所說的主流邏輯研究學者，現代邏輯的研究團體，辯證邏輯研究也是邏輯學界中重要的研究項目之一，也有一個專門的辯證邏輯研究團體。
談及現代邏輯的歷史、現狀和發展，則何文的態度簡直是認為不值一提，現代邏輯幾乎全是陷入死胡同似的東西。用何先生的話：現代邏輯正在變成一種及其主觀和非常形式主義的東西，一個內容及其空洞的東西。相信進化的何先生出此之言，進化大概就只能理解成退化了。
邏輯是一門很專門的學科，外行可以領導內行，但外行不能代替內行，外行也很難代替內行。哲學家或者革命家從圈外層面上來看待一個學科，這和學科本身的發展是一種非常弱勢的聯系。權威是有語境限制的，權威的論斷不能代替學科本身的發展。邏輯有其自身的發展契機和進化歷程。某個政治家的青睞，某個財團的資助，某個圈外權威人士的首肯，不能改變學科本身的發展軌跡。在二十世紀的整個一百年，邏輯學科枝葉繁茂，生成了一個巨大的知識群落，何先生視而不見，也未看到作甚么研究。在政治、經濟、文化等熱鬧領域玩膩了之后，換一個游戲場所，看一點黑格爾的哲學著作，就擺起開山祖師的架勢。幾十年前這尚有可能，在如今的普適大眾傳媒不再，整個市場細分，整個知識門類細分的條件下，無異于天外夢想。
第二個評論，現代邏輯并不排斥黑格爾邏輯。
何文說：由于羅素、弗雷格、維特根斯坦等近代邏輯學家根本搞不懂黑格爾邏輯，反而由于無知而對黑格爾持輕視的態度，因此他們對黑格爾的動態邏輯原理可以說一無所知。
簡單地把現代邏輯學者都看成是黑格爾邏輯的反對者是不公道的。在邏輯實證主義的初期，黑格爾哲學（包括他的邏輯）因為其思辨性質而成為科學拒斥的對象。但現代邏輯發展到二十世紀的50年代，情況發生了很大的變化，辯證邏輯也開始受到現代邏輯學者的關注。當然，伴隨著這種關注，仍然存在著重大的爭論。
辯證邏輯是源于西方近代哲學，特別是黑格爾辯證法體系的產物，作為不同于主流經典模式的一種邏輯，它是值得我們關注的。但是辯證邏輯更適合于看作是哲學邏輯的一個分支方向，看作是數理邏輯在非經典邏輯方向上的一個發展。如同道義邏輯是哲學邏輯的一個分支，因此道義邏輯實際上就是演繹邏輯的一個延續一樣，辯證邏輯也應該看作是演繹邏輯的一個延續。由波蘭學者盧卡西維奇，雅斯科夫斯基和巴西學者科斯塔開創的次協調邏輯研究，體現的就是對辯證邏輯的一種研究。
這樣一種邏輯，芬蘭邏輯學家馮賴特作過頗帶辯證法意味的一個估計。一方面，馮賴特表示，這一邏輯是二十世紀下半葉最有意義的發展之一；另一方面，馮賴特又表示：在過去的幾十年中，在邏輯的非經典方向的發展中，發現了一個出乎意料的、但我認為是不可靠的同盟軍，那就是源自于黑格爾的辯證邏輯。我們可以希望的最好結果是，用次協調邏輯和相關的變異邏輯的形式工具對辯證法的處理，能夠有助于闡明它的那些不大適合理性理解的特征。
我并不完全同意馮賴特的看法，我對辯證邏輯承認矛盾的新奇思想是取支持態度的。辯證邏輯的一些思想是對經典邏輯的某種顛覆，含有野性思維的成分。而正是野性，才可能是理論創新的原動力。但是何先生對待辯證邏輯、對待現代邏輯的態度，卻讓我頗存疑慮。在學術上，誰具有獨斷論的色彩，把何先生的話語和上述馮賴特的引語相對照，結論就是一目了然的了。我們關于邏輯的討論最好是不要討論了，最好的思想和最革命的理論已經創造出來，邏輯本體論的基礎已經建立起來，那里還需要我們去做那些無聊至極的學術討論。
概念真是這樣一個進化過程嗎？邏輯也相信直覺，但這里的概念進化過程，讓人很難直覺地接受。一個更容易產生的概念間關系的直覺，并不是何先生的概念的思辨想象，最大的可能是基于基因的生物鏈聯想。何先生先有一般關系的想象，再找一些并不得體的例子來論證自己的想象，無非是共相在先，例證在后的先驗觀，不知道其中的創新之處何在?？纯丛诂F代經典邏輯基礎上建立的模態邏輯，看看集合論，看看今天橫亙于邏輯和數學之間的關系語義學！你就會感覺到，和主流的邏輯學家和數學家在其中所討論的關系結構和關系性質相比，所謂泛演化邏輯的歷史概念類集，是一個多么小兒科的東西。類集概念分析實際上僅僅只是對亞里士多德詞項外延間關系的笨拙模仿，毫無任何現代感可言。很難理解，錢學森這位科學家為甚么把這樣的常識性理解看成是一個創造，并把這個概念類集的簡單圖示美譽為一個專業的「何新樹的稱謂?，F代模態邏輯早就在研究樹結構，還有其它的結構方式。何先生對樹的小兒科理解，哪里能夠和現代邏輯學家對樹和其它關系結構的研究相比。
即使這個邏輯構想真是一個合理的構想，那也用不著抬到具有革命性轉折意義的高度。革命在今天已經不是一個時髦的詞匯，也許用不著革命同樣可以實現進化。而夸張說泛演化邏輯是邏輯的邏輯，一種真正意義上的元邏輯，這不過是普遍性訴求在何文中的回光返照。今天的時代，是告別大話的時代，普遍性訴求正在衰落。即使是經濟的全球化趨勢，也無法去除各個社會群體、各種社會知識的個性特征和語境特征。
人類知識體系，從古希臘一直到現在，似乎都假定了至少有一個被認為在理論上無懈可擊、在實踐上歷久長新，因此非常可能是萬世不移的普遍原則，它被當作是知識體系的基石。通常這類據信為「絕對無疑的普遍原則，被人們稱為「金規則。而且，那些在歷史中各自獨立地自發生成并且以不同方式表述出來的金規則，似乎含義上也「都驚人地相似，其邏輯語義也似乎是完全一致的。這種一致性也就表明，金規則應該是放之四海而皆準的普遍必然原則。
然而現代社會的實踐活動表明，所謂普遍必然的原則，現在到處都在面臨挑戰。就是在作為理性標準的邏輯和數學領域，也并不存在一個理論上無懈可擊，在實踐上歷久常新的萬世不移法則。在美國學者克萊因的著作《數學─確定性的喪失》一書中，克萊因以令人信服的證據表明，數學之確定性、絕對無疑性并不存在，邏輯也同樣如此。1930年哥德爾的著名定理既是對數學提出的質疑，也是對邏輯學提出的質疑。正是哥德爾的這個定理引起了數學和邏輯的巨變，并且使數學和邏輯隨后的發展帶來更大的麻煩。但是，這些麻煩并沒有消滅數學和邏輯，而是給數學和邏輯增加了更多可能的結構，同時把數學家和邏輯學家分成了更多的不同派別。用美國數學家克萊因在《數學─確定性的喪失》一書中的表述：
數學的當前困境是有許多種數學而不是只有一種，而且由于種種原因每一種都無法使對立學派滿意。顯然，普遍接受的概念、正確無誤的推理體系──1800年時的尊貴數學和那時人的自豪──現在都成了癡心妄想。與未來數學相關的不確定性和可疑，取代了過去的確定性和自滿。
何文建立起來的所謂泛演化邏輯，充其量不過是邏輯學探索長河中的一個小小支流。企圖把這個思辨探索的粗糙猜想看成是某種普遍邏輯法則，甚至是法則的法則，這只是一種知識的迷信和盲目的自大。數學原則和邏輯原則通過我們的直覺就有可能被我們所接受，但仍然是有可能受到質疑的。就此而言，泛演化邏輯普世化的知識訴求，在今天這樣一個永不停息地推陳出新的現代社會中，在競爭和博弈幾乎存在于一切現存領域的社會中，也許永遠只能是我們的主觀想象，而不能是生活世界的現實。
何文的無知主要不在其泛演化邏輯，他至少看了很多黑格爾的書。在其《泛演化邏輯引論》一書中，粗略而且保守地估計一下，其中討論黑格爾思想和著作的篇幅占到了全書的四分之三以上，討論現代邏輯的章節卻一個也沒有。
所以，他就有資格說全世界只有他真正地懂得了黑格爾。就是恩格斯也「并沒有徹悟黑格爾的思辨邏輯，因此他所謂『辯證邏輯體系從未建立成功。
所以，他也就有資格初生牛犢不怕虎，反正這虎是厲害還是不厲害他全然不知，冒犯了也可以不負任何責任，頂多就是被老虎咬傷吃掉而已。但誰能吃掉一個思辨的天才，一個雄心勃勃的知識界英雄？
看黑格爾的書并不意味著你就懂現代邏輯，現代邏輯和黑格爾的邏輯是完全不同的的邏輯。何先生把現代形式邏輯獨斷地、武斷地認定為：「現代邏輯在形式化道路上愈走愈遠，現在已經陷入了死胡同，這是很不負責任的說法，實際的情形正好相反。僅以我所關注的模態邏輯而言，這一新邏輯正獲得其歷史發展中的一個極好機遇。這個說法可不是信口開河，僅憑思辨和懂一點黑格爾思辨邏輯就能獲得的。
模態邏輯是二十世紀50年代以來最富成長性的一門邏輯分支。路易斯在20年代針對實質蘊涵提出嚴格蘊涵的概念，到30年代，由路易斯創立了最早的模態邏輯系統。自50年代以來，模態邏輯在語形方向、代數方向、模型論方向以及道義、可證性、多值、直覺主義、認知等等領域發展迅速。一直到今天還繼續保持向許多領域滲透和擴張的強勁勢頭。模態邏輯既在人文社科領域具有形上思辨的啟示功能，例如在倫理道德、法制建構、社會博弈領域；在自然科學和工程科學領域，特別是在計算機和人工智能領域也顯示出良好的應用前景。今天，模態邏輯幾乎是我國所有邏輯學研究生課程中的必修課程。近二十年來，國家社科基金和教育部人文社科規劃都對模態邏輯的研究給與了支持。這些錢絕不是白花的，它為中國邏輯學研究和世界接軌，并創造出新的邏輯知識打下了良好的基礎。
邏輯學集合概念范文5
一、一個古老而又常新的生命命題
蘇格拉底一句“認識你自己”成為人類尋求生命的意義的肇始，不僅成為現代生命哲學方興未艾的主題，更是社會普通人思考日常生活意義時不可繞過的問題。邏輯學自亞里士多德以降至培根，一直被界定為認識客觀事物、把握規律、探索真理的工具，圍繞“工具”目的是其不變的主題，即“暫時撇開思維的具體內容，而專門研究人的思維結構及其運動的規律和規則”(這就是我們通常講的形式邏輯)。自笛卡爾到康德，再到黑格爾，傳統的形式邏輯逐漸形成圍繞概念的 “內涵邏輯”的辯證法，邏輯學的范疇推演達到了較高的水平和境界，尤其是黑格爾做出了巨大貢獻，在他的努力下，辯證法的理論形態發生了根本轉換，即從自發到自覺。黑格爾最終把辯證法發展為本體論、認識論和邏輯學相統一的思想運動邏輯。盡管還沒有擺脫被恩格斯批評的“變戲法”的尷尬，但是畢竟已經開始涉及人(盡管是類的層面)的自由以及對美的感受問題。對這種“類”概念的自由，有學者指出“當黑格爾把‘理性’視為人的全部豐富性──包括感受、情感、意志、想象、目的等──的深層統一性時，他便以一種泛邏輯主義的思維方式把人抽象化了”。[1] “認識你自己”不免也就成為一種抽象，一種理念的東西，無關生活。
馬克思開啟了邏輯學發展的另一豐碑，即唯物主義辯證法。這種立足于歷史發生學立場上的辯證法是對黑格爾抽象理念辯證法的揚棄，因為它根源于人類的社會勞動實踐，以探求人類的自由解放為使命。但是，馬克思的邏輯學關照下的人已不再是類的概念，社會實踐中“有生命的個體”，追求人的自由解放是貫穿馬克思辯證法始終的紅線，是辯證法的內在理論品性。就方法論意義而言，總體上，唯物辯證法以矛盾分析為主軸，是一個方法的集合，還有由抽象上升到具體、邏輯的與歷史的統一、歸納和演繹、辯證的分析和綜合方法，等等。恰如列寧在《哲學筆記》中所指出的：“辯證法也就是認識論”。一般而論，人們心目中的邏輯學更多時候都是在認識論中發芽、開花、結果的學問，有時候也涉及價值、自由的東西，但多數時候是為認識而認識的，是為其方法的本的。即使在辯證法的學習過程中，如此的認識也是屢見不鮮的。至今，蘇格拉底的那個古老的生命命題仍活躍在人們生活的邏輯中，有意思的是邏輯學本身也在執著地尋求著它自身的“生命”意義，這就給我們提出一個問題，即通過邏輯學的生活關照尤其是辯證法的學習以促進理想自由的人格塑造與形成。
二、“化理論為方法，化理論為德性”與辯證邏輯生活關照的使命
馮契先生早在上個世紀50年代就提出“化理論為方法，化理論為德性”，顯見，這為解答上述問題提供了極佳的思路。因為這關乎知識與智慧的根本關系問題，也是生命意義的問題，在現實生活中爭議可能最大，難度也可能是最大的。正如馮先生所指出的：“這是一個要克服種種異化現象，刻苦磨練的過程。” 又說，“因為理論不僅僅是武器、工具，而且本身具有內在價值，體現了人格，表現了個性”。[2]理論尚且如此，何況乎方法論呢?就唯物辯證法而言，毫不諱言，它為我們提供了強大的認識武器，掌握其方法的精髓是至關重要的，這是“轉識成智”的必須前提，也算是第一步驟。孫正津教授對此有著深刻的分析。他認為，辯證的分析和綜合是唯物辯證法最基本和最主要的方法，其他都以此為依據主要用來進行概念的辯證推演，這種推演的特點是立足于概念的辯證本性，通過概念內在矛盾的展開、演化，在抽象上升到具體的過程中形成具有辯證特性的理論體系。事實上，唯物辯證法的推演進路和方法與人們認識的過程與規律是內在統一的，是內恰的。我們之所以視之為科學，就是因為它體現了人們認識事物的客觀規律，這種辯證思維的概念推演方法一方面源自認識和研究事物的認知實踐;另一方面，又通過其特有的邏輯結構和方式深化對事物的考察和認識。進一步，當我們把辯證法的思維運用到實際的工作和思考中時，就會相應地轉化為工作和思想方法，同理，當運用到學術研究中，則會轉化為一定的研究和表述方法，而運用到生活中，就會轉化為表達方法和生活“智慧”。
辯證法化理論為方法主要是通過辯證的分析和綜合進行的，因為辯證的分析與綜合主要針對目標是分析和綜合被研究對象包含的矛盾。所有關于矛盾的理論或學說都是辯證法可以分析的對象，只有在對矛盾的剖析中才能深化對方法把握?！敖y一物之分為兩個部分以及對它的矛盾著的部分的認識是辯證法的實質” [3] ，還必須客觀分析矛盾對立面的轉化。這里講的轉化要求我們需要從更廣的視域去理解，用動態變化的眼光審視問題。矛盾的轉化是有條件的，事物的矛盾在一定條件下的確可以轉化，但是不是絕對的。辯證的分析和綜合在推進認識的發展時需要二者之間的不斷相互轉換。有分析、有綜合，相互交織和滲透。辯證的分析和綜合要分清主次、理順關系。運用時，要借助矛盾分析的若干范疇，從事物諸多矛盾中，要分析出其先后、主次、基本和非基本矛盾，弄清楚起始矛盾與后繼矛盾、主次矛盾、基本與非基本矛盾的關系。唯物辯證法的矛盾分析為我們認識事物提供了強大的方法論武器。通過矛盾分析，尤其是對立的矛盾有著內在轉化的前景，這讓我們可以樂觀的看待事物發展，從而冷靜地等待事物的統一，乃至和諧，這是難能可貴的方法論價值立場。但是，需要注意的是，與傳統矛盾分析法對待宏大歷史、人類命運矛盾的樂觀精神形成鮮明對照的是人作為微觀個體的生活對待矛盾的無奈和焦慮已經成為日常生活的普遍。
在踐行“化理論為德性”的命題中，密切關注日常生活的同時，尤其要注意邏輯悖論問題。邏輯悖論矛盾的誤用與缺位不能也不應再被忽視。錢廣榮教授認為“自相矛盾”是典型的邏輯悖論矛盾，將其用作“對立統一”意義上的矛盾是誤用，這種誤用將導致邏輯悖論矛盾在唯物辯證法中的缺位。[4] “缺位”是從辯證法的方法論運用而言的，在此主要著眼于人的生活領域談“誤用”的問題，以分析我們對唯物辯證法生活關照方面理解與把握上還存在某種程度的局限。生活中的自相矛盾往往是人們實踐經驗的產物，但是不能因為多為主觀而忽視其地位和意義。它體現了實踐主體即個人和社會在選擇和實現價值的過程中由于認知能力和實踐經驗的制約而出現的不能自圓其說的自相矛盾情況。它不同于形式邏輯和辯證邏輯的邏輯悖論，而是一種與人們諸多行為選擇(尤其是日常生活)直接相關的普遍的客觀存在。也就是說，生活中的自相矛盾與辯證法的對立統一矛盾是不同的。這里人們容易犯的錯誤是要么把二者直接等同起來，要么是直接把生活中的自相矛盾遮蔽掉，無視其存在。在多數時候將前者混同于唯物辯證法的矛盾而加以誤用，這實在是一個邏輯錯誤。不僅如此，這樣做的實踐“惡果”恰如錢廣榮教授所指出的那樣：“我們至今只能運用‘對立統一’的規律描繪和說明世界，不能運用自相矛盾的邏輯悖論的方法，揭示和敘述社會和人生選擇中客觀上大量存在的悖論現象尤其是道德悖論現象，忽視開發自相矛盾研究的重要的科學認識和社會實踐價值。”[5]如此一來，勢必會導致人們不能用“悖論方法”認識和把握社會和人生的價值選擇中出現的種種矛盾，把矛盾剛性化，視矛盾轉化自然化，進而影響到自身的生活觀念和情緒，嚴重的會出現心理失衡，引發行為失范，甚至制造社會不和諧和社會動亂?；氐今T契先生的“化理論為方法，化理論為德性”命題，我們就可以看到如果缺乏了人們的生活實踐這個環節，“化理論為德性”最終將成為單純的理論抽象，換言之，如果人們對生活實踐的經驗總結和提煉出了問題，又將如何形成正確的理論呢，沒有正確的理論，如何又化為科學的方法呢?
三、生命主體的意義─邏輯學生活關照的可能和必然
蘇格拉底難能可貴的從哪個“不屬人”的時代提出這樣偉大的“屬人”命題，不僅標志古希臘的理性精神的發軔，更使“自己”成為千古之謎。自此以后，諸如人活著的價值、人活著的意義，生命的本質、意義等成為哲學家們包括蕓蕓眾生孜孜不倦的探索和追求。歷史證明，越是有價值的問題越是需要耐心和韌性，人類從一個樸素的崇尚神靈的史前史時期，到心靈開始發育、自我意識萌芽的神學時代，及至笛卡爾“我思故我在”以主體性凸顯為標志的振聾發聵的吶喊，人類終從迷霧中清醒，開始并學會了從主體理性的視角審視客觀的社會和人類自身。新時代為生命吶喊的是以叔本華的非理性主義為始，后有尼采的權力意志、薩特的存在主義、?？碌纳w驗、柏格森的生命綿延等等都力圖掙破理性主義的籬絆，對生命的本真自由進行探索，又一次開啟了人類理想人格的塑造問題。
具有諷刺意義的是，隨著工業化進程的加劇，人類越發現自身逐漸墜入理性至上的理念抽象中去了，理性邏輯至高無上。技術“坐架”時代的到來使得人丟掉了內心的否定性、批判性和超越性的向度，成為“單向度”的人。事實上，這種理性僅僅是工具理性而已，技術理性統攝一切。人的生活逐步陷入被“殖民化”的境地。[6]面對人的生命發展的這種內在要求，需要自然科學、人文社會科學諸學科給予時代的回應。而現實是，諸學科包括邏輯學借助科學技術的翅膀都呈現出了“一種可悲而又有前途的發展”的傾向[7]。隨著科學技術的發展與數學的應用，辯證邏輯成為真正的“邏輯”邁出了可喜的步伐。在可預期的未來，邏輯學(辯證邏輯)與人工智能、博弈論、計算技術等或結合或借助將會迎來學科范式的大發展，這是尤令人鼓舞的。但是，除了在學術之林構建自己的領地，邏輯學面對日益“殖民化”的人的日常生活在德性塑造、自由尋求上究竟能否有所作為卻是一個引人深思的理論和實踐問題。我們認為邏輯學尤其是辯證(批判)邏輯的生活關照不僅可能，而且必然。
首先，邏輯學可以為人的理性培育創造機會并促進人的理性提升。通過重新建立人類的精神生活，繼續完成如哈貝馬斯所言的“遠未完成的”啟蒙事業?？档逻@樣界定啟蒙：“就是人類脫離自我招致的不成熟。不成熟就是不經別人的引導就不能運用自己的理智，如果不成熟的原因不在于缺乏理智，而在于不經別人引導就缺乏運用自己理智的決心和勇氣，那么這種不成熟就是自我招致的。要有勇氣用你自己的理智，這就是啟蒙的座右銘?！盵8]我們可以這樣判定，即主體理性是鍛煉發掘、思考與探索生命意義的能力的重要前提和保證，而主體理性的生成離不開批判性的邏輯思維與方法，這種能力為基礎的理性便能很好地引導主體正視生命的基本訴求，并以此為邏輯起點，去認識自然，關注對生命意義的認識、體驗以及建構，在不斷的社會生活實踐中重新認識自身，直面生命，進而提升生命意義。因此，要在鏡子中映照出真實的自我，先需要人的主體理性精神的發揚。
其次，對邏輯悖論的研究不僅是使辯證邏輯自身發展完善，更是使辯證邏輯更接近甚至契合現實生活的重要方向。邏輯悖論的研究并不妨礙邏輯學在當代參與學科競爭的優勢，反而會添加許多有益的因素。在張建軍看來，邏輯學擁有“基礎學科、工具學科和人文學科三重性質，這是邏輯學在當代科學體系中獨有的特征”，早在1997年，他就提出要開展邏輯社會學研究。錢廣榮指出“需要從世界觀和方法論的高度將邏輯悖論的‘自相矛盾’現象引進唯物辯證法的范疇體系?！盵9]當代中國社會出現的許多矛盾(包括作為個體人的生存困惑)其實是以悖論方式存在的“自相矛盾”，認識、闡明和把握這類“矛盾”，必須要運用 “自相矛盾——邏輯悖論矛盾”的方法，分清利弊得失并分析其成因，采取揚長避短的發展策略，才有可能在“解?！敝兄鸩阶叱觥捌娈惖难h”，贏得新的發展。這種方法也會最大程度地避免使人習慣于用“一點論”、“一極論”、“純善論”的方法去認識、評價社會和人生，并逐步克服這種傳統評價的痼疾，養成自覺運用 “兩面方法”看社會和人生的“悖論素養”。 第三，重塑人的批判性思維是邏輯學的時代使命。物性化、單向度的個人一定程度上喪失了否定性思維的能力和品性，在技術理性的統治下，人成為附庸。吉登斯把現代性的極端后果總結為經濟增長機制的崩潰、極權的增長、生態破壞的災難、核沖突和大規模戰爭[10]。無疑，在當前的復雜風險的社會條件下，采取行動的個體面臨的選擇模式很多，因為選擇的難度加大，在日程生活中往往多表現為犬儒主義、復古主義與激進主義等。哲學家奧伊肯這樣評價我們的選擇困境：“我們處于一種痛苦的困惑狀態中。純粹現實主義的文化剝奪了生活的一切意義;回到舊的生活方式又不可能，而放棄一切尋求生活意義與價值的努力也同樣做不到，我們自己的時代尤其難以泰然接受這樣的局面?！盵11]重塑人的批判性思維則成為邏輯學當代應有之使命。對社會(生活)采用這種服膺理性、邏輯和真理的批判性思維是一種健康的懷疑主義態度，是當代人克服單向度，從而恢復人對于自由、尊嚴與意義最求的重要途徑和方式。
人必定要生活在一個邏輯的世界中，通過邏
輯并應用邏輯去認識世界、認識自我，是人的永恒使命，履行這個使命最終也是最重要的后果就是人獲得自身的發展和完善即理想自由人格的塑造。時代越是發展，這個趨勢就會越凸顯，邏輯學理應并必然在人的生活世界觀和生成性思維上起到應有的作用，只是有時是從反面提醒人類而已。
邏輯學集合概念范文6
一、邏輯哲學和哲學邏輯、語言哲學之間的關系是什么? 二、怎樣理解邏輯的擴展?邏輯依然被定格為傳統的推理理論嗎?
許多哲學家和邏輯學家發現給出一個適合于當代邏輯現狀的定義并不容易,一個很重要的原因在于當代邏輯具有很強的多元性和異質性。的確,在羅素談及邏輯是哲學的本質時,他所指的“邏輯”還是一種單一的邏輯。而當代哲學家在談論邏輯時一般指的是能夠系統地表述語言的形式推理結構的特定方面的邏輯,特別指的是經典邏輯之后的各種替代邏輯系統,或者超經典邏輯(extraclassicallogic),如廣義模態邏輯和各種反經典邏輯(anticlassicallog-ic),如自由邏輯、相干邏輯、多值邏輯、非單調性邏輯、概率邏輯、條件句邏輯、內涵邏輯、模糊邏輯、省缺信息邏輯、偏好邏輯、描述邏輯等。怎樣理解邏輯的擴展和增生?其實這個問題除了有學科自身內部發展的原因之外,還可以從邏輯與科學關系的角度加以分析。從科學與邏輯的關系看,科學中的證據和假設之間的關系是科學進步的基礎,這種關系涉及邏輯前提和結論之間聯系,而這正是邏輯的核心概念。在這種核心意義上,邏輯是正確推理的研究。它是證據和假設、理由和信念或者前提和結論的形式結構和非形式關系的研究。是一種推定式(單調)和非推定式(非單調或擴展)的推理研究,或者人們通常也稱之為蘊涵和歸納。特別是,邏輯涉及被詳加設計,以展示這種蘊涵和歸納的形式系統。更一般地說,它是一種證據、證明、蘊涵、支持、證實、確證或者證偽一結論的條件的研究。有這樣一個與科學相聯系的背景,我們也就不難理解20世紀的邏輯不僅包括形式蘊涵理論,而且包括非形式邏輯、概率理論,確證理論、決策論、博弈論、可計算性和認知模型。在過去的一個世紀里,邏輯的研究不僅從諸如哲學和數學這些傳統學科,而且也從諸如計算機和經濟學眾多其他學科受益匪淺。反過來,邏輯開辟了關于數學推理研究的新的可能性,因而促進了諸如集合論和范疇理論等與數學基礎研究相關的新的邏輯研究分支的發展。同樣,20世紀許多哲學分支如形而上學、認識論、數學哲學、科學哲學、語言哲學和形式語義學的發展與邏輯學的發展相向而行,相互滲透,相互影響。這些進步已經導致邏輯范圍進一步地拓寬,對邏輯的應用和范圍的更深入的理解。與邏輯系統的擴張相適應,邏輯的論題也由傳統的推理理論、悖論、謬誤和定義的研究擴展到廣義模態家族概念分析、概率、概率自然語言模型、精確概率推理、博弈分析、語義解釋、意向性結構、動態性、不確定推理、因果性論證、信息更新、信念修正、邏輯編程、因特網智能體、學習推理、甚至交往互動、認知表征、語言翻譯等方面的研究。可以說邏輯的觸角已經滲透到人類理性過程的各個方面,邏輯也由哲學和數學擴展到諸如語言學、計算機科學、人工智能、認知科學甚至經濟學等領域。新舊論題在這種新配置之下重新組合(如真性模態邏輯和時態邏輯、認知邏輯和道義邏輯的組合,相干邏輯和直覺主義邏輯的組合)產生出各種組合邏輯。在這種背景下邏輯事實上已經從關于正確推理這一單一主題的研究擴展到包括推理、(語言)分析和計算這三大主題。分析傳統上就屬于邏輯的范疇。邏輯必然要涉及語言分析,尤其是語言中的語義分析。語義分析既是邏輯應用的必要條件也是邏輯研究的內容之一。現代邏輯賦予分析以更為重要的地位,并且日漸成為邏輯學家實踐活動的主要部分。例如,哲學邏輯中的各個分支的主要問題來源是語言的分析。特別是像蒙太格形式語義學或者內涵邏輯,以及各種基于語言的邏輯分析的廣義語言邏輯的整個發展,只有在語言分析的背景下才能得到清楚而準確的理解。在這些分支中語義分析往往處在問題的核心的位置。更進一步地說,邏輯與演繹、分析、演算和計算乃至自動化(automation)的概念有密切的聯系。亞里士多德是第一個將推理作為演算來處理的并取得成功的邏輯學家。在當代繼演算的代數處理和符號算法的發展之后,演算已經變成了一種普遍的工具,以至于人們期待最終的自動邏輯推理將像演算一樣被廣泛的應用。這就把我們帶入到邏輯、計算機科學、人工智能和認知科學相互交匯的廣闊領域。當代邏輯的主要靈感也來自于這些領域。最后,這也是萊布尼茨普遍演算邏輯理想的一種現代擴展。
三、邏輯語言、心智和形而上學的在先性問題
