前言：中文期刊網精心挑選了唯心主義哲學觀點范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
唯心主義哲學觀點范文1
關鍵詞：；觀念的唯物主義；唯心主義；哲學方法；哲學變革
中圖分類號：BO―O；B015文獻標識碼：A文章編號：1004―1605(2009)08／09―0048―04
筆者在《論實踐唯物主義與觀念唯物主義》(原載《唯實》2007年第1期)、《再論“觀念的唯物主義”》(原載《唯實》2008年第4期，《人大復印報刊資料?哲學原理》2008年第7期轉載)中，對觀念的唯物主義(這是我在上述兩篇文章中提出的一個新概念，用于概括哲學誕生以前的那些從主觀設定的觀念出發的唯物主義――筆者注)的實質、基本特征以及從理論上揭示其本質的意義進行了較為系統的闡述。通過進一步研究，我認為有必要對觀念的唯物主義的本質及其危害性作更深入的揭示，指明觀念的唯物主義只不過是一種特殊形態的唯心主義，而且，其危害性并不亞于一般的唯心主義，因為它帶有更大的欺騙性和迷惑性。
一、觀念的唯物主義是愚蠢的唯物主義
長期以來，人們總是自覺不自覺地拔高舊唯物主義而貶低唯心主義，認為一部哲學史就是唯物主義不斷戰勝唯心主義的歷史，這種觀點與哲學發展的歷史事實并不相符。事實上，在整個古代和近代哲學發展過程中，其精華更多地集中在唯心主義哲學中。不了解這一點，不僅不能正確認識舊唯物主義，也不能準確地把握哲學。對此，我們可以分別從本體論、認識論和歷史觀上來分析。
本體論是哲學的最初形態，具有高度的抽象性、概括性。然而，正是在這一領域，舊唯物主義除了直觀的猜測以外根本拿不出什么與唯心主義相對抗。早期唯物主義將世界的本原設定為某種具體的物體，如水、氣等，而唯心主義從一開始就超越了具體的物質形態，將世界的本原設定為理念、心靈等精神實體。顯然舊唯物主義設定的實體反而比唯心主義設定的精神實體更容易被擊碎，因為這種實體根本就不具備抽象性，而只是簡單的直觀猜測，這種猜測不但不能被證實，反而極容易被證偽，人們甚至無須通過理性就能將其否定。相對而言，唯心主義設定的精神性實體則頗具迷惑性和抽象性。這種實體雖不可能被證實，但在當時條件下，無論是在感性還是在理性范圍內都難以被證偽，因而反倒表現出較強的生命力。就這一方面而言，舊唯物主義明顯落后于唯心主義，這一點已經得到了西方哲學史的證明。例如，在何為世界本原的問題上，泰勒斯提出的“水”、赫拉克里特的“火”，與幾乎同時代的畢達哥拉斯的“數”，尤其是與巴門尼德提出的“存在”，顯然不在同一個思維水平上。雖然在古代后期已經出現了原始原子論，但直到18世紀法國唯物主義提出的“面粉團子”，仍一直保留著樸素性和猜測性。從整個西方哲學史可以看出，舊唯物主義總是被唯心主義逼得步步退縮，幾乎失去所有的地盤。相反，唯心主義從一開始就帶有思辨的色彩，因而，哲學史上較為完整的實體本體論體系都出現在唯心主義的哲學派別中。
在認識論上，舊唯物主義雖然也提出了反映論的觀點，但由于方法上的唯心主義，他們所理解的對象仍然是一種主觀的抽象，因而，他們的反映論實質上仍然是一種主觀的猜測。他們不僅不知道正確反映客觀對象的途徑與方法，不知道應該反映的對象的實質，而且，他們關于反映論的觀點也不是來自于客觀的實踐過程。反映論是唯物主義的必然要求，它符合人類認識的客觀事實，在這一點上，舊唯物主義本應該是有優勢的。因為，唯心主義主張先驗論，而這是違背人類認識客觀事實的。然而，由于舊唯物主義在發展過程中逐步遠離了辯證法，而且又不懂得人的主體性和感性活動，因而根本無法解決人的反映何以可能的問題。相反，倒是唯心主義“抽象地發展了能動的方面”，從抽象的角度解決了先驗論何以可能的問題。盡管這是違背客觀事實的，但在理論上卻具有自洽性。舊唯物主義離開了人的能動性和感性的活動談論反映性，已經從根本上失去了反映論的現實基礎。在他們那里，反映的對象不是真實的存在，反映的主體也不是現實的人，因而，這種反映在本質上只不過是一種觀念上的想象，一種主觀上的臆想，這與唯心主義的觀念論在本質上是一致的。相比之下，唯心主義卻擁有理論上的優勢，即擁有邏輯上的一致性，而舊唯物主義反映論本應擁有的優勢卻蕩然無存。
在歷史觀上，由于舊唯物主義在其發展過程中逐步遠離了辯證法，并且不知道人的主體性和社會實踐活動，不知道社會是歷史的、發展的，因而，他們根本看不到人類的發展正是人類社會實踐的結果。正如馬克思和恩格斯批評費爾巴哈時所指出的那樣：“他沒有看到，他周圍的感性世界決不是某種開天辟地以來就直接存在的、始終如一的東西，而是工業和社會狀況的產物，是歷史的產物，是世世代代活動的結果，其中每一代都立足于前一代所達到的基礎上，繼續發展前一代的工業和交往，并隨著需要的改變而改變它的社會制度?！痹跉v史觀上，舊唯物主義雖然與一般唯心主義沒有什么區別，但由于它們在歷史觀與自然觀上的矛盾，使得它們在歷史觀上更是毫無建樹。在歷史觀上將歷史描述為自然的歷史過程的，是唯心主義的集大成者黑格爾，而不是唯物主義的費爾巴哈。恰恰是黑格爾哲學為歷史唯物主義的創立提供了直接的理論前提，正是在這個意義上，列寧說：“聰明的唯心主義比愚蠢的唯物主義更接近于聰明的唯物主義?！?/p>
二、愚蠢的唯物主義何以可能
舊唯物主義是自發產生的唯物論，它認為世界的本原在于自然本身，而不是來自于自然界之外的精神，這一點無疑是正確的。那為什么在爾后的發展過程中，舊唯物主義卻被唯心主義所克服而逐步淪為愚蠢的哲學派別呢?最根本的原因就在于它沒有屬于自己的哲學方法，而是全盤套用了唯心主義的哲學方法。從哲學方法的角度說，舊唯物主義從屬于唯心主義，因為，它也不是從客觀存在的事實出發，而是從觀念出發的，在這一點上，它與唯心主義沒有什么實質性區別，因此，我們稱其為觀念的唯物主義。從其理論所達到的水平上說，它是一種愚蠢的唯物主義，由于其內在的矛盾性和樸素性，它的理論成就相對落后于一般唯心主義，而它的危害絲毫不亞于一般唯心主義；從其實質上說，它是一種特殊的唯心主義，它與一般唯心主義的區別，僅在于本原觀上具有唯物主義觀點，且這種觀點僅限于自然觀。
以往的一切哲學，包括舊唯物主義和一切唯心主義，在根本方法上都是唯心主義的，這也正是這些哲學都不可能成為科學的根本原因之所在。什么是唯心主義的哲學方法呢?馬克思恩格斯將
其概括為“從人們所說的、所設想的、所想象的東西出發”，或者說是“從口頭說的、思考出來的、設想出來的、想象出來的人出發”來建構體系哲學的方法。如，杜林是從主觀設定的“世界模式”出發；康德是從主觀上為自然設立的“法”出發，然后用這種“模式”或“法”去裁剪外部世界，企圖讓世界將就他們的“模式”或“法”，這是一種用思辨的觀念構造世界、解釋世界的方法。這種哲學方法，首先表現在哲學的出發點是主觀設定的原則、概念。他們不知道，原則、概念應該是研究的結果而不是出發點，這就是出發點上的主觀性。其次表現在建構體系哲學。舊哲學是通過這些主觀設定的原則、概念進行思辨的推論、演繹而主觀構造起來的，因而都是僵化、封閉的體系。再次，哲學家們建構這種體系的目的只在于解釋世界，當然，這種解釋只能是牽強附會的。當著發現這種體系與客觀世界不一致時，他們不是去修正僵化、荒謬的體系以符合客觀世界，而是試圖用自己主觀建構的體系去裁剪世界，要客觀世界去符合他們的體系。這些特點是一切舊哲學共同具有的，無論是唯物主義還是唯心主義，也不論是在對自然的解釋還是在對社會歷史的解釋上，概莫能外。這種哲學方法，被馬克思概括為“把概念歸并在一起的方法”；恩格斯則風趣地將這種方法描述為以“黑格爾學派的方式構造體系的訣竅”，從根本上說，就是哲學方法上的唯心主義。
舊唯物主義是一個充滿內在矛盾的體系，它不能自圓其說。因為，它的觀點和它的方法是根本對立的；在這一點上，唯心主義比舊唯物主義聰明，它至少做到了觀點與方法的內在統一。舊唯物主義主張物質世界是精神世界的本原，即物質第一性、意識第二性。按照這一原理，其哲學方法就應該是從客觀實際出發，在實踐過程中獲得關于客觀世界最一般本質的概括，即獲得對客觀世界的真實反映，在理性思維的基礎上形成理論知識。然而，舊唯物主義關于世界本原的思想并不是來自對外部世界的概括與抽象，而是一種主觀的猜測或設定。我們說，舊唯物主義關于世界的本原在于客觀世界本身的觀點具有真理性，但在進一步說明這一觀點時，他們卻主觀地設定某種具體的實物體作為世界的本原。如：泰勒斯說水是世界的本原，這種設定本身就背離了唯物主義的基本觀點，因而導致了荒謬。其原因就在于它是純粹的主觀臆想，這與蘇格拉底說理念是世界的本原在方法上是完全一致的。所不同的僅僅在于，唯心主義的設想是符合其自身的基本觀點的，而舊唯物主義戰勝唯心主義的方法，則是與自身的觀點相背離的，反倒跟與之相對立的唯心主義的方法相一致。這種矛盾是舊唯物主義自身無法克服的，也是導致其愚蠢性的根源。
三、超越觀念唯物主義的歷史必然性
觀念的唯物主義的前身是樸素唯物主義。樸素唯物主義作為原始的自發的唯物主義，自產生時起就蘊藏著生長唯心主義的種子。因為，它是建立在主觀猜測基礎之上的，缺乏科學的根據和實踐的基礎，既不是來自實踐過程的真實反映，也不是通過哲學思維的邏輯抽象，難以理論化和系統化，因而，這種唯物主義是極其脆弱的。當具有抽象性的唯心主義出現以后，樸素唯物主義便顯得相形見絀了。同時，唯心主義的體系化、理論化的方法，卻促成了樸素唯物主義向觀念唯物主義的轉化，自此，唯心主義的哲學方法便成了舊哲學的普遍方法。恩格斯曾就此做過這樣的描述：“古希臘羅馬的哲學是原始的自發的唯物主義。作為這樣的唯物主義，它沒有能力弄清思維對物質的關系。但是，弄清這個問題的必要性，引出了關于可以和肉體分開的靈魂的學說，然后引出了靈魂不死的論斷，最后引出了一神教。這樣，舊唯物主義就被唯心主義否定了?！睒闼匚ㄎ镏髁x在哲學史上的輝煌只不過是曇花一現，它被迅速地淹沒在唯心主義的大海之中，轉變為觀念上的唯物主義，也即實質上的唯心主義，整個哲學史的發展充分證明了這一點。從表面上看，觀念的唯物主義與唯心主義是相互對立的，而實際上，由于套用了唯心主義的哲學方法，觀念的唯物主義如同被唯心主義的“特洛伊木馬”所控制，當然不可能戰勝唯心主義，這正是在長達兩千多年哲學發展的漫長歷史進程中唯心主義得以一直占據著統治地位的重要原因。這種狀況直到哲學誕生以后才得到了根本性的扭轉。
觀念的唯物主義在漫長的哲學歷史的長河中自身也有所發展，每一時代的觀念唯物主義者都必然地對前代的觀點有所推進，但這種發展并沒有能夠從根本上改變其基本傾向，這就是觀點與方法上的矛盾，自然觀與歷史觀上的對立。舊唯物主義雖然在精神與自然界的關系問題上提出了唯物的觀點，然而由于它共用了唯心主義的方法，因而始終處于唯心主義的支配之下，在最根本的問題上成為唯心主義的附庸。舊唯物主義雖然也曾出現過短暫的輝煌，如18世紀的法國唯物主義，然而，由于自身不可克服的矛盾，它同樣很快就被唯心主義所吞噬。顯然，與德國古典哲學相比，法國的唯物主義是相形見絀的。德國古典哲學在黑格爾那里已經達到了登峰造極的地步，因而它也隨著黑格爾造就的終極體系而終結。在這一發展過程中，也有一些舊唯物主義哲學家對觀念唯物主義所表現出來的缺陷有所察覺，其中最突出的就是費爾巴哈。他拒絕為先前的唯物主義承擔責任，甚至不愿意使用唯物主義的名稱，不承認自己是唯物主義者。但是，由于他自己始終沒能從根本上擺脫唯心主義，自然也不可能超越觀念的唯物主義，這具體表現在“他不能克服通常的哲學偏見，即不反對事情本身而反對唯物主義這個名稱的偏見”。然而，由于費爾巴哈根本不知道舊哲學的致命弱點是什么，依然承襲著唯心主義的哲學方法，這使他在根本之點上始終沒能擺脫唯心主義的束縛，沒能跨入新哲學的門檻?？梢姡M爾巴哈并沒有能夠“聰明”起來。觀念唯物主義內在的不可克服的矛盾，決定了它在自身范圍內是難以走向科學的，只能是更加衰落下去。這就說明，唯物主義的根本出路在于超越觀念的唯物主義，即從根本上放棄唯心主義哲學方法而創立屬于唯物主義的哲學方法。
唯心主義哲學觀點范文2
關鍵詞：哲學；唯物主義；唯心主義
哲學一詞源于希臘語，就哲學的詞源而言，它的意思主要指熱愛智慧。但從古希臘一直到當代，對于哲學是什么因人因時因事一直有不同的定義。就當代學術界而言，哲學主要指人們在對基本問題的研究中形成的系統化、理化的世界觀，是從性質上、邏輯上對基本問題進行認識從而發現和預測出事物之間或事物內部的必然聯系及客觀趨勢的學問。而哲學研究的問題，就是從總體上研究主觀世界、客觀世界以及主客觀世界之間的關系，而這哲學的三大重要研究領域究其本質而言就是對思維和存在也即精神和物質關系問題的研究。恩格斯曾經明確指出：“全部哲學，特別是近代哲學的重大的基本問題，既是思維和存在的關系問題。”因為考察主觀世界、客觀世界以及主客觀世界關系的主體是人，人有兩方面的屬性：一是就存在性質而言人是這個世界的存在物，人的存在是一個客觀過程。一方面人的存在與靈長目其它動物和周圍環境有千絲萬縷的關系；另一方面人又與靈長目其它動物有本質上的區別，其它動物依特定本能、固定方式生存，而人則在成長早期依一定本能和一定方式生存，在生存中又發展和完善了本能、方式，如此循環，在高一級的程度上構建自己、完成自己。二是就存在狀態而言，人又是有著自主思維能力的生活于社會之中的存在物。一方面通常情況下人會從自身出發，按照某一思維方式去考察和認識世界的狀態和屬性；另一方面人會按照自己的所思所想去改造外部世界、塑造外部事物，把自己的精神屬性賦予外部世界、外部事物，通過實踐使得主觀客觀化，這就必然發生主觀世界和外部世界、外部事物也即思維和存在（精神和物質）的關系問題。
一、唯物主義的本質及其代表人物觀點
（一）古代樸素唯物主義的本質及代表人物觀點
就對于哲學派別的規定而言，作為哲學兩大基本派別之一的唯物主義，是與唯心主義理論體系在基本問題的認識上相對立的。按照區別而言在不同時代有與當時經濟政治文化社會等相對應的唯物主義理論體系，也即古代樸素唯物主義、近代機械唯物主義和現代辯證唯物主義。唯物主義理論體系就哲學基本問題的回答一般堅持了存在（物質）對于思維（精神）有決定作用，而思維（精神）對存在（物質）有依賴性的觀點。就世界本原而言，物質是第一性的，精神則是物質的產物或反映。反映在人的大腦里就是存在決定思維，思維反作用于存在。要進一步明白為何存在（物質）對思維（精神）有決定作用，而思維（精神）對存在（物質）有依賴性，就必須了解唯物主義的演進過程。在古代，部分人認為世界不是神的創造，而是某種或某幾種具體的物質所形成的，具體來說他們認為世界就是由氣、原子或金、木、水、火、土單獨構成或組成的。例如中國東漢時期的王充認為：“天地合氣，萬物自生?！倍趪?，古希臘哲學家德謨克利特則提出了原子唯物論，他認為世間萬物的產生和變化究其本原而言只是原子與虛空，人的感覺和思想也是由這些原子所決定的。怎么決定？德謨克利特認為一切事物的表面會經常流溢出一些原子，形成波流之后在空氣中產生了各式各樣的形狀和顏色，形成了影像。而人的感覺和思想便是這些影像對于感官和心靈的作用。以上這些人的認識，雖然談不上科學，但都是堅持了唯物主義的思想。同時，他們還嘗試以物質之間的相互關系來說明世間萬物的聯系與變化，推動人們對于世界本原究竟是什么繼續思考。
（二）近代機械唯物主義的本質及代表人物觀點
唯物主義發展到近代之所以具備了機械的性質是與資本主義的發展和自然科學的進步有著密切的關系的。就它的認識而言，哲學的考察和研究對象應該是這個世界上客觀存在的物質，物質才是世間萬物運動變化的基礎，它不依賴于人的思維而存在。應該肯定的是，近代機械唯物主義對于存在（物質）對思維（精神）具有決定作用和思維（精神）對于存在（物質）有依賴性的相較于古代樸素唯物主義的深化認識對于反對當時以宗教神學為代表的唯心主義，促進社會進步發揮了重要的作用，相較于古代樸素唯物主義也有它的科學之處。但是同時也必須認識到，近代機械唯物主義把哲學上的物質等同于物理學上的物質，認為世界的本原就是原子，原子有什么樣的屬性，由原子組成的物質就有什么樣的屬性，進而由物質組成的世界就有什么樣的屬性。那么整個世界就有機械以及形而上學的性質。例如霍布斯曾認為：“運動就是失掉一個位置而獲得另一個位置?！彼阉械倪\動形式都認為是機械運動，雖然是對當時自然科學發展成果的概括，但是由于沒有看到運動形式的多樣性，將某一運動形式上升為普遍運動形式，就會在解釋物理、化學、生物、社會運動時陷入困境，甚至走向唯心主義。近代機械唯物主義對人的考察和認識也帶有機械性。例如拉美特利認為歸根到底，人只是在地面上直立著爬行的機器。至于人的感覺，則是由外界對象刺激人的感官神經，由感官神經將某一物質傳入感覺中樞中，人便能接受各種感覺。拉美特利的觀點，雖然把大腦看作感覺的發生地有進步之處，但是究其本質而言，還是用機械的觀點去說明人的組成和功能。另外，近代機械唯物主義在自然領域也有不徹底性。因為采用機械的觀點絕大多數情況下無法解釋紛繁復雜的社會現象和變化，也抓不住社會的基本矛盾，甚至認為社會的變化和發展是由人的思想決定的，從而成了半截子的唯物主義。
（三）現代辯證唯物主義的本質及代表人物觀點
現代辯證唯物主義是哲學的兩大重要組成部分之一，它是在批判地吸收了黑格爾的概念辯證法和費爾巴哈的人本唯物主義的基礎上，吸收人類思想、文化中的優秀成果，總結當時自然科學的最新發現和階級斗爭經驗上創立并發展起來的?，F代辯證唯物主義認為，存在（物質）對思維（精神）具有決定作用，而思維（精神）對于存在（物質）具有能動性。何為能動性？一是思維（精神）能夠正確地反映存在（物質），二是思維（精神）通過實踐能夠反作用于存在（物質）?，F代辯證唯物主義在說明思維（精神）對存在（物質）的依賴性和能動性的同時，也賦予了物質以新的哲學概念。列寧給物質以經典定義：“物質是標志客觀實在的哲學范疇，這種客觀實在是人通過感覺感知的，它不依賴于我們的感覺而存在，為我們的感覺所復寫，攝影、反映?！边@里有一問題，當今自然科學的部分最新發現是不能為我們的感覺所復寫，攝影、反映的。在筆者看來，關于物質的哲學定義也應隨實踐的發展而得到不斷發展。
二、唯心主義的本質及其代表人物觀點
（一）客觀唯心主義的本質及其代表人物觀點
按照的規定，作為唯心主義哲學兩種基本形式之一的客觀唯心主義，認為物質世界是被先于物質世界存在的客觀精神所決定的，而物質世界僅僅是這種客觀精神在歷史進程和具體條件下的產物或表現。就客觀唯心主義的本質而言，實際上它是把人的思維（精神）或一般概念加以絕對化之后“飛躍大腦”成為了先于物質世界而存在的某N實體，宗教就是它的具體表現形式和代表。中國南宋時期的朱熹就曾主張：“理在事先”，他認為“理”是先于世間萬物而存在的，世間萬物各有其“理”，“理”就是世間萬物運動的規律。他認為“理”是本原的、第一性的，而世間萬物是派生的、第二性的。國外的柏拉圖和黑格爾也是類似的觀點。柏拉圖認為現實世界是由理念世界創造的，理念世界才是本原。黑格爾則把現實世界的本質歸結于獨立存在的絕對精神，他認為絕對精神在自我辯證中發展到一定階段外化為自然界以及我們所在的社會。
（二）主觀唯心主義的本質及其代表人物觀點
主觀唯心主義與客觀唯心主義一道認為思維（精神）是本原的、第一性的，而存在（物質）則是派生的、第二性的。區別在于主觀唯心主義認為人的主觀因素而不是某種客觀精神，例如人的感覺、經驗、心靈、意志等是世間萬物產生和運動的根源，而世間萬物只是這些主觀因素的產物或附屬品。主觀唯心主義者認為沒有自我的主觀因素，就沒有外部世界、外部事物。例如中國明時代的王陽明，就曾認為：“心外無物，心外無事，心外無理”，他認為外部世界、外部事物依賴于主觀因素而存在，當主觀因素消失時，物、事、理也就失去了存在的前因。古希臘時期的普羅泰戈拉“人是萬物的尺度”以及法國笛卡爾的“我思故我在”都是典型的主觀唯心主義觀點。值得一提的是宗教隨著科學技術的發展和普及，已經顯現出了由客觀唯心主義向主觀唯心主義過渡的趨勢，例如過多的宣揚上帝就在你我心中。在唯心主義立場上從客觀向主觀的轉化，不僅是宗教的一大變化特征，也是唯心主義哲學的一大變化特點。
三、結語
必須明確的一點是，就根本上的分歧而言，唯物主義與唯心主義只在回答哲學的基本問題也即到底是存在（物質）對思維（精神）有決定作用，還是思維（精神）對存在（物質）有決定作用上觀點和立場不同。有人認為唯物主義宣揚物質至上，唯心主義宣揚精神至上，這都是不正確的。就整個歷史特別是近現代史來看，相信唯物主義的偉大人物也犯過錯誤，堅信唯心主義的歷史人物也辦過好事。談及這個哲學的基本問題，還是要認識到只有實踐才是檢驗認識正確與否的根本標準，任何把唯物主義和唯心主義進行簡單對立的理論觀點都是有問題的。正如《黑格爾法哲學批判》所言：“任何極端都是它自己的另一極端。抽象唯靈論是抽象唯物主義；抽象唯物主義是物質的抽象唯靈論。”由此可見，我們不能簡單將唯物主義或唯心主義極端或絕對正確化，雖然科學已經證實了思維（精神）是人類大腦的產物，但是誰又能完全證明“缸中之腦”這樣的哲學假設是根本錯誤的呢？況且這樣的哲學假設還有很多。哲學的基本問題昨天、今天、明天總會有人去探討，但是要想讓哲學煥發出巨大的魅力、生命力，讓掌握哲學的人能真真正正體會到哲學所帶來的實惠和快樂，還是要靠有實踐能力的人去一點一滴地踐行，去變革自己、去改變世界。只有在掌握哲學的人受益之后，哲學才能引起更多的人的重視，才有由“冷”變“熱”，更好地發揮解釋、指導作用的機會。
參考文獻：
[1] 馬克思恩格斯選集》[M].
[2]霍布斯.《論物體》[M].
唯心主義哲學觀點范文3
關鍵詞：馬克思；黑格爾；唯心主義思辨自然觀；批判；繼承
馬克思人化自然觀在批判以往舊自然觀的基礎上，提出人類在對物質世界的認識和改造過程中，通過能動的實踐活動作用于自然，將自然由自在轉變為自為的過程。認為“在人類歷史中即在人類社會的形成過程中生成的自然界，是人的現實的自然界”。馬克思通過對黑格爾唯心主義自然觀的批判，吸收其合理思想，并在此基礎上進一步發展成為具有實踐特征的馬克思人化自然觀。
1 黑格爾唯心主義思辨自然觀基本思想探究
黑格爾客觀唯心主義哲學體系在論述事物發展過程中的概念、特性包含著合理而豐富的辯證法思想。在黑格爾“絕對理念”自我發展的三個階段中，針對的是自然的發展即以邏輯理念為外在形式的自然，是“研究理念的異在或外在化的科學”而不是以具體的自然科學問題為研究對象。
1.1 面對自然本源的關系問題
在黑格爾哲學中，認為“絕對理念”是世界萬物的本源，世界是通過“絕對理念”產生的。但在其唯心主義哲學體系中，認為事物處于一個不斷運動變化的過程，并承認事物的內部矛盾是事物變化發展的源泉。其哲學體系雖屬唯心主義范疇，但在解釋事物的發展狀態和運動過程中堅持的是客觀的辯證法思想。
黑格爾自然觀認為自然是“自我意識”在思維與存在上的辯證統一?！白匀皇亲鳛樗谛问街械睦砟町a生出來的。既然理念現在是作為它自身的否定的東西而存在的，或者說，它對自身是外在的，那么自然就并非僅僅相對于這種理念（和這種理念的主觀存在，即精神）才是外在的。相反的，外在性就構成自然的規定，在這種規定中自然才作為自然而存在?！蓖瑫r指出自然是精神的本質，精神“是自我異化的精神”，“自然在理念中自在地是神圣的，它的存在并不符合于它的概念；自然寧可說是未經解決的矛盾。它的特性是被設定的存在，是否定的東西……是理念的表現?！憋@然，黑格爾認為自然界在其本質上是屬于理念性的，是理念的外化形式，是理的異化。
黑格爾自然觀在面對自然的相互聯系和發展過程的問題上，強調自然是一個相互聯系且辯證發展的過程，“是一種由各個階段組成的體系，其中一個階段是從另一個階段必然產生的，是得出它的另一階段的最切近的真理。”由此便指出自然界內部各階段相互作用產生的必然結果是相互作用的前提，因而包含著樸素的辯證法思想。
黑格爾自然觀指出自然是“絕對理念”的表現或派生物，“絕對理念”作為永恒存在的物質，在規定自然本質屬性的同時，又根據自我意識產生其他有限物質，這些有限物質的階段性和有限性組合共同構成物質世界，而最終一切的衍生物質又返回“絕對理念”，只有在“絕對理念”中才能保持“絕對理念”產生的物質的自我形態。自然作為一種外在形態的“外在性”特征，是相對于“絕對理念”的外在形式而言，自然界的產生、存在和發展是“絕對理念”以否定之否定的自身無意識形態存在。這種外在性特征“只有在精神領域里的那些變化之中，才有新的東西發生?！?/p>
1.2 面對人與自然的關系問題
黑格爾自然觀在強調世界本源即“絕對理念”的同時把人作為其中派生物的最高形式。然而在面對自然的起源和進程的問題時，黑格爾又從人的本質出發，把一切自然之外的物質歸結于自然，再通過自然的外在變化形式把人之外的東西歸結于人，黑格爾通過這樣的形式把自然解釋為人的精神的外化形式，只有人才能認識將自身外化為自然的“絕對理念”。同時黑格爾指出人作為最高形式的存在物，通過自為自然的實踐活動，復現自我，強調人的主體能動性及實踐性，將自然人化。
黑格爾自然觀認為人的實踐態度及理論態度是“自然的實踐態度是由利己的欲望決定的、需求所企及的，是為我們的利益而利用自然，砍伐它，消磨它，一句話毀滅它”，“我們把事物變成一種主觀的東西，為我們所創造的東西，屬于我們的東西，而且變成我們作為人所特有的東西，因為自然事物并不思考，也決不會表象或思想”。黑格爾充分肯定人的主觀能動性在認識自然的積極作用，但把自然理解為人的附屬物質。黑格爾自然觀將人的本質理解為勞動，認為人通過勞動實現自然人化，也就是說，黑格爾自然觀中人化自然認識是一種理念化的自然，是抽象化的自然觀。
2 馬克思對黑格爾唯心主義思辨自然觀的批判與繼承
馬克思在1846年《德意志意識形態》一文中，針對“把人對自然界的關系從歷史中排除出去了，因而造成了自然界和歷史之間的對立”，將自然及人與自然之間的相互關系理解為抽象性的自然歷史觀持批判態度。
2.1 馬克思對黑格爾唯心主義思辨自然觀的批判
馬克思在針對黑格爾世界的本源即“絕對理念”的哲學思想，指出“這個自然界不過是在感性的、外在的形式下重復邏輯的抽象概念而已，他重新把自然界分解為這些抽象概念。因此，他對自然界的直觀不過是他把對自然界的直觀加以抽象化的確證行動，不過是他有意識地重復的他的抽象概念的產生過程?！瘪R克思認為“作為自然界的自然界，這是說，就它還在感性上不同于它自身所隱藏的神秘的意義而言，與這些抽象概念分隔開來并與這些抽象概念不同的自然界，就是無，是證明自己為無的無，是無意義的，或者只具有應被揚棄的外在性意義?！背橄蟮淖匀皇侨嗽趯嵺`基礎上形成對感性自然的反映。
馬克思針對黑格爾將抽象的自然認為是“自然界的思想物”觀點，認為抽象是自然與人的關系是不存在的。強調人的實踐活動將自然作為對象，針對的是現實的自然，并非抽象是自然，并在人與自然的關系問題中指出“自然界，就它自身不是人的身體而言，是人的無機的身體。人靠自然界生活。這就是說，自然界是人為了不致死亡而必須與之處于持續不斷的交互作用過程的、人的身體。所謂人的肉體生活和精神生活同自然界相聯系，不外是說自然界同自身相聯系，因為人是自然界的一部分?！?/p>
黑格爾將自然作為抽象的、自為的精神產生物，把人與自然的關系問題相割離，并把考察自然的辯證思維歸結于人的理念作用。馬克思對此持批判態度，認為人作用于客觀世界，是通過人的主觀能動性及實踐勞動將自然作為實踐對象。黑格爾在考察自然時，只從主觀方面去直觀自然，忽視了自然的客觀真實性。
2.2 馬克思對黑格爾唯心主義思辨自然觀的繼承
黑格爾哲學體系將“形而上學”與辯證法融合在一起，在強調“絕對理念”是世界的本源的同時又指出整個世界的萬事萬物又是在不斷運動變化和發展的，然而黑格爾在試圖揭示事物之間不斷運動變化和發展的內在關系的時候，又將這一內在關系歸結為人的自我意識的作用，而人的自我意識的作用歸根到底又是由“絕對理念”產生，人僅僅只是“絕對理念”自我實現的工具，人本身作為類的存在物，所具有的主體能動性、實踐性在黑格爾自然觀中被精神化。所以，其思辨的唯心主義自然觀雖然是從主觀方面認識自然，卻又包含著豐富的辯證法思想，從而不自覺的“給我們指出了一條走出這些體系的迷宮而到達真正地切實地認識世界的道路”
黑格爾唯心主義思辨自然觀認為自然是精神作用產生的結果，并指出構成自然及自然運動變化的是“這一階段好像會從另一階段自然地產生出來，相反地，它是在內在的、構成自然的根據的理念里產生出來的?！痹隈R克思看來，黑格爾唯心主義思辨自然觀錯誤的認為自然的運動變化是自我意識發展的結果，同時也將人作為精神產生的最高級形式，人本身所具有的能動性和主體性思想也歸結為精神作用的結果。指出“我的辯證法，從根本上來說，不僅和黑格爾的辯證法不同，而且和它截然相反。在黑格爾看來。思維過程，即他稱為觀念而甚至把它變成獨立主體的思維過程，是現實事物的創造主，而現實事物只是思維過程的外部表現。我的看法則相反，觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質的東西而已。”
馬克思在批判黑格爾辯證法的基礎上，繼承了其優秀的辯證法思想，黑格爾在指出自然及人的產生的唯心主義哲學思想上，提出人的抽象性勞動的概念，認為人通過勞動可以作用于自然，改造自然的思想。馬克思以此為基礎，提出人通過直觀自然，作用于自然的感性活動原則，并將人作用于自然的實踐活動作為其人化自然觀邏輯的起點，指出“這種形而上學將永遠臣服于現在為思辨本身的活動所完善化和人道主義相吻合的唯物主義?！倍@種唯物主義就是指馬克思繼承了黑格爾辯證法及人的主體性思想的歷史唯物主義。
馬克思認為人作為實踐活動的主體，“只是由于人的本質的客觀地展開的豐富性，主體的、人的感性的豐富性，如有音樂感的耳朵、能感受形式美的眼睛，總之，那些能成為人的享受感覺，即確證自己是人的本質力量的感覺，才一部分發展起來，一部分產生出來。因為，不僅五官感覺，而且所謂精神感覺、實踐感覺（意志、愛等等），一句話，人的感覺、感覺的人性，都只是由于它的對象的存在，由于人化的自然界，才產生出來的?！痹谌说膶嵺`活動中，馬克思把自然作為人的實踐活動的考察對象，這是對人的勞動及勞動的對象化的肯定和繼承。
馬克思在批判黑格爾唯心主義自然哲學的基礎上，繼承了黑格爾自然哲學中的辯證法思想，在對人與自然關系的問題上，提出了既包含唯物主義性質又囊括有辯證思想性質的人化自然觀，并闡述了自然社會產生關系、人與自然關系和人的實踐活動、自然的運動變化過程去解釋自然的本源及人的主體性以及人的實踐特征。馬克思在批判黑格爾自然哲學中將“絕對理念”作為世界的本原，自然、人類社會和人的主體性特征都是“絕對理念”都在不同發展階段上的表現形式的思想的基礎上，繼承其自然觀中的辯證法思想，為唯物辯證法的產生奠定了理論基礎。
參考文獻
[1]馬克思.1844年經濟學哲學手稿.[M].北京.人民出版社.2000.
[2]黑格爾.自然哲學[M ].北京.商務印書館.1980.
[3]馬克思恩格斯選集.第2卷.[M].北京.人民出版社.1995.
[4]馬克思恩格斯選集.第4卷.[M].北京.人民出版社.1995.
[5]馬克思恩格斯全集.第23卷.[M].北京.人民出版社.1972.
[6]馬克思恩格斯全集.第42卷.[M].北京.人民出版社.1979.
[7]馬克思. 1844年經濟學哲學手稿. [M]. 北京. 人民出版社. 2000. 89.
[8]黑格爾. 自然哲學 [M ]. 北京：商務印書館. 1980. 19―20.
[9]黑格爾. 自然哲學 [M ]. 北京：商務印書館. 1980. 24―25.
[10]黑格爾. 自然哲學. [M ]. 北京. 商務印書館. 1980. 28.
[11]黑格爾. 自然哲學. [M ]. 北京. 商務印書館. 1980. 6.
[12]黑格爾. 自然哲學. [M ]. 北京. 商務印書館. 1980. 10.
[13]馬克思. 1844年經濟學哲學手稿. 人民出版社. 2000. 117.
[14]馬克思. 1844年經濟學哲學手稿. 人民出版社. 2000. 118.
[15]馬克思. 1844年經濟學哲學手稿. 人民出版社. 2000. 56―57.
[16]馬克思恩格斯選集. 第4卷. [M]. 人民出版社. 1995. 220.
[17]黑格爾. 自然哲學. [M]. 商務印書館. 1980. 28.
[18]馬克思恩格斯全集. 第23卷. [M]人民出版社. 1972. 24.
[19]馬克思恩格斯選集. 第2卷. [M]人民出版社. 1995. 159―160.
[20]馬克思恩格斯全集. 第42卷. [M]. 北京. 人民出版社. 1979. 125―126.
唯心主義哲學觀點范文4
【關鍵詞】“西方”/馬克思哲學/
【正文】
一、對馬克思哲學的走近
“西方”具有的理論來源，并且在理解馬克思的哲學時具有新的視野。他們更注重資本主義的當展、科學技術的當展、社會主義的當代實踐，重視對馬克思著作的研究，重視對馬克思早期著作的研究。在新的理解視野中，他們看到了、看清了傳統理解中看不到或看不清的馬克思的一些思想。
(一)社會歷史或人的問題是哲學的主題
在傳統理解中，社會歷史或人的問題至多只是哲學的主題之一，哲學的真正主題是整個世界的一般本質，本體論(一般世界觀)被看作是哲學的核心、靈魂。
“西方”者在理解馬克思的哲學時普遍強調，馬克思哲學的主題不是自然，不是整個世界，而是社會歷史問題或人的問題。盧卡奇把馬克思的哲學理解為“總體性哲學”，在他看來，“總體性”不存在于自然界，只有人類歷史有“總體性”，因此他理解的馬克思哲學是一種社會歷史理論，他特別強調：“認識到這種方法(馬克思的辯證法——引者注)被限定在歷史的和社會的范圍內，這是特別重要的?！?注：盧卡奇：《歷史和階級意識》，重慶出版社，1989年，第6頁，“新版序言”第22頁，第23、232、231、233、6、232-233、227、30頁。)柯爾施也認為，馬克思的哲學“它是一種把社會發展作為活的整體來理解和把握的理論；或者更確切地說，它是一種把社會革命作為活動的整體來把握和實踐的理論?！?注：柯爾施：《和哲學》，重慶出版社，1989年，第22-23、81、46-47、81-82、35、51頁。)施密特說：“馬克思的唯物主義并不理會關于心靈的精神或物質的本性問題；……馬克思的唯物主義首先關心從這個世界上消除饑餓和痛苦的可能性問題?！?注：施密特：《馬克思的自然概念》，商務印書館，1988年，第21、209、31、118、111、129、209、52、52頁。)薩特認為，“如果存在某種像辯證唯物主義那樣的東西，那它一定是歷史唯物主義，……如果這種唯物主義存在的話，也只能在我們的社會世界有限范圍內才是真理。”(注：薩特：《辯證理性批判》，陳學明主編《二十世紀哲學經典文本》，復旦大學出版社，1999年，第584、573、585頁。)馬爾科維奇在介紹“實踐派”的觀點時說：“在馬克思看來，根本的問題是創造一個更加人道的世界的同時如何實現人的本質……哲學的基本任務就是對異化現象進行批判的分析，并指明走向自我實現、走向實踐的實際步驟?！?注：馬爾科維奇等主編《南斯拉夫“實踐派”的歷史和理論》，“導論”第23、23、13、23、13、13頁；正文第188、28、270、249、20、46、87頁。)“西方”思潮在強調社會歷史問題、人的問題是哲學的主題時，其“主題”的含義并不是很清晰和確定的，但是確實有啟發意義。至少在以下幾個意義上，可以說馬克思哲學的主題是人的問題、社會歷史問題：馬克思哲學所關心的不是自然而是人的歷史發展，馬克思哲學的根本目的是實現人的解放，首先是無產階級的解放；馬克思哲學的現實對象，是人的歷史活動；馬克思哲學的基本任務，是揭示歷史運動的規律；馬克思哲學活動的重點是唯物史觀，馬克思的哲學不是本體論哲學。
(二)不能把哲學僅僅理解為是對唯心主義哲學的“唯物主義顛倒”
在傳統的理解中，哲學被理解為是對黑格爾唯心主義哲學的顛倒，即把唯心主義辯證法顛倒為唯物主義辯證法。一些“西方”者對“顛倒”說提出質疑，他們強調這種顛倒不能僅僅理解為把唯心主義辯證法轉變為唯物主義辯證法，而是在于發現現實歷史運動的辯證法。柯爾施說：“列寧把從黑格爾的唯心主義辯證法到馬克思和恩格斯的辯證唯物主義的轉變僅僅看作一種轉變：由不再是‘唯心主義的’而是‘唯物主義的’新的哲學世界觀取代植根于黑格爾辯證法的唯心主義世界觀?！R克思和恩格斯對黑格爾唯心主義辯證法的唯物主義顛倒只不過在于把這種辯證法從它的最后的神秘外殼中解放出來，在‘觀念’辯證法的‘自我運動’下面發現了歷史的現實運動，并把這一歷史的革命運動宣布為唯一的‘絕對的’存在?！?注：柯爾施：《和哲學》，重慶出版社，1989年，第22-23、81、46-47、81-82、35、51頁。)施密特說：“在把馬克思的唯物主義僅僅解釋成是與任何唯心主義相對立的、僅僅是哲學內部的甚至是世界觀上的二者擇一時，是不能理解馬克思的唯物主義的”。(注：施密特：《馬克思的自然概念》，商務印書館，1988年，第21、209、31、118、111、129、209、52、52頁。)柯爾施和施密特在這里透露出一種深刻的理解：僅僅從與唯心主義對立的意義上來理解馬克思的哲學，還不能深刻理解馬克思哲學變革的實質；馬克思創立的新哲學不能簡單地理解為是對黑格爾唯心主義哲學的唯物主義顛倒，“辯證法+唯物主義”這一公式不能深刻揭示哲學變革的實質。實際上，對黑格爾哲學的唯物主義顛倒不是由馬克思而是由費爾巴哈首先完成的，費爾巴哈在《哲學改造的臨時綱要》中說：“只要將思辨哲學顛倒過來，就能得到毫無掩飾的、純粹的顯明的真理?！?注：《費爾巴哈哲學著作選集》上卷，商務印書館，1984年，第102頁。)這里所說的“思辨哲學”指的就是黑格爾哲學。作為對黑格爾哲學的顛倒的費爾巴哈唯物主義也不是機械的或形而上學的唯物主義，而是辯證的唯物主義。因此，如果僅僅把馬克思的哲學理解為是對黑格爾哲學的唯物主義顛倒，僅僅把馬克思的哲學理解為辯證的唯物主義，我們可能還是停留在費爾巴哈唯物主義的水平上。馬克思哲學對黑格爾唯心主義哲學的顛倒的真實意義在于，馬克思發現了人的真正現實的感性活動即實踐的全部意義，用實踐出發點代替黑格爾哲學的理念出發點。馬克思對黑格爾哲學的這一顛倒，不僅超越了唯心主義，同時也超越了舊唯物主義，把唯物主義推進到實踐的或歷史的唯物主義形態。
(三)實踐是人的根本存在方式
人是什么?一些“西方”者認為人是實踐的存在物，實踐是人的根本存在方式。對這一點表達得最明確的是南斯拉夫“實踐派”。馬爾科維奇說：“人在本質上是一種實踐的存在?！?注：馬爾科維奇等主編《南斯拉夫“實踐派”的歷史和理論》，“導論”第23、23、13、23、13、13頁；正文第188、28、270、249、20、46、87頁。)彼德洛維奇說：“人區別于其他任何存在是因為人是一種實踐的存在?！?注：馬爾科維奇等主編《南斯拉夫“實踐派”的歷史和理論》，“導論”第23、23、13、23、13、13頁；正文第188、28、270、249、20、46、87頁。)提出“人是實踐的存在物”是對馬克思哲學的走近。在傳統的理解中，關于人的本質，主要強調人是各種社會關系的總和。這一理解不能說錯，但沒有揭示人區別于動物的本質是什么。馬克思的論斷并不是講人的共同本質是什么，而是講要理解一個人或一些人區別于其他人的具體本質，必須看他或他們所處的具體的社會關系。那么，在馬克思看來，人區別于動物的共同本質是什么呢?是勞動，或更一般地說，是實踐。馬克思說：“一當人們自己開始生產他們所必需的生活資料的時候，他們就開始把自己和動物區別開來?！?注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1972年，第24-25頁。)“實踐是人的存在方式”的論斷，是符合馬克思的上述思想的。只有理解實踐是人的存在方式，才能理解人的本質在現實性上是各種社會關系的總和，因為正是在實踐中，人們存在著具體的社會關系。
(四)實踐范疇是哲學的總體的、基本的范疇，是哲學的出發點范疇
在傳統的理解中，哲學的總體的基本范疇是物質，實踐范疇只是認識論的基本范疇?！拔鞣健闭邆儎t普遍提出，實踐是哲學的總體的基本的范疇，是哲學的出發點范疇。盧卡奇在談到他的《歷史和階級意識》一書時說，實踐概念是“這本書的中心概念”。(注：盧卡奇：《歷史和階級意識》，重慶出版社，1989年，第6頁，“新版序言”第22頁，第23、232、231、233、6、232-233、227、30頁。)施密特說：“不是所謂物質這抽象體，而是社會實踐的具體性才是(馬克思)唯物主義理論的真正對象和出發點?！?注：施密特：《馬克思的自然概念》，商務印書館，1988年，第21、209、31、118、111、129、209、52、52頁。)馬爾科維奇在介紹南斯拉夫的哲學爭論時說：“在這場辯論中，主張馬克思哲學的核心范疇是自由的人的創造性活動——實踐——的觀點占了優勢?！?注：馬爾科維奇等主編《南斯拉夫“實踐派”的歷史和理論》，“導論”第23、23、13、23、13、13頁；正文第188、28、270、249、20、46、87頁。)他自己認為，馬克思的哲學是“建立在實踐概念的基礎上的哲學”。(注：馬爾科維奇等主編《南斯拉夫“實踐派”的歷史和理論》，“導論”第23、23、13、23、13、13頁；正文第188、28、270、249、20、46、87頁。)弗蘭尼茨認為，“歷史實踐的范疇是馬克思對人和歷史的哲學解釋的根本范疇?！?注：馬爾科維奇等主編《南斯拉夫“實踐派”的歷史和理論》，“導論”第23、23、13、23、13、13頁；正文第188、28、270、249、20、46、87頁。)盡管許多“西方”者在肯定實踐范疇是哲學的基本范疇時常常否定物質范疇在哲學中的意義，而且對實踐的物質本性缺乏正確的認識，但是，在肯定實踐范疇是哲學的基本范疇、是哲學的出發點范疇這一點上，他們是比傳統的者更接近馬克思的。實踐范疇確實是哲學的總體的、基本的范疇。馬克思自覺意識到的自己的新唯物主義與舊唯物主義的區別，不是對物質的理解，而是對“‘革命的’、‘實踐批判的’活動的意義”的理解。
(五)把意識的現實對象當作人的感性活動、當作實踐去理解
馬克思對“‘革命的’、‘實踐批判的’活動的意義”的理解，首先在于他把實踐理解為意識的現實對象。傳統理解始終沒有能理解馬克思的意識對象觀，仍然把意識的現實對象理解為某種既成的、非主體存在的東西，而不是把人自身的物質活動即實踐理解為意識的現實對象，把對象理解為歷史地生成的東西?！拔鞣健闭邆儎t大多十分重視馬克思的《關于費爾巴哈的提綱》，特別是其第一條的思想，馬克思在此清晰地表達了新唯物主義的意識對象觀。盧卡奇在講到意識的現實對象時，直接表述了馬克思《提綱》第一條的思想：“馬克思強烈地要求我們要把‘感性世界’、客體、現實理解為人的感性活動?！?注：盧卡奇：《歷史和階級意識》，重慶出版社，1989年，第6頁，“新版序言”第22頁，第23、232、231、233、6、232-233、227、30頁。)他認為馬克思在意識對象觀上堅持“創造的原則”，(注：盧卡奇：《歷史和階級意識》，重慶出版社，1989年，第6頁，“新版序言”第22頁，第23、232、231、233、6、232-233、227、30頁。)作為意識對象的“現實……無論如何它要高于那種產生于經驗世界的僵硬、物化了的事實的現實……這種現實決不同于經驗的存在，它不是固有的，而是變異的?！?注：盧卡奇：《歷史和階級意識》，重慶出版社，1989年，第6頁，“新版序言”第22頁，第23、232、231、233、6、232-233、227、30頁。)霍克海默也理解到了意識對象的歷史生成性，他說：“被判斷的對象世界在很大程度上是由一種活動創造出來的”。(注：霍克海默：《批判理論》，重慶出版社，1989年，第194頁。)施密特說：“在《關于費爾巴哈的提綱》中，他曾批判了以往所有唯物主義把現實片面地理解為在直觀上給予的客體，‘而不是把它們當作人的感性活動，當作實踐去理解的，不是主觀地去理解的?！?注：施密特：《馬克思的自然概念》，商務印書館，1988年，第21、209、31、118、111、129、209、52、52頁。)“從認識論來說，自然與其是作為逐步地純粹‘給予的東西’，不如說越來越作為‘被創造的東西’出現的。”(注：施密特：《馬克思的自然概念》，商務印書館，1988年，第21、209、31、118、111、129、209、52、52頁。)“能被認識的東西，在嚴格要求意義上只是主體‘所創造的東西’?！?注：施密特：《馬克思的自然概念》，商務印書館，1988年，第21、209、31、118、111、129、209、52、52頁。)“實踐派”波什尼亞克說：“存在并非某種在(主體)以外的東西；人就是存在的組成部分。人意識到了存在，即在人自身之內，存在意識到了它自身。”(注：馬爾科維奇等主編《南斯拉夫“實踐派”的歷史和理論》，“導論”第23、23、13、23、13、13頁；正文第188、28、270、249、20、46、87頁。)
二、對馬克思哲學的遠離
“西方”哲學除了的源頭外，還有西方哲學的源頭，“西方”者們往往站在某一西方哲學的立場上來解讀馬克思的哲學，這一視野限制了他們對馬克思哲學的另一些方面的正確理解，在這些方面遠離了馬克思，看不到或看不清在傳統理解中已經看到和看清了的馬克思的思想?！拔鞣健闭軐W對馬克思哲學的遠離，最主要的表現是這樣那樣否定馬克思哲學的唯物主義性質。其中，少數人明確提出馬克思的哲學是超越了唯物、唯心對立的“實踐哲學”，而大多數“西方”者雖然在口頭上還承認馬克思的哲學是唯物主義哲學，但是在一系列哲學問題上又背離了唯物主義。
(一)馬克思的哲學是超越唯物、唯心對立的“實踐哲學”
葛蘭西明確否定馬克思的哲學是唯物主義，他說：“大家知道，實踐哲學的創始人[馬克思]從來不曾把他自己的概念叫作唯物主義的，當他寫到法國唯物主義的時候，他總是批判它，并斷言這個批判要更加徹底和窮盡無遺。所以，他從來沒有使用過‘唯物辯證法’的公式，而是稱之為同‘神秘的’相對立的‘合理的’，這就給了‘合理的’此詞以十分精確的意義?！?注：葛蘭西：《實踐哲學》，重慶出版社，1990年，第152、58、161頁。)葛蘭西把所有哲學分為三類：“感受的哲學”、“整理的哲學”和“創造的哲學”，唯物主義屬于第一二類哲學，唯心主義和哲學屬于第三類哲學，馬克思的“創造的哲學”“它肯定不是唯心主義的一元論，也不是唯物主義的一元論”。(注：葛蘭西：《實踐哲學》，重慶出版社，1990年，第152、58、161頁。)葛蘭西在講到對“歷史唯物主義”這個術語的理解時說：“人們忘記了在一個非常普通的用語[歷史唯物主義]的場合，人們應當把重點放在第一個名詞——‘歷史的’——而不是把重點放在具有形而上學的根源的第二個名詞上面?！?注：葛蘭西：《實踐哲學》，重慶出版社，1990年，第152、58、161頁。)葛蘭西的“超越論”對整個“西”思潮產了重要的影響，其他許多“西方”者雖然沒有像葛蘭西那樣明確否定馬克思哲學的唯物主義性質，但在許多哲學問題上，實際上是沿著葛蘭西的“超越”路線走的。
(二)否定哲學基本問題，反對“主客二分”的思維方式，反對所謂“二元論”思維
許多“西方”者或明或暗地批評恩格斯關于哲學基本問題的論斷，把堅持哲學基本問題看作是一種“二元思維”而加以否定?？聽柺┰谂u“庸俗社會主義”時說：“用的術語來說，庸俗社會主義的主要缺陷在于它相當‘不科學地’堅持著一種樸素的現實主義——在這種現實主義中，所謂的常識(即‘最壞的形而上學’)和資產階級社會的標準的實證主義科學二者，都在意識和它的對象之間劃了一條明顯的分界線。……我們將證明，事實上，馬克思和恩格斯決沒有任何這樣的關于意識與現實的關系的二元論的形而上學觀”。(注：柯爾施：《和哲學》，重慶出版社，1989年，第22-23、81、46-47、81-82、35、51頁。)“然而，列寧回到了‘思維’和‘存在’、‘精神’和‘物質’的絕對對立，而這種對立曾經構成了劃分17世紀和18世紀啟蒙運動兩大流派的那種哲學爭論甚至某種宗教爭論的基礎?！?注：柯爾施：《和哲學》，重慶出版社，1989年，第22-23、81、46-47、81-82、35、51頁。)薩特在批評“自然辯證法”思想時說：“這一教條主義的源頭來自‘辯證唯物主義’的基本問題?！?注：薩特：《辯證理性批判》，陳學明主編《二十世紀哲學經典文本》，復旦大學出版社，1999年，第584、573、585頁。)馬爾科維奇在總結“實踐派”的觀點時說：“正統的辯證唯物主義觀點，即認為哲學的基本問題是物質和精神的關系問題，一般被認為是抽象的、與歷史無關的二元論的觀點而受到擯棄?！?注：馬爾科維奇等主編《南斯拉夫“實踐派”的歷史和理論》，“導論”第23、23、13、23、13、13頁；正文第188、28、270、249、20、46、87頁。)“在這聲辯論中，……物質和精神、客體和主體的二元論被這些范疇是如何可能從實踐概念中推演出來的觀點所取代了?！?注：馬爾科維奇等主編《南斯拉夫“實踐派”的歷史和理論》，“導論”第23、23、13、23、13、13頁；正文第188、28、270、249、20、46、87頁。)哲學基本問題，以及由對這一問題的回答而區分的唯物主義和唯心主義兩個哲學派別，都是以思維和存在、精神和物質、主觀和客觀的區分為前提的，沒有這種區分，就不能提出哲學基本問題，就不會有唯物主義的思維方式。誰接受唯物主義的思維方式，誰就必須承認哲學基本問題，誰就必須接受“主客二分”的思維方式。反過來，誰反對哲學基本問題，反對“主客二分”的思維方式，誰就不可能堅持唯物主義?！拔鞣健闭咭环矫娉姓J馬克思的哲學是唯物主義，另一方面又否定哲學基本問題，反對“主客二分”的思維方式，這不能不是自相矛盾的。實際上，他們的真正傾向在于否定、弱化哲學的唯物主義性質，而對馬克思哲學的唯物主義性質的承認往往是口頭的和字面的。
(三)借口反對思維和存在關系的“二元論”，堅持非唯物主義的“現實”、“實踐”概念
不少“西方”者在反對思維和存在關系的“二元論”時，形成了他們的一種非唯物主義的“現實”、“實踐”概念，把精神活動也看作是一種現實，或是現實的一個要素。盧卡奇認為，“現實”包括精神和物質兩個基本因素：“思維和存在的同一性在于它們是同一個而且同樣真實的、歷史的、辯證過程的諸多方面?！?注：盧卡奇：《歷史和階級意識》，重慶出版社，1989年，第6頁，“新版序言”第22頁，第23、232、231、233、6、232-233、227、30頁。)柯爾施說：“對現代辯證唯物主義來說，重要的是，在理論上要把哲學和其它意識形態體系當作現實來把握，并且在實踐上這樣對它們……他們總是把意識形態——包括哲學——當作具體的現實而不是空洞的幻想來對待的?！?注：柯爾施：《和哲學》，重慶出版社，1989年，第22-23、81、46-47、81-82、35、51頁。)各種科學意識，“如果它們也是作為世界的一個‘觀念的’組成部分的話，那么它們就作為世界的真實的和客觀的組成部分而存在于這個世界之中。這就是馬克思和恩格斯的唯物辯證法和黑格爾的唯心辯證法之間的第一個明顯區別?！?注：柯爾施：《和哲學》，重慶出版社，1989年，第22-23、81、46-47、81-82、35、51頁。)馬爾科維奇更明確地說：“無論是社會現實問題還是自然現象問題，‘現實的本質’都包含了主觀的因素。在一定程度上，社會事件所以是主觀的，乃是意識存在——作為活動者的人——的參與使然?！?注：馬爾科維奇等主編《南斯拉夫“實踐派”的歷史和理論》，“導論”第23、23、13、23、13、13頁；正文第188、28、270、249、20、46、87頁。)“西方”者很少去談實踐的構成因素，但是從他們反對“二元論”思維方式和對“現實”的理解來看，他們不是把實踐看作是人們的客觀物質活動，而是把意識、理論看作是實踐的一個有機構成因素。更有少數“西方”者把理論活動直接看作是實踐的一種方式，阿爾都塞就是這樣，他認為：“除了生產外，社會實踐還包括其他的基本實踐。這里有政治實踐……意識形態實踐；還有理論實踐……”(注：阿爾都塞：《保衛馬克思》，商務印書館，1984年，第139、140頁。)還說：“關于理論，我們指的是實踐的一種特殊形式，它也屬于一定的人類社會中的‘社會實踐’的復雜統一體?！?注：阿爾都塞：《保衛馬克思》，商務印書館，1984年，第139、140頁。)阿爾都塞甚至認為馬克思的理論是馬克思的“理論實踐”的反映，檢驗馬克思理論正確與否的實踐標準也不是社會歷史實踐而是馬克思的理論實踐本身。(注：參見阿爾都塞《閱讀(資本論)》；陳學明主編《二十世紀哲學經典文本》，復旦大學出版社，1999年，第706-707頁。)
無論是把理論活動看作是現實、實踐的一個要素還是把理論活動看作是現實或實踐活動的一種方式，都遠離了馬克思的歷史唯物主義的現實、實踐概念。馬克思歷史唯物主義中的“現實”、“實踐”是相對于意識、理論的范疇，是指人們的“客觀的活動”、“人的感性活動”，人們的“實際生活”、“人們的存在”或“社會存在”。把理論看作是現實、實踐或現實、實踐的一個要素，馬克思的“從物質實踐出發來解釋觀念的東西”、“生活決定意識”、“理論反映現實”、“社會存在決定社會意識”等命題就失去了歷史唯物主義的意義。
(四)“拒斥形而上學”，否定物質本體論，反對“自然辯證法”
許多“西方”者受西方哲學思潮的影響，把尋求現象背后的本質的思維叫作“形而上學”而加以否定，在他們看來，唯物主義的“物質本體論”就是一種形而上學的思維，是馬克思的哲學所沒有的。恩格斯的“自然辯證法”思想具有本體論的意義，所以也在他們的反對之列。盧卡奇批評“恩格斯錯誤地追隨黑格爾，把這種方法(指辯證法——引者注)擴大到自然界?！?注：盧卡奇：《歷史和階級意識》，重慶出版社，1989年，第6頁，“新版序言”第22頁，第23、232、231、233、6、232-233、227、30頁。)施密特說：“和蘇聯的所有解釋相反，真正的不是自然化了的黑格爾主義，不是竭力用另一個本體論的始基即物質，去簡單地替換所謂精神這個本體論的始基?！?注：施密特：《馬克思的自然概念》，商務印書館，1988年，第21、209、31、118、111、129、209、52、52頁。)而在恩格斯那里，“辯證法成為在馬克思那里所決沒有的東西，即世界觀、解釋世界的積極原則。”(注：施密特：《馬克思的自然概念》，商務印書館，1988年，第21、209、31、118、111、129、209、52、52頁。)“恩格斯的自然概念歸根結蒂仍然是本體論的。”(注：施密特：《馬克思的自然概念》，商務印書館，1988年，第21、209、31、118、111、129、209、52、52頁。)薩特說：“自然辯證法，它在任何情況下都只能是由一種形而上學假設的客體?！?注：薩特：《辯證理性批判》，陳學明主編《二十世紀哲學經典文本》，復旦大學出版社，1999年，第584、573、585頁。)“拒斥形而上學”、否定物質本體論和自然辯證法，必然會否定哲學的唯物主義性質，至少會弱化哲學的唯物主義路線。否定物質本體論，否定自然辯證法，從形式來看，并不完全否定哲學的唯物主義性質，他們至少在口頭上還承認馬克思的歷史唯物主義。但是，從實際來看，這種否定就是放棄唯物主義的一個重要陣地，并最終會導致放棄唯物主義的所有陣地。放棄了物質本體論這個重要陣地，也就不能堅守其他陣地。不肯定世界的物質性，當然也就不能真正承認社會歷史歸根到底是一種特殊的物質運動形式，就不可能有歷史唯物主義。
不能以馬克思哲學的主題是人的問題、社會歷史問題為根據否定物質本體論。理解人的本質、社會歷史的本質，最重要的當然是要認識人和社會歷史區別于自然運動的特殊本質，但也要認識人、社會歷史與自然運動共同的本質，對這種共同本質的認識就是物質本體論。因此，物質本體論是馬克思哲學主題的題中應有之義，并不是與解決人的問題、社會歷史問題不相關的理論。也不能因為馬克思談論物質本體論不多就認為馬克思的哲學沒有物質本體論。馬克思對物質本體論談得不多，這是可以理解的，因為這些問題基本上已經由先前的唯物主義特別是費爾巴哈的唯物主義解決了，馬克思的任務主要不是重復前人已經基本解決了的理論，而是把唯物主義推向前進，超越直觀唯物主義而走向實踐唯物主義，超越自然唯物主義而走向歷史唯物主義，所以其理論重點是制定科學的實踐觀和歷史唯物主義。談得不多不等于沒有，馬克思是談到世界的物質性、自然的先在性和自然的辯證運動的，馬克思是繼承了唯物主義的物質本體論思想的。物質本體論是馬克思歷史唯物主義理論的組成部分。
(五)否定反映論，否定客觀真理
在認識論上，“西方”者普遍否定反映論，否定客觀真理。盧卡奇借口思維對象的變易性否定反映論，他說：“如果變易的真理是將要被創造出來而尚未產生出來的未來，如果它是種新的東西，存在于各種傾向之中，但這些傾向(借助于我們的意識)將會變成現實，那么，思維是為一種反映這個問題就顯得毫無意義了。”(注：盧卡奇：《歷史和階級意識》，重慶出版社，1989年，第6頁，“新版序言”第22頁，第23、232、231、233、6、232-233、227、30頁。)“如果事物不存在，思維何以‘反映’?……在‘反映’論中，我們發現了思維和存在、意識和現實的理論上的具體的兩重性。這種兩重性對物化意識來說很難統一。從這樣的觀點來看，無論是事物被認為是概念的反映，還是概念反映了事物，這都無足輕重。在這兩種情況下，兩重性都依然如故?！?注：盧卡奇：《歷史和階級意識》，重慶出版社，1989年，第6頁，“新版序言”第22頁，第23、232、231、233、6、232-233、227、30頁。)盧卡奇這里所說的“兩重性”，指的就是“二元論”。馬爾科維奇在介紹南斯拉夫“實踐派”的觀點時說：“社會主義現實主義被當作對藝術研究方法的一種諷刺普遍地受到拋棄?！薄霸谶@場生動的、時而是戲劇性的辯論中，正統的者試圖拯救‘反映論’這一由蘇聯辯證唯物主義者和保加利亞哲學家T.巴甫洛夫發展起來的認識論基石。針對這種理論提出的三個主要的反對理由是：首先，它忽視了德國古典哲學的全部經驗，又回到了一種18世紀自在的物質客體和精神主體的二元論；其次，在反映是一切意識的根本特征這一觀點中，內含了明顯的教條主義；第三，這種理論的錯誤還在于，意識實際上遠不是消極地伴隨并復制物質的過程，它常常預見和設計尚不存在的物質客體，試圖通過說明我們在這些情況中討論的是‘創造性的反映’來重新定義反映論，給人一種專門為此約定的印象，根據這種約定，反映的概念便以這種方式被夸大到使人完全不知其所云的地步?！?注：馬爾科維奇等主編《南斯拉夫“實踐派”的歷史和理論》，“導論”第23、23、13、23、13、13頁；正文第188、28、270、249、20、46、87頁。)
唯心主義哲學觀點范文5
存在主義哲學家、作家薩特，他的存在主義哲學主張“人自己的存在由人自己決定”，認為人可以按照意志為上的原則，通過絕對的“自由選擇”造成他自身，宣稱“存在先于本質”。他的這種哲學觀點被叫做存在主義。薩特特別喜歡用文學作品來宣傳他的哲學思想，這種文學作品被稱為存在主義文學?？梢哉f他的文學和哲學是緊密聯系在一起的。他的哲學依托于文學作品而得到了廣泛的傳播，而他的文學也是憑借著哲學思想而得到提升的。而自從上世紀六、七十年代以開始，哲學思潮逐漸轉變風向，對存在主義的批評也開始日益增多，直至現在，薩特的存在主義思想仍存在著不小的爭議。本文則主要追溯薩特存在主義的思想淵源，對其哲學思想的主要內容進行闡述，并分析了薩特存在主義的局限性。
法國著名存在主義哲學家梅洛?龐蒂說過，黑格爾是一個世界以來偉大哲學的源泉，如、尼采哲學、現象學、德國存在主義、精神分析等。他的這句話也同樣適用于薩特的存在主義哲學。法國存在主義的創立首先應該歸功于黑格爾哲學在法國的興起?？墒且苍S會有人問：薩特的存在主義帶有那么強烈的非理性主義色彩，如何能把它與視理性為至高無上的的黑格爾哲學聯系起來。黑格爾哲學對于薩特的影響，更多的是來自于宏觀意義上的，任何一種偉大的思想，在它發展到頂峰的時候，就會被視為一種至高無上的權威，所以后人在接受和評論它時，有時候在某種程度上會反其道而行之。也就是當黑格爾的一些哲學觀點被某些哲學家所接受后，又轉變成了一種截然相反的哲學，這也不是不可能的事情。而薩特深受新黑格爾主義者們對黑格爾哲學思想進行的“新解釋”的啟發，他也從自己的角度接受著黑格爾的某一些重要思想。
而隨后的尼采，他提出了“上帝死了”?？梢哉f縱觀薩特的哲學思想，隨處都能看到尼采的影子，從尼采到薩特，他們有著同樣的哲學追問。大多數哲學家都是探討方法論，再是世界觀，而尼采和薩特探索的是人性，或者可以說是人生觀，但這種人生觀又無法在全世界實施，這種現實中的無法實現的特性又把它成了一種精神，并且只作為一種精神存在著，時間久了就成了信仰。
但尼采并沒有直接提出存在主義這一概念，海德格爾才是首次正式提出這一概念的人，存在主義這一概念在他的《存在與時間》一書中第一次出現。他在書中對死進行了透徹的分析，由此可以看出他對人存在價值的看法。他認為“我將要死”并不是對外界世界的公開事實，而是對于自身存在的一種內在可能判斷。我有可能在任何時間、任何地點就死亡，因此死就是我現階段的可能性，但我肯定會死，無論是出于何時何地何種方式，因此死成為我存在的極端性，它是我各種可能性中最極端、最絕對的一個。承認死亡就是確認了人的有限性。海德格爾對這個問題進行肯定，他認為人的局限性不在于周邊環境，而在于它存在的自身內意。人都是有局限性的，因為它的存在充滿非存在！海德格爾針對這個問題進行了矛盾的論述。
薩特的存在主義哲學思想深受胡塞爾影響，如果說黑格爾的哲學是從宏觀精神上啟迪了薩特，那么胡塞爾的現象學則為薩特提供了一種方法，以尋求一條走向具體的現實主義的哲學道路。胡塞爾的現象學要按照現象線路其自身的樣子來觀察現象，而不是像傳統習慣那樣依據主體一對象認識論來把各種現象歸入一些范疇。他運用現象學的分析方法，進行“心理學―現象學”的還原。在進行還原時，要把世界用括弧括起來，也就是說，把顯現事物的存在本質擱在一邊，等到事物像它們實際顯現其自身以后才考慮它。這樣就可以發現意識與那個胡塞爾稱作“先驗的自我”的世界之間的本質接觸。薩特的出發點是同時避開唯心主義和唯物主義，胡塞爾的意識的“意向性”則向薩特提供了避開唯物主義的可能。以為胡塞爾的出發點就是對客觀主義的一種批判，這種批判即對機械唯物主義又對康德的或者布蘭舒維克的先驗唯心主義表示懷疑。薩特十分欣賞胡塞爾“從事情本身入手”即從意識一人的實在入手的思想。因為這樣一來，意識就不再是一個事實，而成為超越自然地活動。胡塞爾提倡的“現象還原法”即排除感覺經驗和理性思維干擾，回到對純粹意識現象的直接描述。這就還需要對進行描述的主體加以還原，使經驗的自我還原為先驗的自我，又純化了意識，可以把意識同一切不是意識的東西的所有依附關系割斷。胡賽爾要的是把自我把握為一個純粹的自我即獨立于所有來自客體的規定的先驗的自我。而本質并不是在自我之中，它只是在意識進入事實r顯現出來。胡塞爾現象學的這些思想啟迪了薩特，提供額薩特進行哲學探索的一種方法，這種影響和啟迪在薩特的早期哲學著作中均有體現。
作者簡介：第一作者：諶洪騰（1988---），男，漢族，碩士研究生，云南農業大學，中國化。
唯心主義哲學觀點范文6
〔中圖分類號〕 G633.2〔文獻標識碼〕 C
〔文章編號〕 1004―0463（2008）09（A）―0045―01
“好的開端是成功的一半?！币惶贸晒Φ恼握n與恰當的導入是分不開的。巧妙的導入，如同橋梁，聯系著舊課與新課；如同路標，引導著學生的思維方向。其有利于調動學生學習的積極性和注意力；有利于激發學生的求知欲和學習興趣；有利于學生主動探究；有利于師生雙向的教學活動。教學實踐表明，思想政治課教學過程中的導入形式可以是多種多樣的。
一、熱點時政導入
即教師把和教學內容相關的理論與當前受關注程度較高的熱點問題聯系起來，并大膽而巧妙地引入課堂，通過學生的討論，激發他們探求新知的主動性。對熱點問題的導入，教師要做到導之有意、導之有法、導之有度；既放得開，又收得回。如在講高二哲學常識“要重視發揮主觀能動性”時，我先運用多媒體課件展示了我國“神舟”六號載人飛船的發射盛況，并預言，2020年左右，中國人有望登上月球，實現“嫦娥奔月”的目標，進而設疑：為什么人能乘坐宇宙飛船實現奔月？最后，學生通過討論和教師的引導得出了結論。這種結合實際，用熱點話題導入新課的方法，不僅活躍了課堂氣氛，而且能使學生在寬松的氛圍中理解所學的知識。
二、寓言、故事導入
即教師根據課程需要，運用歷史典故、名人軼事、成語、寓言等方面的素材導入新課。這種形式具有較強的趣味性，容易給學生以啟迪，同時又能起到開闊學生視野的作用，從而使教師講課更生動、形象；學生學習更輕松，易于接受與記憶。如在講“主觀符合客觀”這一框題時，我先講述了一個“畫家畫?！钡墓适拢汗艜r候有一位畫家畫了一幅兩牛相斗圖，甚為得意。他給朝廷的一些官員看，他們也都稱贊不已，可是當他把此畫給一位農民看時，這位農民卻哈哈大笑，并告訴他兩牛相斗時，一方為了用力擊倒另一方，它的尾巴永遠是夾著的，絕不會高高翹起來。畫家聽了之后則面紅耳赤，無地自容。隨后我進行提問：畫家為什么會鬧這樣一個笑話呢？這又說明了一個什么問題呢？這樣學生的注意力自然而然地被吸引到了要學習的內容――主觀必須符合客觀。
三、漫畫導入
漫畫具有詼諧、幽默的特點，同時還具有針砭時弊的功效，把它運用于政治課教學中，既可激發學生的學習興趣，同時也有助于培養學生的抽象思維能力和發散思維能力。如在講“唯物主義與唯心主義的根本分歧”時，我先出示了“存在即被感知”的漫畫，漫畫的大意是：英國著名的唯心主義哲學家貝克萊正在向他的學生講授“存在即被感知“這一命題。誰知他的學生詰問貝克萊：你的親生父母是不是客觀存在的呢？貝克萊說：該死，這正是我所不能回答的！漫畫形象地揭示了主觀唯心主義的愚蠢可笑。所以，當這幅幽默生動的漫畫一出現時，學生即興趣盎然，議論紛紛，我又趁勢推導：貝克萊還用得著上街買牛奶、面包嗎？他只需閉上眼睛感知一下，牛奶和面包就會從天而降。此時學生則哈哈大笑，在笑聲中領悟了唯心主義的荒謬。我再適時導入：唯心主義是荒謬的，唯心主義的根本觀點是什么？與唯物主義的根本分歧又有哪些呢……
四、歌曲、小品導入