前言：中文期刊網精心挑選了財務風險建模范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
財務風險建模范文1
［關鍵詞］大數據；財務風險管理；管理模型構建
引言
完善的財務風險管理系統，能夠幫助企業在面臨任何風險時做出準確及時的預測和決策。大數據時代的到來對企業的財務風險管理系統提出了更高的要求，如何應對大數據時代下的市場經濟走向，應對市場經濟發展的“新常態”成為當下企業財務管理中應該關注的重點問題，而防范財務風險，完善風險管理系統，提高防范政策的實施力度等就顯得十分重要和迫切。
1企業財務風險管理系統構建的重要性
1．1有利于為企業內部決策提供有效的信息依據
企業的財務狀況能夠準確地反映出企業內部的經營狀況、盈利情況，管理者通過財務系統所反映出來的經營狀況的好壞來決定下一步的經營決策。同時，企業財務系統管理者通過分析企業人員的工資體系、績效管理體系等了解員工的工作狀態，其對企業運營所做出的貢獻，也成為企業人事調動的依據，成為企業高效管理的重要輔助信息。
1．2有利于企業應對新時期可能出現的財務風險
大數據時代是各種信息爆炸的時代，企業面臨著前所未有的挑戰，各種新的不利于企業發展的因素，市場經濟的高速發展也成為企業財務風險存在的必然因素，企業獲取市場信息的速度和準確性，做出經營決策的有效性成為影響企業經營成敗的重要環節，而應對這種可能出現的財務風險，也是企業構建財務風險管理體系模型的重要原因。
1．3有利于幫助企業實現最大的經濟效益
通過企業財務風險管理體系的構建，能夠幫助企業應對市場經濟發展中的各種不確定性，應對企業內部、外部面臨的各種潛在的挑戰和競爭，能夠提高企業的經營管理效力，為企業的經營發展提供有效的財務信息依據，還能夠在資金流動的過程中進行適時的監督和預警機制，從而幫助企業在第一時間發現財務危機和預防財務危機，并能夠在遇到危機時能夠在最短的時間內，以風險最小的方式進行解決，將企業可能的風險和損失降到最小，從而實現經濟效益的最大化。
2大數據時代企業財務風險管理體系存在的問題
2．1財務風險管理程序老舊、不完善
一個成熟的企業需要有一套完善的財務風險管理體系作為支撐，以應對市場經濟發展過程中的潛在危機。然而，大數據時代的到來，市場經濟發展速度加快，各種不可預測的風險成為企業發展中的潛在威脅，而此時，有些企業依然沿用傳統的財務風險管理模式，沒有將新的風險劃分到管理系統中，給企業發展造成威脅。另外，很多企業的財務風險管理體系只是一個空殼子，系統中的各個機構人員設置都不到位，沒有專業的財務風險管理人員作為支撐，這樣的財務風險管理體系運行起來會產生重重的困難。
2．2財務風險管理制度執行力度不夠
大數據時代下很多企業都具備了財務風險管理體系，有著豐富的財務風險管理經驗，然而，隨著經濟的發展，很多企業的財務風險管理體系只停留在了制度方面，基于制度而制定出的各種運行政策都沒有得到有效的實施，在這種情況下，即使公司有完善的財務風險管理體系，有完善的財務風險管理制度，只是因為執行力度不夠，而將企業置于非常危險的市場經濟環境中，不利于企業的健康成長。
2．3對財務風險管理體系實施的監督力度不夠
管理機制和監督機制是相輔相成，共同完善的，管理機制的有效運行，各種企業經營政策的實施還需要嚴格的監督機制作為保障，而對于財務風險管理體系來說，只有更加完善、嚴格的監督體系，才能把企業的財務風險管理置于一個更加公開透明的環境中，才能及時發現財務運行中出現的問題。然而，大數據時代下的企業忙于應對各種新的經濟形勢帶來的挑戰，而忽視了對企業財務風險管理制度的監督和管理，導致各種財務問題的產生，對企業的發展造成威脅。
3大數據時代下企業財務風險管理體系模型構建的途徑
3．1提高企業財務風險管理體系在企業運行中的地位
大數據時代下的市場經濟發展環境越來越復雜，有一個良好的企業財務風險管理體系就顯得尤為重要。首先，提高財務風險管理體系的執行力度，將此體系真正貫穿到企業管理中的各個方面，對不按照財務管理制度運行的人員進行嚴厲的懲罰，對考核不合格的人員進行相應的懲罰，提高財務風險管理制度的威信力；其次，企業要對本公司的財務風險管理力度進行大力宣傳，做到人人懂，進而人人尊重，人人能夠自覺地按照此風險管理體系的要求管理自身的行為；最后，管理層應該意識到財務管理體系在企業發展過程中的作用，從而能夠積極構建完善此體系，逐漸形成完善的財務風險管理體系，使其真正發揮在大數據時代應該有的作用。
3．2建立完善的企業財務風險管理體系運行監督機制
管理機制和監督機制是相輔相成的，是一個企業良好發展過程中所最需要具備的。因此為了提高企業在大數據時代下的競爭力，首先，就應該建立起完善的企業財務風險管理體系，以大數據時代為背景，以市場經濟發展現狀為依據，積極引進學習國外先進的管理體系，結合企業自身發展現狀，建立起完善的風險管理體制，提高財務管理能力，提高企業應對財務風險的能力；其次，建立起完善的監督機制，形成內部監督和外部監督相結合的完善的監督體系，內部監督主要通過將財務情況公開透明，形成員工與其他部門對財務管理的監督，而外部監督主要是通過各種審計機構對企業進行定期的審計、檢查和監督，發現企業經營過程中出現的各種問題，外部監督關系到企業在社會上的形象和聲譽，因此企業更應該加強重視，完成企業從內而外的各種財務風險管理制度的構建和完善，幫助企業進行科學決策。
3．3培養一支高素質的財務管理人才隊伍作為輔助
大數據時代的到來對企業財務管理體系的構建提出了新的要求，培養一批高素質的財務管理人才隊伍也至關重要，因為人才才是企業創新發展的內在動力。
4結語
大數據時代對企業財務管理提出了更高的要求，對財務人員的專業素質和整個企業的運營管理水平也提出了更高的要求。大數據時代下市場經濟發展迅速，企業只有建立起完善的財務風險管理體系，完善企業內部的各種監督機制，才能有效應對我國經濟發展轉型時期可能出現的各種潛在的經濟威脅，才能壯大企業實力，增強發展動力，才能在新時代下發展成為更優秀的企業。
主要參考文獻
［1］宋彪．基于大數據的企業財務預警理論與方法研究［D］．北京：中央財經大學，2015．
［2］湯谷良，張守文．大數據背景下企業財務管理的挑戰與變革［J］．財務研究，2015（1）：68．
財務風險建模范文2
關鍵詞：建筑行業上市公司；財務預警；邏輯回歸模型；非財務指標
中圖分類號：F23
文獻標識碼：A
文章編號：16723198（2015）22012503
0引言
財務預警的研究方法主要有定性和定量預警分析方法兩大類，基于財務變量的研究，雖說有一定的預警效果，但它很難全面覆蓋與財務危機有關的完整信息，某些不能量化的非財務變量可能是導致財務危機的關鍵部分，特別是建筑行業，一旦疏忽了這些變量，模型便有失全面性，所以本文嘗試引入非財務指標，驗證它能提高財務預警模型的準確性。
1引入非財務指標構建建筑行業財務預警模型
1.1樣本與數據選取
1.1.1本選取
本文針對建筑行業上市公司2011-2014年的數據進行研究，以建筑業上市公司是否發生財務危機作為因變量，以若干財務指標和非財務指標作為自變量來進行實證研究。借助國泰安數據庫和巨潮咨詢網，以2014年的73家建筑行業上市公司為研究樣本，剔除1家B股上市公司。從連續性的角度入手，剔除了上市時間不滿5年的和已退市公司18家。從數據可獲得性的角度考慮，又剔除了數據不全的建筑類公司4家。最終選取了以東華科技為代表的50家建筑行業上市公司為研究樣本。
1.1.2數據選取
本文研究的是首次出現財務危機的前三年的數據，將首次出現財務危機的當年記為t年（即2014年），將發生財務危機的前一年、前兩年、前三年分別表示為t-1年、t-2年、t-3年。而上市公司在第t年是否被特殊處理是建立在t-1年的財務報表的基礎上的，即：一旦獲取某一上市公司的（T-1）年的財務數據，我們就幾乎可以斷定該公司是否會因為“財務狀況異?！北籗T，所以研究t-1年的數據無實際意義。本文重點研究了t-2、t-3年的財務數據和非財務數據。
1.2預警指標的選取
1.2.1財務指標的選取
本文從盈利、償債、發展、經營能力等角度出發，選取了如表1財務變量進行研究。
1.3實證研究
1.3.1樣本所屬類別分析
從各個樣本公司的財務報表中可以發現，有一些健康公司的財務狀況外在表現與財務危機公司相似，因此為了避免單純依靠ST作為判斷標準而產生誤判的可能性，本文通過聚類分析方法對樣本進行初步的分類，使具有近似特征的樣本聚集在一起，同時使差異大的樣本分離開來。論文通過聚類分析法區分出財務危機和健康公司。
聚類分析結果表中數字1表示健康公司，數字2、3、4代表存在財務隱患的公司，共7家，其中就包括了2014年建筑行業的所有ST上市公司，同時結合滬深兩市對當年公司經營的其他披露信息，本研究中判定這7個公司屬于財務危機公司。
1.3.2變量數據K-S檢驗
K-S檢驗能檢驗出樣本是否服從正態指標，是擬合優度的檢驗方法之一，一般以顯著性水平=0.05為分界線。若Asymp.sig值大于0.05則說明服從正態分布，若小于0.05則說明不服從正態分布。
根據SPSS15.0的輸出結果，可以看到：t-2年中Asymp.sig值大于0.05的指標有：X1、X2、X3、X4、X5、X8、X9、X19、X21、X22、X24、X25、X26、X27、X28、X29、X39，即這些指標服從正態分布。其余的指標Asymp.sig值均小于0.05，說明這些指標均不符合正態分布。
同理，t-3年中服從正態分布的指標有：X1、X3、X4、X5、X6、X16、X19、X21、X28、X29、X30，其余均不符合正態分布。
1.3.3顯著性檢驗
（1）T檢驗。
將K-S檢驗中符合正態分布的指標進行t檢驗，即對研究樣本t-2、t-3年的數據分別進行兩組獨立樣本t檢驗，目的是檢驗指標中財務危機公司和財務正常公司是否有顯著性差異，一般設定顯著性水平為5%，若α值小于5%，則表示通過T檢驗。反之，則未通過。將通過正態分布的t-2、t-3年各指標導入SPSS進行t檢驗。
在t-2年的t檢驗的輸出結果表中可知α值
（2）U檢驗。
對未通過K-S檢驗的不符合正態分布的指標進行兩組獨立樣本U檢驗。如果概率p值小于0.05，則表示具有顯著性差異，否則，沒有明顯的差別。本文運用SPSS15.0對t-2、t-3年的指標進行U檢驗。
在t-2年的U檢驗結果表中可以看出p
綜合t檢驗和U檢驗的輸出結果，我們發現在t-2年具有顯著性差異的指標有12個，這些指標均能反映財務危機和健康公司的差異，適合作為引入模型的指標。而t-3年的有6個，t-2年中具有顯著性差異的數量明顯多于t-1年的數量，說明越接近被St的年份，其差異性表現的越明顯。相比于t-3年，t-2年指標的顯著性較為明顯，所以，本文著重利用t-2年的顯著變量建立預測模型。
1.3.4多重共線性診斷
建立邏輯回歸模型時，并不是解釋變量引入越多越好，因為引入越多，存在多重共線性的概率也就越大，而共線性會直接影響邏輯回歸模型的預測準確度，因此，進行多重共線性診斷很有必要。共線性診斷的結果見表3。
共線性診斷的判斷標準是：若VIF>10，則具有共線性，應當刪除該指標；若VIF10，容忍度較小，表示這些指標之間具有共線性，應加以去除，用剩余的指標X4、X5、X18構建邏輯回歸模型。由于X28、X29、X39是非財務指標，不具有連續性，可直接放入綜合模型中。
1.3.5Logistic模型建立
運用二元邏輯回歸分析，由于因變量并不屬于定量數據，所以設置虛擬變量，本文設定發生財務危機公司的Y值為1，健康公司Y值為0，通過之前檢驗的指標為自變量，對樣本數據進行迭代數據處理。其輸出結果如表4。
（1）純財務指標邏輯回歸模型。
根據表5，非財務變量具有明顯的顯著性，得出加入非財務指標的綜合模型為：
Y=ln[p/（1-p）]=2.913-3.729*X5-0.286*X18-0.105*X28
2預警模型的運用
為了進一步檢驗財務預警模型的預警結果，本文進行回判檢驗。本文以0.5的概率值為劃分標準線，對模型進行回判檢驗。判斷標準為：若P值>0.5，則判為財務危機公司；若P值
2.1純財務邏輯回歸模型的模型回判
根據表7可以看出，43家健康公司被測出有2家為財務危機公司，準確率為95.3%，7家財務危機公司被測出有2家是健康公司，準確率為71.4%，所以，基于純財務數據的邏輯模型的準確率為92%。
綜上，財務危機公司的預測準確性從42.9%提高到71.4%，整體的預測準確性從88%提高到92%，結果證明：引入非財務指標的綜合模型的準確性更高，能達到更好的預警效果。
理論上來說，大部分財務指標只是財務報表中的量化數據，而非財務指標則表現了公司的許多外在特征，它們能間接地表現出公司的營運管理狀況，從全新的視角來描述引起公司財務危機的不同潛在風險因素，能促使預警模型形成一個有機的整體。
實證上來說，本實證過程中股權結構的非財務指標X28（即第一大股東持股比例）的引入提升了對整體模型的預測效果（從88%提高到92%）。這體現出非財務指標對于預測財務危機的重要性，為了規避財務危機，公司應當多關注非財務信息。
3研究結論
（1）從建立的模型來看，盈利能力指標、發展能力指標等具有明顯的預警作用，通過K-S檢驗、T檢驗、U檢驗、共線性診斷篩選出的指標進入邏輯回歸模型方程，運用向后逐步選擇法，最終每股收益、主營業務利潤率、第一大股東持股比例這幾個指標進入方程，結果證明非財務指標有很好的風險預測效果。
（2）從t-2、t-3年的數據縱向比較來看，越接近St年份的數據其模型顯著性越強。
（3）從檢驗的結果來看，運用非財務指標對建筑行業上市公司進行財務危機預測能達到更好的預警效果，具有顯著性的影響，也說明本文的研究是可行的、有效的。
參考文獻
[1]李晶.基于財務與非財務因素的公司預警模型分析[J].暨南大學學報，2007.
財務風險建模范文3
關鍵詞：財務風險 LOGISTIC回歸 獨立樣本T檢驗
中圖分類號：F275 文獻標識碼：A
文章編號：1004-4914（2013）07-106-02
隨著市場經濟的不斷發展，我國的金融市場規則也愈發完善。不少公司也因為擴張速度過大，經營不善等原因陷入財務困境之中。不少學者開始研究判別企業的財務風險預警模型。從最初的單因素判定模型到借鑒Z-score方法改進系數與變量得出的改進Z分法，再到主成分回歸得出判定模型。同時另外一些學者使用單位概率模型，利用邏輯回歸或Probit回歸，得出概率模型判定企業陷入財務困境中的概率。
一、回歸方法的簡介與選擇
回歸分析中擬合程度較好的偏最小二乘法與嶺回歸不太適用于財務預警模型的構建。因為偏最小二乘法與嶺回歸雖然對模型的擬合程度較高，但由于各自的方法較為繁瑣，其中的個別系數需要人為判斷，因此兩種方法對財務風險模型的構建不是很成熟。嶺回歸的k系數就是人為得到的，k值越大則回歸系數比較平穩，但誤差也隨之增大，因此在較復雜的多變量模型中嶺參數的k值確定較難。
本文中采用比較成熟的單位概率模型中的邏輯回歸進行構建模型。它是含定性變量的模型。由于線性回歸中的基本假設之一，就是因變量是隨機的。然后一個企業是否陷入財務困境只有兩種情況，顯然不是隨機的，因而不能直接采取線性模型進行擬合。由于定義企業陷入財務危機的情況為0，財務狀況良好的情況為1，使得Y值只有兩個可能性，即0與1。在這種情況下一般的線性模型Yi=β0+β1X1不符合一般假設，但Yi的均值有著比較特殊的意義，Yi是0-1型分布，它有如下的分布律：P（Yi=1）=πi，P（Yi=0）=1-πi。因此有Y的期望值為，E（Yi）=1*πi+0*（1-πi）=πi。由于πi值是概率值，因此是隨機的，從而符合線性回歸的基本假設之一，修正了之前的缺點，可以使用線性模型進行擬合。
二、指標選擇
由于企業陷入財務危機并非一朝一夕，它是一個持久的過程，因此采取當年ST公司的財務指標不妥，滬深交易所是根據上市公司前一年的財務狀況對上市公司在本年進行特別處理，因而采取新增ST公司的前兩年的數據較妥。本文抽取了23家2012年新增ST上市公司的2010年年報的數據指標，與之對應的抽取了37家2012年正常上市公司的2010年年報指標（財務指標均來自于銳思數據庫），兩者作為總體樣本，進行分組檢驗。下面進行指標篩選。
由于財務指標特別煩雜，且不同性質的企業指標區別很大，更極端的情況下是有的指標不存在，因此首先做初步篩選。如可持續增長率這一過于理想化的指標在很多企業都是不存在的，無法進行比較判斷。還有的指標過于保守，如現金比率也不宜進入模型的構建?？紤]到實用性與常見性，初步選擇如下10個指標進行檢驗。反應盈利能力的：凈資產收益率，資產凈利率，銷售凈利率，銷售費用率，管理費用率，財務費用率；反映短期償債能力的：流動比率，速動比率；反應成長性的：營業收入增長率，股東權益相對年初增長率；反應營運能力的：存貨周轉率，應收賬款周轉率，總資產周轉率；反應長期償債能力的資產負債率，流動負債比重，與流動負債占總資產的比重。
為了判斷陷入財務困境與非財務困境公司的區別，使用獨立樣本T檢驗，將之分為兩組。獨立樣本T檢驗是檢驗其獨立總體的均值是否一樣，當sig值較小，低于置信水平時，我們認為此指標顯著，予以保留。
依據獨立樣本T檢驗，第一列的sig值是為了判斷方差是否相等，一般來說若第一列的sig值大于0.15，在Levene Test for Equality of Variance中就認為方差是相等的，所以應考察第一行。若較下，則認為方差不等，考察第二行。第二列中的sig值是判斷是否有顯著差異，由于原假設是無顯著差異，因此我們希望第二列的sig值較小，小于置信水平，拒絕原假設，此變量的回歸系數不為0，對模型有顯著影響。從表中可看出，有顯著性差異的為凈資產收益率（平均），資產凈利率，股東權益增長率，資產負債率，流動負債比率五個指標。
在用過獨立樣本T檢驗之后得出的5個指標不能直接用于邏輯回歸模型的構建，因為尚未對之進行多重共線性判斷。多重共線性判斷的方法主要有兩種，方差因子擴大因子法與特征根條件數法。方差擴大因子的定義式為Cjj=1/（1-Rj）（1+Rj），Rj為自變量Xj對其余p-1個自變量的決定系數。Rj2越接近1，VIFj也就越大，自變量之間的多重共線性就越嚴重，經驗表明當VIF≥10時，存在嚴重的多重共線性。特征根條件數法來自于矩陣，即矩陣的行列式等于矩陣各個特征跟之積，若行列式為0，則特征跟至少有一個為0.反之，若至少存在一個特征跟近似于0時，X的列向量之間必存在多重共線性。條件數的定義式為其中λm為矩陣特征根最大值，Ki為特征根λi的條件數。條件數衡量了矩陣特征根的離散程度，可以用它來判斷多重共線性。通常認為K介于0到10之間矩陣沒有共線性，介于10到100有較強共線性，大于100存在嚴重共線性。本文采取的就是特征根判別法，對上述五個指標進行檢測有如下結果：
條件數即圖中的Condition Index。由于圖中的特征根是按照從小到大排列的，并非按照自變量順序排列，因此可以有右側的方差比例（Variance Proportion）進行判斷。如果某幾個自變量的方差比例在某一行同時較大，則這幾個變量就存在多重共線性。圖中的第三行凈資產收益率（平均）與資產凈利率同時較大，第六行中的資產負債率與流動負債比率同時較大，因此初步判斷他們兩兩存在共線性。下面將凈資產收益率（平均）與資產凈利率分為一組，將資產負債率與流動負債比率分為一組，單獨比較。
可知凈資產收益率（平均）與資產凈利率存在強共線性關系，同理資產負債率與流動負債比率也存在強共線性關系，將方差百分比較大者剔除。留下了凈資產收益率（平均）與流動負債比率，加上之前的股東權益增長率，這三個指標作為邏輯回歸的變量。
三、邏輯回歸
利用SPPS軟件對三變量進行邏輯回歸，有：
由于這里的sig值是wald統計量檢驗的顯著性概率，同前面的獨立樣本T檢驗一樣，我們希望拒絕假設，因此希望sig較小為好。股東權益增長率的sig值明顯較大，此變量不顯著，因此予以剔除。剔除后，對剩下的兩變量進行邏輯回歸有：
可以看到凈資產收益率（平均）與流動負債比率兩個自變量都是顯著的，因而最終的方程為其中的X1為凈資產收益率（平均），X2為流動負債比率。以概率0.5為界，大于0.5則有財務風險。
現在開始回驗模型，隨機取23家ST公司的5家，正確率為百分之百。取37家正常公司中的5家公司，正確率百分之百?？梢娺壿嫽貧w的擬合度較高。
模型的不足之處在于0.5作為界限過于模糊，如果兩家公司P值一個為0.51一個為0.49，不能直接判定兩家公司的財務狀況，同時由于自變量均為定量數據，沒有考慮到定性數據，如公司的主營項目是否為國家大力發展支持的產業，公司在其所處行業的地位等定型變量并未參與模型構建，導致模型不能全面說明公司的發展狀況和財務狀況。
參考文獻：
1.數據來源：銳思數據庫（）
2.何曉群，劉文卿著.應用回歸分析（第三版）.北京：中國人民大學出版社，2011
財務風險建模范文4
影響企業財務風險的因素有很多，但無論是從企業外部環境因素的變化引起的財務風險，還是公司內部治理不善引起的財務風險，這兩者最終均可以在公司的各項財務狀況中體現出來。［3］本研究根據制造型企業財務活動自身的特點和規律，結合現有學者對這類企業財務風險評估指標的相關研究，［4］［5］從制造型企業的償債能力、盈利能力、現金流量、運營能力以及成長能力等這五大方面進行財務風險評估指標的構建。其中，償債能力用流動比例和資產負債率來計算;運營能力用應收賬款周轉率和存貨周轉率來計算;現金流量用凈利潤現金比例和銷售現金比率來計算;盈利能力用資產凈利率和銷售凈利率來計算;成長能力用總資產增長率和營業收入增長率來計算。為了避免人為主觀因素的影響以及得到較為可靠的計算結果，本研究在借鑒已有相關文獻基礎上，將AHP以及TOPSIS法結合起來對制造型企業財務風險評價指標進行賦權，以使得評價結果更為客觀可信。
2基于AHP和TOPSIS法的財務風險評價原理及步驟
2.1采用AHP法確定權重系數
首先需要構建比較矩陣。在制造型企業財務風險影響因素中，對影響企業財務風險的各個因素采用1－9標度法兩兩比較進行評分，可以構建一個評分矩陣。然后根據評分矩陣，采用方根法計算出特征根值。接著計算一致性指標值，檢驗評分矩陣的一致性。當一致性指標小于0.1時，評分矩陣才滿足一致性檢驗，否則需要對矩陣做調整后再進行一致性檢驗。
2.2AHP—TOPSIS評價模型構建
首先對影響財務風險指標數據構建初始決策矩陣。然后對其進行無量綱化處理，得到標準化決策矩陣。再將該矩陣各個元素按列與AHP所確定的權重向量相乘，得到加權標準化決策矩陣。再計算正、負理想解，根據這個解再計算貼近度，最后，計算各參與方的綜合評價結果向量，根據向量即可確定滿足最靠近最優解的三家企業所面臨的財務風險大小。
3算例分析
各指標權重的確定。本文以江西贛州的A、B、C三家制造型企業為例進行分析，邀請五位財務方面的專家對這三家企業這五大方面對應的二級量化指標兩兩進行評分。經過計算，A、B、C這三家企業財務風險的償債能力、盈利能力、現金流量、運營能力以及成長能力對應的權重比例分別為30.814%、23.736%、18.337%、9.748%和17.365。然后計算二級指標對應的權重，計算結果表明，流動比例和資產負債率分別為61.37%和38.63%，應收賬款周轉率和存貨周轉率分別為55.83%和44.17%，凈利潤現金比例和銷售現金比率分別為53.69%和46.31%，資產凈利率和銷售凈利率分別為58.37%和41.63%，總資產增長率和營業收入增長率分別為56.42%和43.58%。基于以上數據，可得到正、負理想解集合分別為:C+={0.378，0.289，0.326}，C－=﹛0.021，0.046，0.033﹜。在貼近度方面，以償債能力為例，A、B、C三家公司分別為0.690、0.573和0.341。最后，計算出A、B、C三家公司的財務風險的綜合評判結果向量為:F=(0.283，0.317，0.406)，表明，C公司的財務風險在三家中最大，B公司次之，A公司相對最小。事實上，這一計算結果符合三家企業真實的財務風險評估結論。
4結論
對企業財務風險的研究近些年來一直是學術界和企業界共同關注的熱點，同時也是制約企業尤其是制造型企業可持續健康發展的難點。［6］影響企業財務風險的因素較多，本研究通過文獻分析從制造型企業的償債能力、盈利能力、現金流量、運營能力以及成長能力這五大方面進行分析和評價。為此，構建了基于AHP和TOPSIS相結合的方法對制造型企業財務風險評估指標體系模型。并在此基礎上選取了三家制造型企業財務數據進行了實際案例檢驗，展示了本文所構建的企業財務風險評估模型的過程，結算結果客觀表明了本研究模型能反映企業的財務風險，為制造型企業財務風險評估提供了一種新的方法。本文的這一研究能夠為企業管理者或財務人員及時發現企業目前總體財務狀況及可能面臨的財務風險提供了一定的參考和借鑒。
作者:朱經湖 單位:中國建設銀行
參考文獻:
［1］PanI，KorreA，DurucanS.ASystemsbasedApproachforFi-nancialRiskModellingandOptimisationoftheMineralProcessingandMetalProductionIndustry［J］．Computers＆ChemicalEngineering，2016(89):84－105.
［2］王冬梅，王旭.企業財務風險評價:誤區與框架重構［J］．財會月刊，2016(31):22－27.
［3］徐偉，陳丹萍.財務風險預警建模原則及幾種預警新模型［J］．統計與決策，2016(8):150－153.
［4］王慶華，楊杏.基于多分類Logistic回歸模型的企業財務風險影響因素探析［J］．財會月刊，2015(6):64－68.
財務風險建模范文5
關鍵詞：財務風險 形成因素 應對措施
一、財務風險概況
財務風險是指因財務結構的不合理、財務預算的不到位、投資融資的不恰當等問題，使各項財務活動面臨盈利和損失的不確定性而形成的風險。從且具體類型來看，包括業務經營風險、成本費用風險、預算管理風險、投資融資風險、資金回收風險、編制與披露財務報告等多方面，一般來說，財務風險具有普遍性、客觀性、可變性、相關性、依存性、損失性、不確定性等特征。而對于財務風險的控制，就是指分析經營資料數據和財務報表，實時監控財務狀況和發展趨勢，發現財務運營體系中所潛藏的各種問題，進而深入挖掘財務危機的深層原因，然后采取有針對性的風險控制措施，并及時向管理者反饋所面臨的財務風險，以有效解決出現的問題。
二、財務風險的主要形成因素
（一）外部形成因素
主要有兩類：一是市場環境因素，二是宏觀經濟因素。關于市場環境影響，通常企業融資籌資主要依靠財政資金注入、銀行貸款融資、債券融資，融資模式比較單一，渠道狹窄，融資效率相對低下，無法全面滿足實際資金需求。而且融資成本高，融資風險大，對財務造成了不小的壓力。而宏觀經濟影響，在于全部企業的發展都與國家的宏觀經濟環境有著直接的關系，故而會受市場經濟制度、經濟發展水平、國際貿易收支狀況、財政收支情況、收入情況，以及金融產業、財稅政策、通貨膨脹、金融市場秩序等多方面影響，當上述任一環節出現問題，都將很大程度上增加企業經營成本，加大財務風險。
（二）內部形成因素
主要有兩類：一是內部控制制度不完善，執行力不夠，財務人員隊伍相對薄弱，財務管理理念不夠科學，風險控制意識不強，這些問題都在不同程度上引發了相關財務風險，制約了企業戰略目標的實現與持續發展。二是崗位認知不明確。通常，財務信息是由各部門先完成報表制作后，再匯總進行集中核算，而匯總的只是報表一類的數字，并不是實際賬目，故而成本核算容易存在誤差，會計信息的準確性也將因此受到影響，從而干擾最終的決策判斷；另一方面，由于財務人員崗位配置不合理，財務人員難以發揮財務監督與控制職能，各環節既缺乏有效銜接，也沒有合理統籌調配，導致市場預測不準確、物資采購有疏漏、資金支付不到位問題頻現，同時，職權不分、的現象也常有發生，這些都形成資產流失風險。
三、提升財務風險控制能力的應對措施
（一）對于財務體系的完善措施
財務風險預警貫穿企業經營運作的始終，它以財務報表及有關會計信息為基礎，運用金融理論、財務管理理論等現代企業理論，并借助數學建模方法，分析企業潛在的問題。實踐中，資本結構能夠反映企業債務資產和自有資產的占比情況，其中債務資產具有節稅和集中企業控制權的作用，但若占比過高，則會令企業陷入償付危機，使企業信譽受損，籌資成本上升。所以，在制定財務風險管控措施時，應將現金流量指標納入以往的財務指標體系中，保障現金流量充裕，以便從各個角度對企業經營活動進行全面分析和監控，防范財務風險的發生。同時，應建立一套以實際需求為基礎的財務管理系統進行資金集中管理，以適應財務管理的變化，方便決策層進行及時的判斷分析，力爭將財務風險降至最低。此外，還應改變資金管理模式，改善原有的資金使用狀況，加強全面預算管理，保障資金運轉效率和使用效益，從根本上控制好資金的使用，避免資金的時間價值發生損失。要注意，對于往來款項需要準確記錄和核對，應及時進行財務對接，如果對接資金項目的財務人員離職，必須妥善完成賬款移交工作，尤其是應收賬款的細節問題，以防止后期接手人員因對賬款內容不熟悉而造成不必要的損失。
（二）對于管理機制的完善措施
實踐證明，完善財務部門和財務工作的監督管理，能夠在第一時間內發現財務運行風險，更好地發揮資金的作用。為此，在制定財務風險管控措施時，要進一步完善內部控制環境，加強內部監督；其次，建立獨立的內審部門，建立健全內部監督機制，以加強對財務工作的管理和監督，盡量從源頭化解財務危機。同時制定一套行之有效的激勵機制，結合約束措施以調動員工的積極性，最大限度開發員工的工作潛力，使員工都肩負起責任感，促成強大的凝聚力和創造力，進而創造更大的效益。
四、結束語
面對當前內外部環境的不斷變化，財務風險控制點逐漸擴大至籌資風險、投資風險、資金流動風險、利潤分配風險、資產管理風險等多環節，對此，財務部門必須不斷更新認知，掌握識別、分析、評估和應對風險的新方法，學會基于客觀實際設定風險控制目標，把財務風控工作看成管理工作的重中之重，從而全面掌控成本管理，及時規避風險，以適應和推動新的經濟形勢，切實提高發展水平和綜合競爭力。
參考文獻：
財務風險建模范文6
關鍵詞：制造企業；財務風險管理；風險事項模式
一、企業財務風險管理概述
（一）企業財務風險管理的概念企業在持續的生產經營過程中，面對的內外部環境均在不斷的變化，企業要根據自身資源狀況對經營活動進行調整，無時無刻不處于各種風險之中，許多風險比如法律風險、政策風險、質量風險等，都會嚴重影響企業的生存和發展。有一種風險，其發生的結果往往表現為資不抵債、資金斷流、投資損失、匯兌損失等嚴重狀況，這種風險叫做財務風險。面對各種不確定性的財務活動，需要采取運用各種科學理論工具、技術手段去辨別、分析企業當前經營事項存在的財務風險，要確定財務風險的性質、發生的可能性、造成損失的嚴重程度，從而確定處置風險的次序、辦法和資源投入，進而研究預防該類財務風險的模式及優化提升方案。
（二）財務風險管理的主要內容1.籌資活動風險管理在籌資活動風險管理中，企業獲取資金的能力是至關重要的。在籌措資金的過程中存在籌資渠道不暢、無法還本付息、財務成本過高等風險。2.投資活動風險管理在投資活動風險管理中，企業將資金投放到項目中，存在投資損失、回報率低于預期、實際投資超預算等風險。3.經營活動風險管理除上述風險外，企業經營活動也會造成財務風險，包括各項資產的管理風險、應收款項損失風險、存貨跌價風險、稅收管理風險、會計核算風險、財務報告風險等。
（三）制造企業進行財務風險管理的重要意義1.是企業價值鏈實現的重要保障制造企業從原料采購、產品生產，到市場營銷的整個經營環節，最終實現價值鏈的閉合。這一過程企業始終處于財務風險之中，市場業績下滑、原材料價格大幅上升、人工成本劇增等因素已成為當今制造企業不得不每天面臨的難題，這些難題如得不到有效地解決，其引發的財務風險給企業經營造成沉重負擔。企業在產品研發立項、市場營銷計劃確立、新材料應用等諸多決策中，需要通過對價值鏈活動中財務事項問題挖掘，對決策事項進行全面的盈利風險分析，提出財務活動對經營成果的影響，幫助管理層進行決策支持，將會對企業價值鏈起到有效的保障作用。2.現金流管理的有效手段“企業短期內可以沒有利潤，但是不能沒有現金”、“現金為王”，這些警語講得就是現金流對于一個企業的重要性。但是，企業的現金流就像是人的血液在血管里流淌一樣，從原料采購、人工成本、營銷費用，到借貸投資等各環節，任何一處出現現金流斷裂就會對企業造成嚴重的影響，從而導致企業其他的財務活動完全無法運行。因此，企業應全面分析其各財務活動中的現金流狀況，對相應的環節發生現金流問題的風險進行有效評價，結合行業特點制定自身償債指標的控制標準，并建立實時監控預算執行、資金賬戶、往來控制等現金流風險管理的重要環節，從而避免現金流風險管理失控。3.實現資產的保值增值管理當前一些企業對重要資產疏于管理，存貨跌價損失、應收賬款無法收回、基建項目中途下馬等造成重大損失的情況屢屢發生。一方面是管理者責任心不強、風險意識淡漠；另一方面是因為缺少對資產有效管理的方法，造成資產管理力度旱澇不均。強化資產管理責任追究機制，強化企業全資產風險管理的有效手段，建立資產的財務風險事項分級管理及風險評估工具，避免人為主觀經驗性判斷失誤，從而實現資產的財務風險管理的長效機制。
二、企業財務風險的現狀分析
（一）對財務風險的辨識方面不夠系統和精細化企業的財務風險涉及企業經營活動的方方面面，而且在不斷地發展變化，但很多企業在對財務風險進行管理時，要么是根據經驗判斷而選擇一些自身熟悉或者曾經發生的財務風險作為監控對象；要么是一次性下大力氣梳理財務風險后束之高閣，多年不進行財務風險事項的更新。缺乏對財務活動進行全方位系統性梳理、辨識存在的財務風險。
（二）在財務風險的衡量尺度方面缺乏工具對于實際已經出現風險隱患的財務管理環節無法進行有效測量，只能進行主觀判斷，但這種主觀判斷又無法進行量化和定性，無法提供給決策者進行財務風險處理的科學方案，因此造成大量的潛在或者即將爆發的財務風險，均沒有實施有效地財務風險管理。缺乏一套對存在的財務風險發生的影響程度的評價方法。
（三）在財務風險的對比評價方面欠缺適合的參考指標企業所在行業、本身規模等情況是不一樣的，但很多企業缺乏對于競爭對手或者與自身相似企業的財務風險指標的了解，更不了解標桿企業財務風險指標的情況。因此，在進行財務風險管理的時候，對于存貨周轉率、資產負債率、速動比率、應收賬款周轉率等非常重要的財務風險指標，缺乏進行對比分析的參考數據，無法對自身財務風險指標的合理性進行有效地對比評價。
（四）缺少財務風險預警信息化工具當前企業財務風險管理更多是出現問題，解決問題。只有當財務風險顯性的暴露出來，甚至造成了財物損失，企業才可能發現并去研究處理。這造成了頭痛醫頭、腳痛醫腳，財務風險管理就像是救火隊，不停地在到處滅火。財務風險管理沒有能實現對業務活動的同步監控。
（五）財務風險損失處置機制不健全不少企業在財務風險管理方面出現同樣的財務風險損失連續出現。雖然企業也加大了處罰力度，但收效不明顯，同樣的經驗教訓換個資產換個責任人，損失仍然無法避免。究其原因是沒有形成一套系統的風險損失處置流程，企業的財務風險損失的培訓學習沒有形成全員意識，甚至出現造成損失只處罰低層級員工，責任追究效應向上遞減的錯誤趨勢。
三、加強企業財務風險管理的對策建議
（一）建立財務風險分級事項管理模式全面分析并建立企業財務活動的各級事項，從一級事項最多到四級事項，每一級事項要遵循“完全窮盡、項目獨立”的分類原則。事項比如經營活動風險管理、會計核算、報表管理、年度決算報告、季度財務報表、月度納稅報告等，然后就末級事項逐個分析其關鍵風險點（風險隱患所在），比如年度決算報告的關鍵風險點是因違反會計準則及制度造成審計未出具無保留意見等。對應的制度流程是財務合規性內部審計制度及財務內審部門，改進建議年度決算報告后企業開展內部財務合規性評價，盡可能杜絕重大會計合規性風險的發生。
（二）財務風險熱力圖工具的應用使用風險矩陣工具，按照發生可能性及造成損失的大小兩個維度，對按照財務風險事項管理模式辨識出來的風險點進行風險強度評估，將發生的可能性劃定為低、中、高；將損失大小劃定為小、中、大；這樣橫縱坐標將（低，低）（低，中）定位為風險綠區；橫縱坐標將（中，中）（高，小）定位為風險黃區；橫縱坐標將（高，大）（中，大）定位為風險紅區。對于風險綠區不做風險處置；對于風險黃區密切關注、制定風險預案；對于風險紅區應立刻制定方案并責令責任部門限期解決。
（三）財務風險指標體系建設結合企業行業特點、自身經營特征，對標行業平均水平，依據財務籌資、投資、經營活動三方面建立財務風險指標體系。比如企業所在的食品行業，食品的包裝材料周轉天數的行業平均水平為7天，而如果一個食品企業包裝材料周轉天數達到了20天，超過了行業平均水平，那該企業在運營指標的問題就顯現出來了。這就是通過建立指標對比來進行分析，發現差異還要結合財務風險熱力圖工具進行發生可能性、損失大小進行風險強度評估。
（四）財務風險預警信息化工具應用風險事項辨識、風險發生強度評估、風險指標對比構成了財務風險管理的基本規范，但因為財務風險事項與財務活動是相生相伴的，這就決定了如果無法實時監測財務活動產生的財務風險，那么財務風險管理是無法發揮其監控作用的。而要實現實時監控財務活動，需要將財務活動產生的信息進行信息化建模。將財務活動的關鍵信息從ERP、WMS、SRM等經營活動信息系統中抓取，之后與財務風險管理模塊初始化的指標、等級、事項分類進行對接及比對，從而實現財務風險數據的產生。對于財務風險數據要設置預警控制，設置預警周期控制，發生趨勢控制等多種控制方式的應用，目的是對可能發生的財務風險進行預判，避免發生財物損失。從實際應用看，預警控制使用好的企業在不增加人工成本的情況下，大幅降低了企業財務風險損失。
（五）建立財務風險損失問責機制建立以“定標準、找差距、抓落實、嚴問責”為導向的財務風險損失問責機制，將責任人的權責進一步明確，將標準和要求量化參考，將獎懲措施擺在臺面上，將促使各責任人全面、認真、合法地履行職責，主動作為，積極化解財務風險。通過建章立制，將財務風險損失的請示報告、應急處置、調查問責、獎勵懲罰的管理事項進行制度化，并對制度進行全員的宣貫，對發生的財務風險損失進行嚴肅的制度應用，問責對象要明確到管理者及直接責任人，要加大管理性責任的處罰力度，真正讓管理向財務風險管理傾斜。
