前言：中文期刊網精心挑選了生命的根源范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
生命的根源范文1
摘 要：發端并繁榮于西方的自尊研究自20世紀80年代以來，雖然己經日益成為中國心理學研究的熱點并已取得相當豐碩的成果，但由于缺乏對自尊內在本性的反思，自尊研究在一定程度上遠離了本土文化和人們的現實生活，致使自尊的研究過程及成果仍然外在于人的現實生活世界，沒有完整地呈現出自尊對于人生命本質和生活狀態的核心作用，更沒有建立通過自尊意識的成熟改變人生命質量的現實途徑。因此，本文力圖采用求“根”問“質”的獨特視角，從人的生命性出發來理解自尊的內在規定性及自尊對于人究竟具有什么意義這一問題，把自尊的本質界說為“人通過對象而實現的自我保護的精神欲求”。
關鍵詞：自尊；自我保護；生命需要
人為什么要有自尊，自尊是不是每一個人都有？自尊是怎樣產生的？筆者認為，只有明確自尊的起源，才能理解自尊的本質及對于人的意義，而只有從人的生命本性出發才能揭示自尊的起源問題。自尊源于包括人在內的一切生命的本質，維護和保存自己。自我保護的形式，從總體說有物的和精神的兩種。自尊是自我保護的精神欲求，是人所特有的。因此自尊起源于人保護自我存在的特殊形式，包括自尊的生理機源和心理訴求，生理機體的興奮和滿足狀態時自尊存在的物質前提，人獨特的心理訴求則形成了自尊內在的人性內涵。
一、 自尊起源的邏輯起點
自尊起源的邏輯起點在于生命的本質，即維護和保存自我，斯賓諾莎在《倫理學》中提出了這樣的命題：“每個人自在的事物莫不努力保持其存在”?！耙晃锝吡Ρ３制浯嬖诘呐Σ皇莿e的，即是那物的現實本質”?！敖吡Ρ３制浯嬖诘呐?，并不包含任何確定的時間，而是包含不確定的時間”。被羅素譽為本世紀法國最偉大哲學家的柏格森用另一種方式表達了類似的觀點，認為生命的本質就是“綿延”，“是入侵將來和在前進中擴展的過去的持續推進”，[1]即自我創造。自然科學尤其是生物學等生命科學研究證明，包括人在內的一切生命的本質在于維護和保存自己，達爾文早在1859年就指物種是“通過自然選擇或者說生物在求生中適者生存的形式”[2]進化的，不僅各個從簡單到復雜物種間的進化是物種延續自身的結果，一個物種的改變都是維持自身存在的智慧?？傊?，自尊出自于人的生命本性，是維護和保存自我存在的生命欲求。自尊源于人試圖保存自我的生命需要，這種需要是包括一切生命在內在的永恒的限制本質。
二、 人的精神的自身保護
人的生理本能表現了個體自我的保護的心理傾向，但人與其他一切生命的區別在于人的自我保護不僅來源于生命需要，還來源于人特有的精神需要，這種精神需要是由人腦賦予的主觀加工意識和能動建構的能力，他使由此獲得了人自身的獨特性而最終與其他動物區別開來。近代數理科學家帕斯卡爾論證了精神世界所賦予人的偉大：”人只不過是一根葦草是自然界最脆弱的東西，但他是一根能思想的葦草，用不著整個宇宙都拿起武器來才能毀滅他；一口氣、一滴水就是以致他死命了。然而，縱使宇宙毀滅了他，人卻仍然要比致他于死命的東西高貴的多，因為他知道自己要死亡，以及宇宙對他所具有的優勢，而宇宙對此卻是一無所知。因而，我們全部的尊嚴就在于思想。”[3]自尊不是一切生命自我保護的常有方式，它是人所特有的，包括人腦思維的基本成分如認知判斷、情感體驗和意向調控，反映著個體自我保護的主動性和主觀性。精神的自我保護把人同其他維持和延續自我的生命方式最終區別開來，創造著生生不息的社會文化和人類文明，也在社會發展和文化潤澤中促進人生命的成長，人因此享受著生命的豐富性并擁有了“萬物靈長”的高貴。
三、 產生自尊的兩個生命前提
作為人特定的心理現象，自尊并非人自然的產物，只是當人作為人而存在的時候，即只有當人作為關系性存在的時候，人才擁有自尊。人在生命初始是以本能反應外界環境的。在它的世界中沒有自己也沒有他人，更沒有自己與別人的區別，因此也就沒有自尊。隨著認知能力的不斷發展，個體的社會認知能力也開始出現（如依戀等），其最初表現是在意熟悉的人（撫養者，主要是母親）對自己的態度，并根據環境及人的狀況表現自我的情緒體驗。對于個人整個生命歷程而言，這就是最簡單、原始的自我保護，意味著個體自尊的萌生。由此可見，自尊形成于“我”與“非我”意識的建立，即個體能夠穩定區別自己與世界的不同，并因這種區別而產生情緒反映和行為變化。一旦個體確證了自己周圍世界的不同，人就開始以所有努力企圖彌合這種由意識造成的不和諧；然而人只能部分地消除“我”與“非我”的沖突，于是人注定要陷入永不停息的自我確證之中。自我確證的實質是人追問自我存在意義的過程，無論其形式如何，“人是這樣的一種動物，他們畢生都在努力使自己相信其存在不是荒謬的”，[4]他們畢生都在確證自我的合理性與價值性。在整個人類的社會生活中，自尊構成個體人格的核心，是個體生命存在狀態的機源。由于自尊的存在，人作為個體其存在才可能具有價值性和意義性，人才成為真正意義上的人。自尊的這種特性又源于人另一個生命的前提：只要活著，個體的人總要面臨挫折和死亡，任何人都無法逃避。挫折來源于外界，他人他物與自我產生的沖突有時被個體體驗為某些特定的傷害，挫折是對個體生命存在的暫時否定；死亡來自個體本身自然，是對每一個個體都必然存在但又不明確何時存在的“永久否定”。挫折和死亡都是對生命的否定，由于不能實現生命的永恒存在，人就只能以自尊的方式保存它自己，這種努力便是它真正的本質，人企圖永遠保存自己體現了一切生命的本性，它形成了以自我認可為中心的人的整個實踐過程和結果，形成了人最豐富生動的社會生活。叔本華認為，所有的生命都只能是悲劇的，因為萬事萬物均受自然法則的支配。自然的法則只是我們在自己的意念沖動中最直接感受的力、物質、殘忍、無目的和或多或少的無方向，自然萌發出自身無數個體的顯現，隨后又不留任何痕跡地將它們重新聚合起來，一切存在者無不歸屬于這個永恒輪回的過程。（作者單位：鄭州大學公共管理學院）
參考文獻
[1] 伯格森：《創造進化論》，[M]，北京：商務印書館，2004，10頁。
[2] 威爾?杜蘭特：《：探索的思想》，[M].，文化藝術出版社1991。
生命的根源范文2
無可否認，道教養生學是承繼道家養生學而來的，沒有道家養生學，就沒有道教養生學。道家養生學根源于《道德經》、《莊子》的養生理論，甚至包括秦漢乃至魏晉玄學，如《呂氏春秋》、《淮南子》等文獻所蘊涵的養生思想。而道教養生學則是吸收了道家思想，發展為注重生命、追求長生的養生思想。雖然二者共同尊奉《道德經》、《莊子》為主要經典?而且都尊崇“道”的觀念，但是內涵、旨趣和追求實有很大不同。道家學者注重養性或修性方面。而道教學者注重養命長生方面。這樣粗略區分，不能被片面理解為修性和修命的截然對立。道家學者也不排斥長生久視，道教也明確提倡性命雙修的煉養途徑。總之，道家養生學和道教養生學關系十分密切，二者既不可混同，又不能截然分開。
道家養生學體現在養性、養氣、主靜、制欲等方面，有著極為豐富的內容，是中華民族乃至整個人類的一份寶貴的精神財富。道家養生學認為，養生在養性。在《道德經》中老子就開始探討人性和養性問題，不斷啟發人們思考人的本性、本質，如何區別于動物的質的規定。雖然老子未直接提出“性”或“人性”的概念，但從中可以深刻體味到老子關于人性和養性的獨到見解。莊子也承襲和發揮了老子的思想。他們強調人性具有自然性和超越性。所謂自然性，是指人的本性具有其原始性、先天性，自然而然、不待人為的特征?！耙娝乇?，少私寡欲”(《道德經》第9章)，“摶氣致柔，能嬰兒乎?”(《道德經》第10章)就是這種自然性的體現。道家養生學摒棄儒家關于人性善惡的論辯，老莊講究人性的超善惡性、超道德性，提出“故失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮”，“夫禮者，忠信之薄而亂之首也”(《道德經》第38章)。從自然性、超善惡性的人性觀出發，老莊提出以“固性”、“全性”為宗旨的養性說，否則將“鳧脛雖短，續之則憂；鶴脛雖長，斷之則悲”(《莊子?駢拇》)。老莊繼承和發展中國古代哲學中“氣”的概念，“萬物負陰而抱陽，沖氣以為和”(《道德經》第43章)，“通天下一氣耳”(《莊子?，知北游》)、“游乎天地之一氣”(《莊子?至樂》)，突出了“氣”的根源性特征，所以養氣就有了養生學意義上的根據，體現了“氣”的根源性和普遍性。在哲學范疇動和靜上，道家突出靜的地位和作用，在養生實踐上普遍倡導主靜說?！爸貫檩p根，靜為躁君”(《道德經》第26章)，“夫物蕓蕓，各復歸其根，歸根日靜，靜日復命，復命日常，常乃久”(《道德經》第16章)，肯定了“靜”的重要性，并且提出“致虛極，守靜篤”(《道德經》第16章)六字養生要訣。道家主張制欲。欲與養生有著直接的聯系，因此道家養生特別注重對欲望的控制?！安灰娍捎姑裥牟粊y”，“常使民無知無欲”(《道德經》第3章)，認為多欲是扭曲人性、損害生命的根源，通過對欲望的控制，調節身心，滿足健康需求，從而達到養生的目的。道家養生學主要體現在以上四種養生主張，為中國養生學營造了一個基本的概念系統和養生思想文化氛圍。
相對于道家養生學，道教養生學主要特征是對生命的尊重。主要體現在長生不死的、“我命在我不在天”的珍視生命觀念以及豐富多彩的養生實踐三個方面。
作為，道教將道家經典神格化，給予某些概念和命題以神學的理解和發展，甚至和人體相對應，促成道家養生學向道教養生學的順利過渡。道教是以長生不死和飛升成仙為主要目的，道教養生首要的問題就是誕生思想，“神仙者，所以保性命之真，而游于外者也。聊以蕩意平心，同死生之域，而無怵惕于胸中”(《漢書?藝文志》)，所以，追求神仙長生不死、超脫物外就成為道教養生學的精神動力。方法上提倡“形解銷化”，即通過煉養使肉體蛻化成仙；另一面依于“鬼神之事”，即通鬼神。因此，道教養生具有的目標。盡管葛洪在《抱樸子》中才明確提出“我命在我不在天”的命題，早在道教經典《太平經》中就較多表現了強調尊重生命的養生思想?！胺蛉苏撸颂斓刂窠y也。滅者，名為斷絕天地神統，有可傷敗于天地之體，其為害甚深，后亦天滅煞人世類也?！?《太平經合?！肪?0)雖然天地生人，但人與天地的關系，首先還是注重人類維持生命的方面。道教養生學提倡貴生，即首先要尊重生命，維持生命的存在，所以道教養生隨著道教的發展也愈益重視與養生有關的道教醫學。許多道教人物也是著名醫學家，如孫思邈、葛洪、陶弘景等，近代如陳攖寧。道教養生學的突出特征是具有豐富多樣的養生實踐。養生方法除丹法外，有守一、存思、守竅、導引、按摩、叩齒、咽津、房中、服氣、胎息、辟谷等。其中丹法又包括外丹和內丹。外丹即煉丹術，為中國養生學的瑰寶，被視為化學的先聲。而內丹以人體自身為爐鼎，通過對精、氣、神的內煉使人體壽命得到延長，以達到養生的目的。
生命的根源范文3
事實價值觀，是人關于外在世界的偽真價值觀，指元倫理學中的自然主義。其根本的命題，是從事實引出價值的本源、價值的根據。它不僅把價值與事實等同起來，而且要根據事實解答價值問題。但事實作為事實本身，它不是價值，更不可能充當價值的根據。事實在事實上的事實性，即它的有限性。有限性的事實，不可能成為與終極差別相關聯的價值根據的設定者。事實價值觀，對象化在人身上則為肉體價值觀。肉體價值觀首先將肉體與價值的差別抹去，再用肉體的生存性來規定價值的內涵，從肉體的生存中引出價值的根源、價值的根據。它是一種偽真價值觀：基于對肉體和價值的同一性信仰，而且是價值向著肉體同一而非肉體向著價值同一的信仰，肉體成為價值根據、價值本源的承諾者；全部價值觀念——意識、精神、文化——的規定性，無不以肉體生存的事實性為內容；人在價值論上，僅僅被當作肉體生存者。他的一切生成性活動的目的，指向肉體生命的生存本身，而不是把人創造為一個獨立的存在者。另外，在價值論上，事實價值觀構成邏輯虛無主義的根源一；肉體價值觀成為邏輯虛無主義的根源二。
關鍵詞：事實價值事實價值觀肉體價值觀邏輯虛無主義差別指向力終極差別
在哲學史上，是斯多葛派最早把倫理的善與價值(axia)相區別。他們將“有用的東西”、“值得渴望的東西”理解為有價值的?！皟r值作為哲學的中心概念開始被使用、傳播在19世紀末的德語文化圈的思想界中?！保?］希臘語“axia來自形容詞axios。axios本有‘與……相當’、‘與……有同樣價值’的涵義。因此，axia即某物內含的有用性。此物和擁有與己相當程度的有用性的其他事物是可能交換的。在這點上，價值同‘價格’的意義相近?！保?］一個事物有用，當然是在一定范圍內才成立。而且，物的價值即與物相當的有用性。這個與物相當的東西，給與物以有用性。物的有用性，源于其本身的個別性，源于物自身與它物不同的差別性。所以，差別性的物，規定著物的個別價值。但是，物的差別性來自何處呢?
物與物的差別，或物的自在本性，由物的意識主體來確立。價值是“明確地被意識到的、能作為判斷內容的東西。”“它在尋求妥當性中向我們逼近，但作為相對于我們的價值，是由我們對妥當的對象承認、拒絕、或各種價值評價而成的東西?！保?］沒有意識物的人，物的價值因其喪失了差別性的根源而不可能呈現出來。是有差別指向力的人最終使物的差別性成為現實的差別性，即物所呈現出的有用性。離開主體的“選擇基準”［4］，物的價值就無從誕生。一般意義上關于物的有用性的規定，只因為是物在向差別性的人打開自己才獲得了價值的規定性。這樣，價值一詞內含的“與……相當”除了向人喚起物的差別性之外，還向人啟示了物的差別性的根源——人的差別性存在。所謂價值是相對于人而言的這句話的意義，就表現在其中。人關于世界的價值論言說，是通過規定物的差別性來展開規定者的差別性、人的差別性。
以上關于價值的詞源意義的一般分析，使我們得出如下結論：價值，是差別性的人關于物的差別性的規定。物從人獲得的差別性，構成其有用性的根源。物的價值同物的差別性相關聯，同時和人的差別指向力相勾結，它向人打開一個由差別性與相關性構成的世界。所以，人關于價值論的言說，最終都必須置身于個別價值相的言說，必須借助人的差別性指向力展開個別價值相的在場空間和它們之間的區別。
價值論是關于價值的本源、價值的根據、價值的展開方式的理論。在關于價值論的思想史上，由于沒有把價值論的探究植根于邏輯論，沒有追溯價值的終極根據，出現了以事實、肉體(人的存在所背靠的事實)為價值本源的理論。前者稱作事實價值觀，后者為肉體價值觀。它們以價值的非本真樣式展開價值的本真言說，是一種偽真價值觀。價值邏輯論，以偽真價值觀為論述起點，目的是為本真價值觀的開啟消除障礙。
一事實價值觀
事實價值觀，指元倫理學中的自然主義。其根本的命題是從事實引出價值的本源、價值的根據，它不僅把價值與事實等同起來，而且要根據事實解答價值問題。［5］“根據自然主義，倫理的言明在一切關于經驗事實的言明上并沒有減少其內容，因而能翻譯成后者?！保?］用事實的言明代替倫理的、價值的言明，以此給出價值生成的根據，乃是所有自然主義倫理學的理想。將倫理學“科學化”，以科學的態度對待倫理學中的價值問題，以科學知識論建立邏輯價值論，從而在最終意義上遺棄價值論的言說，成為現代分析倫理學的目標。
英國倫理學家穆爾，在其《倫理學原理》中把善的性質比作黃色的性質。人能夠用認識黃色的方法說明善。［7］不過，20世紀上半葉關于顏色的研究表明，黃色是光的一種客觀特性，依靠顏色的色澤度、光亮度和飽和度，可以對之加以具體的解明。但怎樣以此闡釋善的性質呢?
由于不可能從事實性的言明中推出價值性的言明，邏輯實證主義者只有提出價值情緒說，以此為價值論的開啟給出回避的理由。A·J·艾耶爾在《語言·真理·邏輯》中說：“在命題中倫理符號所表達的并沒有在其命題的事實性內容上增加任何東西?！保?］關于倫理上的善惡陳述如同發音的語調和句子的感嘆號，這不會為文章的意義帶來什么新的東西，只對表現說話人的感情有作用。
企圖從事實引出價值的事實價值觀的結局，必然是價值情緒說。因為事實不是價值，情緒也不是一種現成性的事實。把價值同人的情緒聯系起來，用人的情緒給出價值的根據在終極意義上是不可能的。在情緒和價值之間，不存在必然的相關性。何況，情緒本不可能加以經驗性的言說，以不可言說的情緒去言說價值，暴露出自然主義者最初抱著的價值不可言說的信念。
事實價值觀集中體現在倫理學中，這源于倫理學始終沒有將價值同倫理的善相區別?！皟r值一般是在與道德的關聯中被當作問題提出，甚至將道德價值認定為最重要的決定性價值?！保?］現代分析哲學家們，繼承這種對價值和善不加分別的傳統，誤以為關于善的觀念的分析就能代替對價值本身的分析。其結果當然是無的放矢。價值不是倫理的善，斯多葛派哲學家如是區別。按照我們前面關于價值一詞的語義分析，價值是物的有用性；物的有用性來自物的差別性，物的差別性由人的差別性指向力或人規定差別性的能力給與。這在根本上同邏輯相關而不是與倫理的道德相關。價值之所以是價值，因為它不是事實，因為它同事實存在終極的差別。事實價值觀，表達的是一種關于世界的事實性言說信仰，而且是一種沒有終極根據的信仰。認定天地陰陽氣之類的事實性在者，這不可能言明人的存在、人的共在、人的同在的價值，不可能開啟作為意識生命而存在的人、作為精神生命與他人共在的人、作為文化生命向終極者同在的人。
事實價值觀內含如下的信仰：“從事實導出價值、從陳述性的東西引出規范性的東西”［10］在邏輯上是可能的。這種可能性的前提為：事實與價值的同一性和以事實代替價值的合理性，從而抹去關于世界的價值性言說，即人關于世界的差別性言說。具體地說，這種抹去的工作開端于物和人的差別處，進而將事實價值化、物人化。
在價值論上，事實價值觀構成邏輯虛無主義的根源一。
根據事實價值觀，邏輯虛無主義，相信世界只由事實性在者構成而不由人的主體活動生成，相信沒有關于世界的邏輯性言說和差
別性言說。不僅世界中的物與人沒有差別，而且物的差別就是人的差別。一切價值論在邏輯虛無主義者看來毫無意義。人關于物質自然的在、自然生命的生長、肉體生命的生存的差別性規定，在邏輯上不存在終極的根據。由上帝承諾的終極差別，對于物質界、植物界、動物界甚至整個人類無效。這樣，邏輯虛無主義的展開方式為物的人化。它包括物質的人化、生命的人化、肉體的人化。
廣義的物概念，指物質自然、自然生命、肉體生命，這也是事實一詞的真正涵義。廣義的價值概念，喚起的是作為價值給與者的存在者、共在者和同在者。物的人化，即事實的價值化，目的是為了以物的差別性代替人的差別性。所謂事實與價值不分，實質上是物與人無差別，人這個差別性的存在者喪失給與差別性的能力。
物的人化觀念，把物的事實性之在理解為人的價值性存在，進而以物質的物性、植物的生長性、動物的生存性規定人性。在人的心理邏輯和物理邏輯、生理邏輯、生命邏輯之間沒有根本的差別，并且，是后三種邏輯相的規定性規定著人的心理邏輯相的內容。動物的生存延續本能、植物的生長本能、物質的在的本性，就是人的人性的全部內涵。
作為邏輯虛無主義的一種展開方式，物的人化和作為的一種展開方式的人的物化，僅僅在出發點上有差別。前者以物性為人性，后者以人性為物性。由于物的人化必然通過人的物化來實現，所以，邏輯虛無主義與在言說內容上出現了相同的地方。［11］不過，兩者發生的根據卻不同。物的人化，根據物與人無差別的信念即邏輯虛無主義；人的物化，依憑人的過去時間觀即。
二事實價值觀的非價值性
法哲學家拉德布爾夫，屬于新康德派成員，在其《法哲學》中說：“當為命題只能由其他當為命題給出基礎使之得以立證。正因為如此，終極的當為命題是不可能證實的，如同公理一樣不能證明只能確信。所以，和終極的當為命題關聯的、相對立的主張，即相對立的價值觀與世界觀在相互爭論、對抗的時候，人們用科學的一義性來解決它們，這在先是不可能的。科學考察的是可以教人能干什么、不能干什么，但無能教人應干什么?！保?2］這里，拉德布爾夫不僅指出科學對于價值問題在邏輯上的有限性，而且認為價值論中的“當為命題”同“終極的當為命題”相關，是終極的當為命題給出一切個別的價值觀的立證基礎。
科學告訴人物質界、植物界、動物界是什么，它無法為此提供更多的為什么的解釋。它甚至對于人是什么這個事實性命題只能做出非本質的描述。因為，人是什么，在根本上不屬于事實性命題而屬于價值性命題。
事實價值觀這種價值論上的科學主義形式，在面對價值問題時同樣有拉德布爾夫所說的有限性。事實作為事實本身，因為它不是價值，更不可能充當價值的根據。事實在事實上的事實性，即它的有限性。有限性的事實，不可能成為與終極差別(“終極的當為命題”)相關聯的價值根據的設定者。在另一方面，當我們言說物的價值的時候，實質上是言說此物在相對于被言說前的又一種功用或又一種差別。這種差別，喚起人的注意。不過，人關于物的差別的意識，卻取自于他相應的差別意識力，是人的差別指向力言說出物的差別、物的價值。
人的差別指向力，根源于人的差別性存在。人的差別性存在，由終極差別給與。只有終極差別關于人的存在的差別性承諾，才使同在者全體相互差別。在此，價值的根據在人的差別指向力，在邏輯上由終極差別設定。價值的根源，顯然不在事實上，相反，是價值本有的差別性決定著事實的事實性。
一個事實與另一個事實的差別，其根據在于差別的規定性。因為，事實給與事實的，只能是又一個有限的事實。事實的個別性作為事實的共性，來自于終極差別通過人的差別指向力即人的邏輯能力的承諾。終極差別在邏輯上，使一個事實差別于另一個事實。
事實價值觀這種偽真價值觀本身的成立，建立在事實與價值的差別基礎上。從事實引出價值，以事實規定價值，其最低條件在于事實與價值的差別。否則，事實怎樣去承諾價值呢?而把事實和價值區別開來的恰恰是價值。價值本來意味著差別。價值在邏輯上先于事實。它既把自身同事實分別，又給與事實之間以差別。事實之間的差別，和事實與價值的差別，無不背靠著價值。這在本源論上可以稱為事實的價值性。
還有，事實在事實價值觀中，即使能夠給與以價值什么，其所給與的至多也不過是事實性的事實，而不可能是價值性的價值。事實無力像價值那樣充當差別性的承諾者。
三肉體價值觀
事實價值觀，是人關于外在世界的偽真價值觀，它對象化在人身上則為肉體價值觀。
肉體價值觀首先將肉體與價值的差別抹去，再用肉體的生存性來規定價值的內涵，從肉體的生存中引出價值的根源、價值的根據。人作為肉體的在、它的生長、生存是人的意識的中心和人與他人共在的目的，同時是人這個同在者全體向上帝同在的基本意向。
按照肉體價值觀，肉體的差別性是人的價值差別性的給與者。人與人在價值上的差別，自始至終是肉體生存者之間的差別。肉體這個事實性在者——人的身體，是人的價值根據的所在。人作為人就在此誕生、成長、終結。為了生命的自我保存，每個人都有相應的自然權利，“就是每一個人按照自己所愿意的方式運用自己的力量保全自己的天性——也就是保全自己的生命——的自由?！保?3］這里的人的“天性”，無非是人作為肉體生存者的生存。它和動物這種肉體生存者在根本上沒有區別，甚至可以等同于植物的自然生命的生長。另一個唯物論者拉美特利，在其《人是機器》書中指出：我們尊重他人的錢包和生命，是為了保全自己的財產、名譽和我們的身體。［14］個人的身體的自我保存，構成人生的全部主題。人和人的差別，只不過是肉體生命體間的差別，但在肉體價值觀看來，這是人和人在價值上的差別。
肉體價值觀以肉體的生存規定人的價值存在，使之成為邏輯虛無主義的根源二。依照我們關于邏輯的語義闡釋，邏輯承諾價值的差別性以終極性，它為肉體和價值的終級差別設定邊界。邏輯虛無主義，在肉體價值觀中表現為肉體與價值的終極邊界的消失，或者說是抹去兩者的差別。邊界消失后的肉體，在肉體價值觀中充當價值的給與者和承諾者。肉體生存化為價值的根據。
由于價值同終極差別的內在關聯，由于終極差別是自在永在的上帝和人作為承受者的差別，那么，肉體價值化的結局自然是人的上帝化。人“將像上帝一樣，認識善惡”［15］，充當善與惡差別的判斷者。肉體在人的價值存在中、在肉體價值觀中的功能，根本上是承諾者的功能，類似于終極差別的給與機能。終極差別的給與，表現為上帝在下的言成肉身的努力。不過，對于肉體價值觀而言，上帝不過是一個同人一樣的肉體生命體。
肉體價值化這種人把自己上帝化的方式，通過人的意識生命的上帝化、精神生命的上帝化和文化生命的上帝化得以展開。人的意識、精神、文化在事實性上的三位和在以肉體生存為目的的一體，即上帝的三位一體，人性即上帝性。此種現象發生的原因在于：肉體價值化對于肉體與價值的差別的終極根據的取消，耶穌基督在以肉體為價值本源的肉體價值觀中被取消。他的靈生及受死后的復活，由于沒有圣靈的根據只有肉體的根據，因而是一種無根據的根據。無根據的耶穌基督，在肉體價值觀中沒有存在的必然性。這正好是肉體價值化所盼望的結果。
肉體價值化為人的存在本質，價值化為意識生命、精神生命、文化生命的本質。這樣，人的上帝化所帶來的，必然是人的肉體的上帝化，因為人的差別性存在由其肉體生存所規定。肉體的無差別本身，導致意識生命、精神生命、文化生命的無差別。它的事實性，使其在上帝化中代替了意識生命、精神生命、文化生命的生成性。這樣，意識所意識到的，除了同樣的肉體事實性外將不會有差別，精神的創造淪為一種事實向另一種事實的轉換活動。至于文化生命這種人自覺自己的心靈的產物，也降格為一個事實性在者。
“如果人是他自己的上帝，那么，他就能為所欲為而對審判無所畏懼?！麘敵绨莺褪藤核约憾皇莿撛煺摺?，［16］不是承諾終極差別和價值的上帝本身。人在自己的上帝化中已經登上了上帝的寶座，代替上帝給與自己的生存以終極合法性。人在肉體生存中作為事實性在者的無差別性，使其對自己在肉體價值化的行為中的差別承諾成為空洞的承諾。肉體因人的上帝化，而墮落為肉體自身的價值根據和生存邊界。人順從肉體的欲望，行各樣污穢的事，“裝滿了各樣不義、邪惡、貪婪、墮落，滿心是嫉妒、兇殺、爭競、詭詐、惡念；又是讒言的、誹謗的、憎神的、不遜的、傲慢的、自夸的；他們還是捏造惡事的人、背逆父母的人，是無知、無信、無情、無慈悲的人?！保?7］保羅在此列舉的人的罪，都是根源于人的上帝化或肉體的價值化的信仰。只要不信上帝在三位一體的承諾中所承諾的人與上帝的終極差別，在邏輯上，人就無法避免上帝化自己的必然性；一旦人上帝化了，人的肉體及靈魂所行的一切過犯便找到了最終的合法依據。
因為，肉體的價值化和人的上帝化所帶給意識生命、精神生命、文化生命是同一事實性的規定——人的肉體生存性的規定，人在價值論的意義上被創造為一個虛無性的在者，他的精神活動將圍繞生存的事實而展開，他的文化最多不過顯現為關于肉體如何生存的非價值性理念體系?？傊怏w生存占領了人的全部意識空間、精神家園和文化傳統。人在價值論上的存在樣式——意識、精神、文化——只是肉體生存的不同表達。所以，邏輯虛無主義，實質上以價值的虛無化為特點，其說到底是在為肉體生存主義辯護。
四肉體價值觀的非價值性
肉體價值觀是這樣一種偽真價值觀：基于對肉體和價值的同一性信仰，而且是價值向著肉體同一而非肉體向著價值同一的信仰，肉體成為價值根據、價值本源的承諾者；全部價值觀念——意識、精神、文化——的規定性無不以肉體生存的事實性為內容；人在價值論上，僅僅被當作肉體生存者。他的一切生成性活動的目的，指向肉體生命的生存本身，不是把人創造為一個獨立的存在者。
肉體價值觀，通過肉體的價值化、人的上帝化來實踐其偽真的價值理想。說它是偽真的，因為它不是本真的，不是價值根據的終極承諾者，更不是價值本源的給與者。由肉體價值觀所帶來的事實上相互差別的世界，實質上是一個在價值論上毫無差別的世界，因為肉體價值觀通過肉體承諾給價值的只是作為事實性在者的肉體。在肉體價值觀所生成的世界圖景中，肉體的生存，既是中心又是邊緣，既為目的又為手段。
價值本來代表邏輯承諾的差別，或者是人通過邏輯承諾的差別。價值概念，內在地要求差別性而不是同一性的規定性。一個對象和其它對象如果沒有差別，它就談不上什么價值；一個對象如果無能喚起人的差別性意識，它也沒有價值根源。價值這個概念，一方面同對象的差別性相關，但更重要的是同人的差別指向力相關。是人主觀的差別指向力，賦予一個對象以獨特的價值。不過，人的差別指向力又建立在什么基礎上呢?
在談論邏輯這個概念時，我們發現：邏輯內含有終極差別的涵義，還一般地討論了終極差別與價值的相關性。［18］按照我們前面的言說，只有終極差別才是一切價值所喚起的差別性相的終極承諾者。由上帝借著三位一體的承諾所建立起來的人與上帝的終極差別，即邏輯的內在規定性。人作為終極差別的承受者，因此具有了差別指向力或賦予對象以價值的能力。
但是，肉體價值觀，從抹去肉體與價值的差別開始，通過肉體的生存性規定人的價值和差別指向力，以此企圖實現對人的意識世界、精神世界、文化世界的差別性的規定。其結果，在根本上不僅沒有給與它們以差別，反而是以肉體的生存性把它們統一為同一性的肉體世界。人的生成性世界，墮落為以肉體的生存性為內核的現成性世界。人在這種現成性的事實性規定中，喪失了自己作為與物的差別和作為一個類與植物、動物的差別。其中，動物的肉體生存性，一躍成為人的人性。
此外，肉體價值觀這種偽真價值觀，因不可能在價值論上承諾價值與肉體本身的根本差別，其承諾本身實際上與價值沒有關系。價值承諾的差別性，在肉體價值觀中的不可能性，使肉體價值觀關于價值的偽真承諾在終極意義上和價值無涉。和價值不相關的肉體價值觀，當然同差別也不相關，因而無關于終極差別。也可以說，肉體價值觀，僅僅承諾了一個在終極意義上無差別的世界(包括對人自身的承諾)，一個以肉體生存為主體的無價值世界。所以，肉體價值觀，是非價值性的偽真價值觀。
另一方面，人和人肉體上的相互差別，根源于給與差別的價值本身。人與人之間在肉體上的生理同一性能夠顯明出差別，只是因為各人所背靠的價值的差別性。各人按照自己對終極差別的信念向他人言說出自己的個體性，即他在人類中的終極差別性。俗話說，相隨心變，在價值邏輯論中即肉體的差別取決于它所依托的價值的差別。肉體自身，并不能給出人和人的差別性，盡管有人在生理上有缺陷，但那造我們的那一位從來沒有承諾過在肉體上何為人的完全的形象；相反，他要求我們追求的是一種價值上的完全和他的身量，滿有他的信仰。肉體，不但不能給與價值以差別，而且自身的差別還得自于價值承諾的差別。人的言說與書寫，不過是這種差別承諾的表達方式。
注釋：
［1］巖波講座卷9《哲學·價值》，111頁，細谷貞雄文“價值與主體”，巖波書店，1971年。
［2］同上，27頁，山下正男文“價值研究的歷史”。
［3］同上，轉引自213頁，此段為韋伯關于價值的定義。
［4］同上，293、353頁。參看上山春平“價值研究的課題”一文；尼采將價值同道德相關聯起來闡釋，并在生命價值邏輯與生理價值邏輯兩個層面上展開全部價值邏輯圖景，這一方面帶來了價值與個別價值邏輯相的混亂，另一方面致使各種個別價值邏輯相之間的界線模糊。由于作為至高價值根源的生存意志在生命世界(植物界、動物界、人物界)中的有限性，由于人借助成長為超人的神化和由此而來的與神圣世界的分隔，尼采必然陷入虛無主義的相對價值論。他在《權力意志》258節中說：“我的主要學說是：沒有任何道德現象，有的只是關于現象的道德解釋。這種解釋本身的根源在道德之外”(214頁，倫敦，1924年)。這個之外的根源，就是以生存意志為核心的權力意志，解釋者的生命和生存意志。尼采關于道德價值與生理學價值的相關性問題，參看日本學者原佑的論文“價值的轉換——尼采”一文(巖波講座卷9《哲學·價值》，134—139頁，巖波書店，1971年。
［5］巖波講座卷9《哲學·價值》，11頁，山下正男文“價值研究的歷史”，巖波書店，1971年。
［6］同上，87頁。碧海純一文“事實與價值”。
［7］同上，48頁。山下正男文“價值研究的歷史”。
［8］同上，轉引自95頁。關于價值情緒說，碧海純一在其論文“事實與價值”中有較詳盡的討論，參看從89—99頁。
［9］同上，134頁。
［10］同上，257頁。關于事實價值觀在邏輯上的不可能性問題，參看同書中粟田賢三“與價值問題”一文。
［11］虛無主義與過去時間觀的關系，我將在另外的文章中作詳細的討論。
［12］轉引自巖波講座9卷《哲學·價值》，43頁，山下正男文“價值研究的歷史”，巖波書店，1971年。
［13］霍布斯：《利維坦》，97頁，黎思復、黎廷弼譯，商務印書館，1985年。
［14］《西方哲學原著選讀》下卷，118頁，商務印書館，1982年。
［15］《創世紀》3：5。新國際版(NIV)，密歇根，1984年。
［16］WarrenW·Wiersbe，《要公義》，23—24頁，伊利諾伊，1977年。
生命的根源范文4
在今天，物質不滅似乎已經成為絕對真理。人們在這個前提下，去找尋意識的根源。殊不知，意識的真正根源是物質可滅！
這是一個驚人的發現！實際上物質不滅并不是絕對真理，人類無法檢驗所有的物質，就如同無法檢驗所有的星球，看是否有生命一樣。人們的檢驗范圍是有限的，檢驗的精度也是有限的，不是絕對的精確。所以那些滅掉的物質可能在人類的視野之外，也有可能從人類的眼皮底下溜了過去。由于過于微小而無法被檢測出來。
我們知道，如果物質不滅，那么物質之間只存在轉化的關系，那么也只能產生轉化的力。這樣，這些物質無論如何轉化，始終是物質，不可能成為意識。絕對的物質就如同一池純凈水，怎么起浪也不可能產生意識。
如果物質可滅，那么就有產生的關系，和消失的關系。產生的關系和消失的關系與轉化關系完全不同。他具有產生意識的前提條件。那些不滅的性質，最后表現為土壤，那些可滅的性質，最后表現為種子。這樣，生命就誕生了，意識的征程也就開始了。人們開始懂得了什么叫。對于即將失去了，會覺得珍惜。
意識是怎樣從物質可滅中產生的呢？首先可以將物質的不滅和可滅分開來進行。
對于具有物質不滅性質的物質，可以叫做不滅物質。對于具有可滅性質的物質，可以叫做可滅物質。不滅物質之間有力的作用，可滅物質和不滅物質、可滅物質和可滅物質之間就會有另一種作用，這個作用就是意識作用的根源。拿人類的意識作為例子的話，人和石頭之間的作用，是可滅物質和不滅物質之間的作用，比如人覺得石頭很美，某些石頭具有價值等等。人和人之間的作用，就是可滅物質和可滅物質之間的作用。比如情感、愛等等。物質的可滅和不滅，與人作為例比就是：對于人而言，生和死就是感情的基礎，沒有生死，就沒有感情；對于物質而言，可滅可生是意識產生的根源，是生命產生的根源。
物質不滅和可滅不是絕對分開的，而是一個事物的正反兩方面的性質。所以現在必須將可滅物質和不滅物質加在一起，他們是一個東西。那么有人就會問，既然加起來，那么石頭也有意識嗎？回答是，任何事物都具有兩種性質和作用，只是強和弱的。石頭表現的不滅性強，可滅性弱。雖然對于單個石頭而言，這個作用忽略不計，相當于，沒有意識，但是，對于所有的土壤，對于整個大宇宙而言，這種微小聯合起來的作用是非常巨大的，相對于單個石頭，他的作用就非?？捎^。這就是為什么從土壤中可以孕育出生命的根本原因。對于人而言，單個的人的意識作用非常強，是長期的可滅作用持續的結果。
那么物質不滅的作用和可滅的作用真的有不同嗎？這個問題，我們來看以下現實就知道了。
生命的根源范文5
1、抓三違良言入耳三冬暖，保安全苦口婆心萬人安。
2、繩子斷在細處，事故出在松處。
3、年關節日到，思想不溜號。
4、安全是生命的延續，違章是生命的終結。
5、事故來源僥幸，安全在于勤警，多說一句消災，少講一名勝遭殃。
6、寧可聽到罵聲，絕不聽到哭聲。
7、火工生產危險大，遵章作業就不怕。
8、違章是事故的根源。
9、安全不抓只看，等于養虎為患。
10、要想收入高，首先安全好。
11、安全就是生命，安全就是效益，安全就是幸福。
12、掛鉤不檢查，容易放大滑。
13、“三違”不反，事故難免；一時麻痹，終身殘疾。
14、囑親人遵章作業，盼歸來幸福團圓。
15、處處小心，安全是金。
16、隱患猛似虎，安全高于天。
17、安全是一切財富之本。
18、安全是效益的基石，隱患是事故的根源。
19、變要我安全，為我要安全。
20、重視安全，幸福之道。
21、高產貴在連續，安全貴在堅持。
22、班前常喝酒，事故時時有。
23、千條路，萬條路，邁好安全第一步。
24、頂板管理最重要，安全支柱不可少。
25、安全為天，事故不添。
26、安全講誠信，就是對生命作承諾。
27、我不傷害他人，我不傷害自己，我不被人傷害。
28、安全是企業發展的血液，安全是家庭幸福的保障。
29、蒼蠅不叮無縫蛋，事故專找大意人。
30、最珍貴是生命，最幸福的是安全。
31、安全天天講，工作記心上，遵章又守紀，平安回家去。
32、靠前指揮法得當，不打安全糊涂仗。
33、安全警鐘天天響，違章指揮你別想。
34、安全是人類最踏實的朋友。
35、只有做到“三不傷害”才能保證安全生產。
36、工作上寧可千日緊，安全上不可一時松。
37、工作一馬虎，就會出事故，經濟受損失，個人受痛苦。
38、安全是企業最大的效益。
39、違章留下永遠的悔恨，安全鼓起幸福的風帆。
40、隱患猛于虎。
41、干一輩子煤礦，抓一輩子安全。、
42、效率成就品牌，誠信鑄就未來。
43、建設節約型企業從我做起，節約就是效益節約就是增效。
44、態度決定一切，細節決定成敗。
45、自我提升，良性競爭。相互欣賞，相互支持。
46、強化競爭意識，營造團隊精神。
47、以廠為校，以廠為家，互相學習，互相關懷。
48、培育禮儀員工，創造團隊精神。
49、愛護公物，珍惜資源，勤儉節約，共同發展。
50、思路決定出路、態度決定高度。
生命的根源范文6
或生存或毀滅，只在自己的一念。
——題記
生存與毀滅，多么熟悉而又陌生的話題。熟悉是因為它的平常—平凡而正常；陌生是因為它現實的殘酷，真實的凝重。
自從我讀過《鋼鐵是怎樣煉成的》和《駱駝祥子》后，讓我深刻感受到現實殘酷的命運。同樣的封建社會，用樣的遭遇，同樣的命運，為什么它們的結果相差甚遠呢？為什么它們有一個人生存下去，而另一個人卻自行毀滅呢？為什么它們對生活的態度不同呢？
在從沙皇的封建統治社會到現在的資本主義社會；從閉關鎖國的封建社會到現在的社會主義社會。一步步地走來，經歷多少個風雨，通過多少場戰爭，才讓人民過上幸福的生活，從而慢慢的生存下來。但是如果沒有人來建設社會，那我們人類又將會又怎樣的命運呢？是生存還是毀滅？
其實，答案很簡單?；蛏婊驓纾辉谧约旱囊荒?。
一位是二十年代的底層勞動市民，一位是三十年代的低層階級市民；一個人堅持，一個人幻想；一個人付出，一個人頹廢。就是這樣的兩個人，他們的命運不同，草率的選擇頹廢是人生最大的失敗。他們就是保爾和祥子，同樣的社會，描繪著不同的人生。你說，我們現在的人應該怎么做，像保爾那樣大義凜然。寧死不屈？還是要象祥子那樣茍且偷生。墮落？
對于祥子我感到遺憾。感到惋惜。還有無奈，但也感到欽佩。我佩服他以前的堅強，對生活充滿希望充滿幻想的他，可是他最終沒有戰勝自己，沒能戰勝社會，終究還是被打敗了。也許會是因為社會的黑暗或是個人因素，使他變得墮落。
對于保爾他是老布爾什維克朱赫萊的影響下，從自發戰斗走向自覺戰斗，在戰斗中他懂得了不平等生活的社會根源，懂得了想要舊世界必須成為“勇敢堅強的階級弟兄”和“堅決斗爭的鋼鐵戰士”。他認識到，一個人只有和祖國聯系在一起時，才會創造奇跡。從而便不畏任何艱難險阻，百折不撓勇于進取。艱苦創業的精神。那種正氣凜然。氣宇軒昂的精神正是他的代表——勇氣是生命的光輝。
這兩個事例也正體現了我們現代化社會的根源，也說明了我們社會上有兩種人，一種是持之以恒。堅持不懈的人，而另一種則是只知幻想而不知用行動來承擔。虛偽的人。對于我們來說，生命很有限，想落后，想退縮，不想承擔一切。無所事事，很簡單，可是讓我們努力是否覺得很痛苦。很無聊，不管干甚么事都不想去做，只想休息只想安閑的呆在那。如果我們在當時的社會中，而抱著這樣的心態，我們還會活下去嗎？問問自己，我們還有甚么理由活下去，這樣的懶惰，就是在社會上浪費資源，知道嗎？——生，不能成為喪失尊嚴的理由，死，不是生命的句號。
生是一種責任，而頹廢并不是解脫，想繼續生存下去，還是想讓別人看不起，就在于自己的決定和自己堅定的信念，去選擇自己以后的人生道路。
