前言：中文期刊網精心挑選了左傳范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
左傳范文1
1、多行不義必自斃。（《左傳·隱公元年》）
譯文：多干壞事，一定會自取滅亡。
2、人誰無過？過而能改，善莫大焉。（《左傳·宣公二年》）
譯文：誰能沒有過失呢？有了過失而能夠改正，那就沒有比這再好的了。
3、民生在勤，勤則不匱。（《左傳·宣公十二年》）
譯文：百姓的生計全在于勤勞，只要勤勞生計就不會困乏。
4、《書》曰：“居安思危。”思則有備，有備無患。（《左傳·襄公十一年》）
譯文：《書經》上說：“處于安樂的環境之中時，要想到可能出現的危難。”想到危難就有所提防，有所提防就沒有了禍患。
5、太上有立德，其次有立功，其次有立言。雖久不廢，此之謂不朽。（《左傳·襄公二十四年》）
譯文：最上等的是樹立德行，其次是建立功業，再其次是創立學說。即使過了很久也不會被廢棄，這就叫做不朽。
6、我聞忠善以損怨，不聞作威以防怨。（《左傳·襄公三十一年》）
譯文：我聽說過用忠心善行來減少怨恨，沒聽說過用擺出權威來防止怨恨。
7、臨患不忘國，忠也。（《左傳·昭公元年》）
譯文：面臨禍患仍不忘國家，這是忠誠的表現。
8、末大必折，尾大不掉。（《左傳·昭公十一年》）
譯文：樹冠大了必然折斷，尾巴大了必然不能擺動。（舊時常以“尾大不掉”比喻部下勢力強大，不聽從上級的指揮調遣。）
9、為政者不賞私勞，不罰私怨。（《左傳·陽公五年》）
譯文：當權執政者不能無故獎賞對自己有恩惠的人，不能借故懲罰與自己有私仇的人。
10、無德而祿，殃也。（《左傳·閔公二年》）
譯文：沒有道德而享受俸祿，就是禍害。（說明享受國家俸祿的人必須在品格上作人的表率。）
11、我無爾詐，爾無我虞。（《左傳·宣公十五年》）
譯文：我不詐騙你，你不欺騙我。真誠相待，互不欺詐。
12、宴安鴆毒，不可懷也。（《左傳·閔公元年》）
譯文：貪圖安逸享樂等于飲毒酒自殺，不可懷戀。
13、弈者舉棋不定，不勝其耦（ǒu）。（《左傳·襄公二十五年》）
譯文：下棋的人拿著棋子而決定不了下在什么地方，這樣的人必定勝不了對手。
14、眾怒難犯，專欲難成。（《左傳·襄公十年》）
譯文：眾人的憤怒不可以觸犯，個人專權的欲望難以成功。
15、川澤納污，山藪（sǒu）藏疾，瑾瑜匿瑕。（《左傳·宣公十八年》）
譯文：河流大澤中也容納污水，深山草野中也會藏瘴癘之氣，美玉中也會微有瑕疵。
16、過而不悛（quān），亡之本也。（《左傳·襄公七年》）
譯文：有過錯而不改正，這是敗亡的根源。
17、華而不實，怨之所聚也。（《左傳·文公五年》）
譯文：空有虛名而無其實，言過其行的人。必然會招來人們的怨恨。
18、驕奢逸，所自邪也。（《左傳·隱公三年》）
譯文：驕橫、奢侈、荒、放蕩，是邪惡發源的處所。
19、善不可失，惡不可長。（《左傳·隱公六年》）
譯文：好事不能放棄，壞事不可任其發展。
20、儉，德之共也；侈，惡之大也。（《左傳·莊公二十四年》）
譯文：節儉是有德之人共有的品質，奢侈是邪惡中的大惡。
21、兄弟雖有小忿，不廢讎親。（《左傳·僖公二十四年》）
譯文：兄弟之間即使有小小的怨恨，也不妨礙他們的至親關系。
22、禍福無門，唯人所召。（《左傳·襄公二十三年》）
譯文：災禍或福分沒有別的來路，全由人們自己感召來的。
23、量力而動，其過鮮矣。（《左傳·僖公二十年》）
譯文：根據自己的實際能力去辦事，過失就會少些了。
24、輔車相依，唇亡齒寒。（《左傳·僖公五年》）
譯文：面頰骨和牙床互相依靠，緊密相連；嘴唇沒有了，牙齒就會感到寒冷。兩個鄰近國家（或政黨、團體）利害相關、互相依存的關系。
25、言之無文，行而不遠。（《左傳·襄公二十五年》）
譯文：言辭沒有文采，流行得不會很遠。
26、樹德莫如滋，擊疾莫如盡。（《左傳·哀公元年》）
譯文：修養道德的最好方法就是促使它不斷增長，消除疾病的最好方法治得徹底干凈。
27、不以一眚（shěng）掩大德。（《左傳·僖公三十三年》）
譯文：不能因為一次過失而掩蓋了平素的高尚品德和過去的功績。
28、從善如流。（《左傳·成公八年》）
譯文：聽從正確的意見象流水一樣快。比喻能很快地接受別人好的意見，虛心聽取他人的批評和建議。
29、民生在勤，勤則不匱。（《左傳·宣公十二年》）
譯文：人民的生計貴在勤勞，勤勞就不會貧乏。
左傳范文2
《左傳》和《史記》,是我最喜愛的史籍。為什么說不讀呢?讀了影響信心。這信心來之不易,受國家教育這么多年,從小好好學習社會發展史觀,知道人類天天向上,制度越來越好?！蹲髠鳌酚涗浀拇呵飼r代,按正確說法,是在從奴隸社會向封建社會過渡,――聽,又是奴隸,又是封建,和咱們現在的制度,差著好幾個階段,比舊社會還舊,比古代還古,簡直就是暗無天日了。
記得有人評選“最喜愛的時代”,有說宋朝的,有說大漢的,問到我這里,答以春秋。話一出口就趕緊懺悔,用著計算機,打著青霉素,沐浴著自來水以及賜來的陽光,怎么可以向慕野蠻、艱苦的上古呢?無非是《左傳》讀多了?？梢姳闶呛脮?也有不讀的理由。等工作。
有意思的是,春秋時代的人,倒不像我們這樣,覺得自己恭逢盛世,睡夢里也要干笑三聲。特別是春秋后期的士人,比如孔子吧,唉聲嘆氣,對社會不滿。春秋到戰國,一大批讀書人,受這陰暗心理的影響,一直在尋找制度出路。當時,一種普遍的觀念是,人類是從黃金時代墮落下來的,所以幽厲不如文武,三王不如三代,如按老莊等人的看法,三代又不如最早的無懷氏葛天氏之類。儒家主張以禮制一點點地規束人性,以期大同,莊子則對任何制度沒信心,主張一哄而散。他們也都是理想主義者,只是方向與我們相反。
儒家同國家結盟后,談不上再有什么制度理想了。一千多年中,古人對未來,并無想象,也沒有什么期待。政治的時鐘,其實已停擺,官民的日常生活,一成不變,一切都是理所當然,那些仁人志士,補苴罅漏之余,放膽一想,也不過是圣賢的舊調。這和我們是很不一樣的。
我們和古人相反。我們崇拜時間,堅信不論人類生活的哪一方面,都是越往后越好,而且會自動地變好。近代比古代好,當代比近代好,我們今天不管怎么胡鬧,也只能產生好的結果,因為未來天然地就比現在好。我們有能力主動地改變生活,也從不吝惜這種能力,因為我們相信,改變就是好。
但冷靜地想一想,人類向前走,體現在積極方面的,有技術的發展,觀念的改善。春秋時代,得了肺炎,幾乎沒有活路,再往前,還吃人肉呢。這些改變,是實際的,標志著人類的真正進步。在消極方面,則是人們常寄以厚望的制度變革7,也就是在組織社會的同時,讓組織本身少搗一點亂,別反客為主。
如對后者也有天然的信心,未免對未來太樂觀。比如我們知道,最壞的絕對主義國家,并沒有出現在上古,而是一次次出現在后代,而且每一次都比前一次更壞,一個很恰當的例子,就是希特勒的法西斯德國,這樣的國家,在一千年前,是沒有條件出現的。
這并不是說古人的心眼就好。拿中國舉例子吧,在古代,國家權力并不能管制人民的全部生活,官僚體制,也只貫到縣級,這一半是宗法的牽制,一半是技術和經濟能力不足以支持對全民的動員和控制。所以古代的皇帝會感嘆壯志難酬,余生也早,沒有趕上未來的盛世。
我經常批評古代的帝制,但這并不意味著我覺得唐宋元明人的日子,就沒法兒過了。古代的生活是艱苦的,不公平的,個人的權利,更是受到無數干涉,好在那時的干涉,是粗糙的,雖然惹不起,偶爾還躲得起。握有權力的鄉紳和官員,其大多數,多少還知道一些節制,這種節制來自他受的教育,也來自他的遠比今天廣泛的社會聯系。
何況還有其他的一些細節。讀《左傳》,最令人想往的,是春秋人的氣質,強健而溫和,直率而雍容,子夏之所謂“望之儼然,即之也溫,聽其言也厲”。春秋時代的日常生活,大概是沒有人向往的;但春秋時的人,今天,也許你能找到那樣的朋友,但不太能找到那樣的敵人了。
左傳范文3
【關鍵詞】思想；藝術；記言；記事；民本；國別史；編年史
《國語》和《左傳》在中學古文教學中占有一定的篇幅，選入課本的《國語》有《勾踐滅吳》，《左傳》有《曹劌論戰》、《燭之武退秦師》、《段于鄢》?，F在從思想、藝術兩個方面分析一下《國語》和《左傳》的特點。
《國語》是我國最早的一部國別史，《左傳》則是我國第一部記事詳細完整的編年史。《國語》和《左傳》的作者究竟是何人，學者歷來對此持有異說。司馬遷在《史記·太史公自序》中說：“左丘失明，厥有國語?！睋苏J為該書作者為春秋時期大約與孔子同時的魯國史官左丘明。
《左傳》原名《左氏春秋》，漢代學者稱之為《春秋左氏傳》，簡稱《左傳》，并認為是左丘明為解釋《春秋》一書而作。所以舊時傳《國語》和《左傳》為同一作者，《國語》為《春秋外傳》，《左傳》為《春秋內傳》（見《漢書·律歷志》）?！秶Z》和《左傳》其記言記事多與《春秋》有聯系，多有助于說明《春秋》兩書與《春秋》雖有聯系，但兩書各自單行。內容上亦自成體系，各為一家，內外傳一說顯然有不妥之處。
相傳兩書作者同為左丘明，后世學者研究也眾說紛紜，兩書作者究竟為何人各持己見?，F在一般認同的是兩書作者實難確指，內容大多出于各國史官的記述，其中的部分史料可能出于左丘明的傳誦，這才是被大多數學者認同的。
《國語》始創國別史之體，此書共二十一卷分別記載了周、魯、齊、晉、鄭、楚、吳、越八國的史事，記事時代大體為西周前期至春秋末期（約公元前967～前453）。
《左傳》是編年體史書，以魯史為線索，按“《春秋》十二公”的順序，依次編排。記事起于魯隱公元年終于魯悼公十四年（公元前772～前453年）?！蹲髠鳌芬阅隇榫V，以事為目，綱舉目張，網羅眾事，塑造了形形的歷史人物。全書有姓名可稽者，幾近三千之眾。其中形象較為鮮明，具有一定個性者為數不少。作者通過一系列政治、軍事、外交活動的描述，刻畫了許多具有鮮明個性特征的動人形象。
唐代史學家劉知幾在《史通·二體》中，論“編年”、“紀傳”二體為史家之圭臬，稱《左傳》和《史記》為“編年”、“紀傳”之祖。
《國語》和《左傳》的成書時間較為接近，記載的史事也大體屬于同一時代，且內容上互有交錯。有學者認為《左傳》和《國語》是《春秋》的內、外傳，雖有不妥之處，但從一個側面也說明了這兩部書存在著某種一致性。
《國語》、《左傳》的思想特點
《國語》較之《尚書》、《春秋》，思想上已有了一些新的特點，概括為“重民”、“尚禮”、“崇德”，這些思想傾向，基本上符合了儒家的主張或思想。
一、《國語》中宣揚民本思想，認為民為國之本，《周語中》明確指出：“王天下者必先諸民，然后庇焉，則能長利?！薄吨苷Z上》記邵公諫厲王弭謗，提出了“防民之口，甚于防川，川壅而潰，傷人必多”?！冻Z上》則有“安民以為樂”。《魯語上》記曹劌問戰，提出“惠本而后民歸之志，民和而后神降之福”這些都反映出“重民”的思想傾向。
二、“尚禮”的傾向在《國語》中也有突出體現，宣揚等級制度、道德規范和禮節禮儀，其中還有不少“忠”、“信”、“仁”、“義”等道德觀念的論述。例如，《晉語四》記寧莊子之言曰：“夫禮，國之紀也?！瓏鵁o紀，不可以終?！笨梢钥闯銎鋵Α岸Y”的崇尚。
三、《國語》中“攘夷狄”的思想，意在排斥周王朝以外的其它民族，維護周王朝統治。同時也有關于天命神鬼、吉兇禍福預言的記述，反映了其落后、迷信的思想。被柳宗元在《非國語》中批駁為“誣”之說。
《左傳》與《國語》相比較，其民本思想更加張揚、鮮明。
其一，《左傳》明確表達民重于天，民重君輕，民為邦本，民為神之主的思想觀點。“民本”思想比《國語》有顯著進步，這與孟子在《孟子·盡心下》中宣揚的“民為貴，社稷次之，君為輕”的“民貴君輕”思想已基本一致了。例如，襄公十四年記中曰：“夫君，神之主而民之望也。若困民之主，匱神乏祀，百姓絕望，社稷無主，將安用之？弗去何為？……天之愛民甚矣，豈其使一人肆于民上，以從其，而棄天地之性？必不然矣！”。其民本思想充分顯示出來。
其二，《左傳》重視民心之向背，在《曹劌論戰》中記述戰爭取勝的先決條件，魯莊公“小大之獄，雖不能察，必以情?！薄⌒庞诿瘢裥乃?，則戰無不勝。哀公元年記逢華之語曰：“臣聞國之興也，視民如傷，是其福也；其亡也，以民為土芥，是其禍也?！痹凇蹲髠鳌分忻裥南虮?，不僅直接關系戰爭勝敗，而且大而言之關乎國家興亡。其鮮明的“民本”思想昭示統治者得民心才能得天下，失民心必失天下。其思想的進步性在《國語》之上。
《左傳》中記述的史事重視民意、關注輿論，也體現了其民本思想。《左傳》莊公三十二年記曰：“國將興，聽于民；將亡，聽于神”。襄公三十一年記子產不毀鄉校，都強調了重視民意，關注輿論，體現民情，是以民為本思想的具體體現。
其三，《左傳》中反對改革，維護舊的禮制，又暴露了保守的一面。同時稱道妖鬼神怪，宣揚迷信，這是其思想中的糟粕。
《國語》和《左傳》雜有不少天命鬼神、禍福預言，占卜報應。推想一下，兩書并非出于一人、一時，記述多來自宮廷史官傳誦，也就不難理解其中落后、保守、迷信的一面。
《國語》和《左傳》的藝術特點
《國語》包括243則長短不一的史實或故事，就藝術特點而言，其一是長于記言，記事的藝術性稍差。善于描寫人物，記事也有一定的情節，記言詳而不繁，記事略而不至于無。塑造了形形的政治人物。如《晉語》中的晉文公，《越語》中的勾踐、《吳語》中的夫差，都塑造得個性鮮明、生動形象，這與其寫作上的長于記言，善于刻畫人物是分不開的?！秶Z》的文學成就雖不及《左傳》，就其某些篇章人物的個性塑造之形象豐滿，卻是有過之而無不及。
其二，《國語》記言中展現的史實或故事情節，有不少進行了虛構和想象，往往在記言中加上一些風趣幽默、引人入勝的小故事，這點是寫作藝術上的創新，這點《左傳》就有所不及。
其三，《國語》語言樸實平易，自然流暢，讀來通俗易懂，用詞不生僻，句式也接近口語，富于生活氣息。同時，客觀地看又是其缺點，因此而少了文采。
《左傳》以魯史為線索，按魯國十二位國君為順序記事，共196845字，洋洋灑灑，歷來備受推崇。劉知幾贊其“不遵古法，言之與事，同在《傳》中。然而言事相兼，煩省合理，故使讀者尋繹不倦，覽諷忘疲?！薄妒吠āぽd言》，是“敘事之最”?？梢姟蹲髠鳌吩谏⑽膶懽魉囆g上確已成熟，達到了前所未有的境界?！蹲髠鳌房缭绞穼W、文學兩個領域，其文學成就高于史學成就。
《左傳》的最突出特點是長于記事，《左傳》記事“其言簡而要，其事詳而博”。（《史通·六家》）。
首先，《左傳》善于記敘事件，情節完整，層次分明。尤其是對戰爭的敘述有條不紊，筆法相當細膩。如《段于鄢》記敘鄭莊公兄弟，母子之間錯綜復雜的矛盾和爾虞我詐的斗爭。鄭莊公的陰險狠毒，公叔段的愚昧張狂，姜氏的自私貪婪，潁考叔的醇厚機智，都刻畫的惟妙惟肖。《燭之武退秦師》（《左傳·僖公三十年》），則刻畫了一個勇救國難，能言善辨的愛國老臣的形象。
其次，描寫戰爭生動、具體、形象。善于發掘戰爭發展線索，戰前準備，戰后評價，分析勝負原因，并注重從政治方面分析勝負原因。例如《曹劌論戰》（《左傳·莊公十年》），就是這一藝術手法的具體體現。
《左傳》在刻畫人物上，注重在歷史事件中寫人，在記人中表現歷史事件，能寫出人物性格的復雜性及發展變化，從《段于鄢》中這點是不難看出的，在錯綜復雜的矛盾中刻畫出人物個性?！蹲髠鳌飞朴谟浭?、描寫戰爭，體現出高超的敘事藝術。這與作者身處戰亂之世，習于戰事是分不開的。同是寫齊魯長勺之戰，《國語》和《左傳》都有大體相同的記述，《左傳》所記則精練、完整、細致、傳神。
《左傳》藝術上又一突出特點是工于記言，且較之以記言為主的《國語》更富文采。春秋時期列國外交空前繁榮，行人聘問講究外交辭令。這些外交辭令經《左傳》采錄后精心提煉，都已成為千古傳誦的美文。
《左傳》和《國語》之比較
一、《左傳》和《國語》其成書都在春秋末期至戰國初期?！蹲髠鳌烦蓵取秶Z》稍晚一些。
二、從編排體例上看，《國語》是國別史，《左傳》則是編年史，其體例不同?！秶Z》分別記載周、魯、齊、晉、鄭、楚、吳、越八國史事?！蹲髠鳌穭t以魯國十二國君為序記事，取材及范圍比《國語》廣得多。
三、從思想傾向來看，《國語》、《左傳》都宣揚“民本”思想。兩書所講的道德倫理觀念也大致相同，基本上體現了儒家的思想主張。
四、從寫作上看，《國語》側重記言，則多記教誨之語。《左傳》側重記事，則多敘列國之事。其目的雖都在善善惡惡，為維護統治階級利益服務，但《國語》顯然按照某種明確的說教意圖，對史實作過一番選擇，而從中引出某種教誨的言論，富于政治色彩。
五、從藝術性來看，《國語》語言樸實平易，讀來通俗易懂，這點既是其優點，同時也因此而缺少了文采?！蹲髠鳌肺霓o簡約，修辭精美，筆法細膩。其藝術性遠比《國語》高得多。文學上的成就高于史學成就，被唐代史學家劉知幾稱為“敘事之最”?！獎⒅獛住妒吠ā?。
六、同時，也應該指出，兩書有不乏糟粕之處?！秶Z》中雜有不少關于天命神鬼、禍福預言的記述，不厭其煩。《左傳》對妖鬼、神怪、占卜、報應之事，屢屢稱道。這些都無疑是《國語》、《左傳》落后、迷信思想的反映。因為兩書都出自于大致相同年代的宮廷史官，其經歷境遇也許決定了他們無怪乎要對此類神鬼之事津津樂道了。但這也不會影響《國語》、《左傳》史學及文學方面的價值。
參考文獻
[1]《先秦兩漢散文專題》韓兆琦主編.高等教育出版社，2002年7月第1版
[2]《先秦兩漢散文專題作品選》韓兆琦主編.高等教育出版社，2002年7月第1版
[3]《古文觀止》中華書局出版社
左傳范文4
中國有著悠久的文明史，也有著優秀的外交辭令樣本，《左傳》堪稱其一。《左傳》全稱《春秋左氏傳》，與《春秋谷粱傳》、《春秋公羊傳》合稱“春秋三傳”，都是為孔子的《春秋》作注的著作。漢代以前，三傳地位相當。但漢代以后，《左傳》逐漸占了上風，至今已占有了絕對優勢。究其原因，除了一般常言其著眼政治與軍事、長于戰爭描寫，敘事生動、富有戲劇性，語言優美、長于剪裁之外，筆者以為，長于辭令描寫，也是其重要因素。其謀臣說客的辭令藝術可以視作經典。
一、互諒之中爭取雙贏。《燭之武退秦師》中，秦晉圍鄭，鄭知必亡，若一味嘴硬，定會大禍臨頭，但是燭之武坦然承認將亡之事實，一方面分析鄭國滅亡是個損失，而秦多勁敵同樣不利；另一方面分析鄭國保全是個勝利，而秦留一個東道主同樣是勝利。正是滅鄭則雙敗，留鄭則雙贏，秦穆公只好欣然從命?！多嵡f公戒飭守臣》也是一例。
二、逆向而言人不敢言之語?！墩瓜碴麕煛芬欢?，齊孝公擬大舉伐魯，魯國派展喜犒師，想制止這場戰爭。齊仗自己兵強馬壯，耀武揚威，問道：“魯國怕我們嗎？”此時答怕，自然有辱國格，但若答不怕，外交談判必然破裂。面對此二難命題，展喜巧妙地對應：“小人恐矣，君子則否?！边M而從歷史上齊魯有盟約的角度闡述了利害關系，終于化干戈為玉帛。
三、比較之間明取舍?！蹲赢a告范宣子輕幣》一文，范宣子執政，晉國如日中天，諸朝紛紛朝貢，貢禮越送越多，鄭國不堪重負。子產勸宣子說：“子為晉國，不聞令德，而聞重幣，僑聞掌國家者，非無賄之患，而無令名之難。夫諸侯之賄聚于公室，則諸侯二。若吾子賴之，則晉國二。諸侯二，則晉國壞；晉國二，則子之家壞。何沒沒也！夫令名，德之輿也；德，國之基也，有基無壞，無亦是務乎！有德則樂，樂則能久?！蓖ㄟ^“賄”與“德”的比較，顯示出賄能招禍，德能久存，直說得范宣子口服心服，高高興興地減輕了貢禮。
四、真誠取勝說實話?！蹲赢a卻楚逆女以兵》一文，楚迎娶鄭女，而讓人馬在城外為營，以行婚禮。楚使借口為祭鄭祖廟而來，一定要入城在祖廟成婚。照此看來，楚似有理，鄭不便拒絕。但是子產派子羽索性直言道破天機，“小國為了自己的安全，怎樣設防都是可以理解的。過分相信大國而不設防，倒隨時可以招來災禍?，F在楚國以重兵迎娶鄭女，萬一襲鄭，我們又怎么辦呢？如果楚國沒有他意，我們又何至于不在祖廟成婚呢？”楚國要入祖廟，有言在先，如今只好表示誠意，不再攜兵器入城，鄭國終于捍衛了國家安全，又沒有導致鄭楚外交關系的破裂。
五、以諧對諧，以莊對莊。外交應對，往往真真假假，虛虛實實?？偸恰邦欁笥叶运保倘徊惶珖烂C。但總是一本正經往往也難免上當?！洱R桓公伐楚盟屈完》一文，屈完會齊桓公，以諧對諧，以莊對莊，就收到了很好的效果。齊國糾集多國部隊伐楚，理由很簡單，“包茅不入”，“昭王南征不復”。屈完答得詼諧，“茅草沒有貢奉，那就加倍；昭王溺水，你該討伐河伯才是啊！”后來，齊楚簽定了盟約，齊侯仍炫耀武和，以多國部隊之強大“誰能御之”，“何城不克”？面對厄詐，屈完正色回答：“如果想征服楚國，楚將以大山為城，漢水為護城河，那么一點軍隊，不是太少了嗎？”說得齊桓公啞口無言。
左傳范文5
關鍵詞: 洪亮吉 《春秋左傳詁》 杜注
盡管洪亮吉《春秋左傳詁》在利用漢魏遺說匡正杜注方面取得了很大的成就,具有糾謬補缺之功,但是也多少存在著一些不足,其不足之處主要表現在兩個方面:一方面,洪亮吉旨在破杜立漢,對杜注的態度有欠客觀公允,不免有貶斥過分的傾向。另一方面,洪亮吉《春秋左傳詁》釋義中具體的按斷也尚有可商榷之處。本文主要從以上兩個方面探討洪亮吉《春秋左傳詁》的不足之處。
一、洪亮吉《春秋左傳詁》對杜注的貶斥有欠客觀公允
洪亮吉旨在破杜立漢,對杜注的態度有欠客觀公允,不免有貶斥的傾向。
1.神之聽之,介爾景福。(襄公七年傳)
杜注:介,助也。景,大也。
【詁】:《詩》鄭箋:“介,助也。景,大也?！?杜本此)按:服虔《漢書》注:“介,大也?！眲t注此傳當亦同。又《詩?小明章?毛傳》:“介、景,皆大也?！眲t此“介”字當從毛、服注為得。
辨析:“介爾景?！睉c下文“介福降之”義同?！敖楦！庇枮榇蟾?相當于“介爾景?！敝熬案！?“介爾景?！敝敖椤碑斢枮橹?當依杜注訓為動詞助,正與降相應。
2.道相望,而女富溢尤。(昭公三年傳)
杜注:餓死為。
【詁】:《說文》:“,道中死人,人所覆也?！避鲪傇?“道瘞謂之?！币嘧鳌啊?。韋昭從毛傳曰:“道冢為?！卑?杜注云:“餓死為?！鄙w隨文生訓,究不若以上諸說之確。
辨析:段《說文解字注?四篇下?部》“”下云:“《左傳》:‘道相望。’杜注:‘餓死為?！倍抛⑴c《說文》義相近也,亦通。楊伯峻《春秋左傳注》:“此言餓死于路者多?！苯酝?洪貶斥過分也。
3.今君奮焉震電馮怒,瘧執使臣,將以釁鼓,則吳知所備矣。(昭公五年傳)
杜注:馮,盛也。
【詁】:《說文》:“馮,馬行疾也?！薄斗窖浴?、《廣雅》:“馮,怒也?！卑?此則馮怒當稱疾怒,較杜注馮盛為長。
辨析:《說文》:“馮,馬行疾也?！倍巍墩f文解字注?十篇上?馬部》:“按:馬行疾馮馮然,此馮之本義也。展轉他用而馮之本義廢矣。馮者,馬箸地堅實之也。因之引伸其義為盛也、大也、也、懣也。如《左傳》之‘馮怒’,《離騷》之‘馮心’,以及《天問》之‘馮翼惟象’,《淮南》書之‘馮馮翼翼’,《地理志》之‘左馮翊’皆謂充盛。”“馮怒”,當依杜注訓為盛怒,較《洪詁》從其本訓為長。
4.朝有著定,會有表,衣有,帶有結。(昭公十一年傳)
杜注:,領會;結,帶結也。
【詁】:《說文》:“,帶所結也。《春秋傳》曰:‘衣有。’”按:杜注:“,領會?！币煞?。觀《傳》下“視不過結之中”,則《說文》為是也。
辨析:《說文》:“,帶所結也。《春秋傳》曰:‘衣有?！倍巍墩f文解字注?八篇上?衣部》:“昭十一年《左傳》:叔向曰:‘衣有,帶有結。視不過結會之中,所以道容貌也?！抛?‘,領會;結,帶結也?！队裨濉贰ⅰ肚Y?深衣》皆謂:‘交領曰袷?！瘩?會合同義。且叔向‘視不過結之中’,即《曲禮》:‘視天子不上于袷,不下于帶。’《玉藻》:‘侍君視帶以及袷也。’然則杜注得之,許合結二者為一,似誤也。杜注當仍賈、服之舊?！薄啊碑斠馈抖巫ⅰ酚枮椤榜省?“”、“袷”同義,即交領、領會也。當以為杜注為是?！逗樵b》、《說文》皆合“”、“結”為一,不確。
5.叔孫旦而立,期焉,乃館之于箕。(昭公二十三年傳)
杜注:從旦至旦為期。
【詁】:鄭玄《禮記》注:“期,時也?！卑?杜注:“從旦至暮為期。”非義訓。
辨析:《說文》:“,復其時也?！倍巍墩f文解字注?七篇上?木部》:“言也,十二月為期年?！吨杏埂?‘一月為期月?！蹲髠鳌?‘旦至旦亦為期?！窠约倨跒橹?。期行而廢矣?！薄捌凇碑敒椤啊敝俳?由“叔孫旦而立”知“期”當訓為“旦至旦為期”,當以杜注為是。《洪詁》訓“期”為時,義不明確。
6.在軍,熟食者分而后敢食物,其所嘗者,卒乘與焉。(哀公元年傳)
杜注:必須軍士皆分熟食,不敢先食。分,猶也。
【詁】:服虔云:“以其半分軍士而后自食其余,若簞醪注疏也。”(本疏)按:何休《公羊注》:“分,半也?！倍抛⒃?非本訓。
辨析:“分”有半義,但此句“分”當依杜注訓為遍為適。楊伯峻《春秋左傳注》:“分謂人人得其份。”
7.公使太史固歸國子之元,置之新篋,之以玄,加組帶焉。(哀公十一年傳)
杜注:,薦也。
【詁】:《說文》:“,衽衣也?！卑?杜注:“,薦也?！蔽粗螕?。
辨析:《說文》:“,衽也?！倍巍墩f文解字注?八篇上?衣部》“衽”下:“此衽當訓衽席?！蹲髠鳌?‘歸國子之元,置之新篋,之以玄,加組帶焉?！旁?‘,薦也?！c許云衽也義同?！碑斠远抛槭恰畈洞呵镒髠髯ⅰ?“此謂以紅黑色與淺紅色之帛作墊。”
二、洪亮吉《春秋左傳詁》釋義中具體的按斷也尚有可商榷之處
1.莊公寤生,驚姜氏,故名曰寤生,遂惡之。(隱公元年傳)
杜注:寤寐而莊公已生,故驚而惡之。
【詁】:按:應劭《風俗通》:“不舉寤生子。俗說,兒墮地,未可開目便能視者,謂寤生?！笔清簧忌撮_目者。又《南涼錄?慕容道德傳》:“德母晝寢而生德。父曰:‘此兒易生如鄭莊公。’”則又以易生為寤生。今考杜注以莊公因寤寐而生,則與慕容德正同,故注義亦與德父之言相似。
辨析:《洪詁》不解“寤”為之假借,故誤。王叔岷《左傳考?！?“朱駿聲云:‘寤,假借為,左隱元傳“莊公寤生”,足先見逆生也?！?《說文通訓定聲》)案朱說是?！墩f文》:‘,逆也?！妒酚?鄭世家》云:‘生太子寤生,生之難。’逆生故生之難,俗所謂難產也?！?/p>
2.以王命討不庭,不貪其土,以勞王爵,正之體也。(隱公十年傳)
杜注:下之事上,皆成禮于庭中。
【詁】:《爾雅》:“庭,直也。”按:謂諸侯之不直者。杜注殊屬臆說。韋昭《國語》注即云:“庭,直也。不直,謂不道也?！?/p>
辨析:《洪詁》訓“庭”為直,訓“不庭”為不直,表面上似亦可通,但據《九年傳》“宋公不王”,故此云“以討不庭”,“庭”當為“廷”之借字,“不庭”當為不來朝廷者?！墩f文》:“庭,宮中也。”段《說文解字注?九篇下?廣部》“庭”下云:“部曰:‘廷,中朝也?！晃?故不從廣。宮者,室也,室之中曰庭。凡經有謂堂下為庭者,如‘三分庭,一在南’,正當作廷,為義相近?！稜栄?釋詁》、《詩?大田?韓奕》、《閔子小子傳》曰:“庭,直也?！币曛x也。庭者,正直之庭也?！墩f文》:“廷,朝中也?！倍巍墩f文解字注?二篇下?部》廷下云:“朝中者,中于朝也,古外朝治朝,燕胡皆不屋。在廷,故雨沾服失容則廢。”“庭”本義為宮中,即室之中,直為其引申之義,但據上下文,“庭”當借為廷,即朝中也。“不庭”即為不廷,不來朝廷朝拜者。
3.之士皆未也,明日清相見也。(文公十二年傳)
杜注:,缺也。
【詁】:《說文》:“,間也,謹敬也,一曰說也。一曰且也?！洞呵飩鳌吩?‘兩君之士皆未。’”按:今本“間”誤“問”,“且”誤“甘”,從《玉篇》、《廣韻》校改。哀十六年“昊天不”,杜注:“,且也?！闭谩墩f文》。此注:“,缺也?！蔽粗螕?。余按此“”當與“間”同義,故《說苑》載此事云:“三軍之士皆未息。”“息”、“間”義并通,又《釋文》云:“,《爾雅》愿也,強也,且也?！薄俄n詩》曰:“,也?！薄墩讯四陚鳌?“使吾君聞勝與臧之死也以為快?！贝俗忠喈斢柷?。杜注:“,發語之聲。”非?；菔稀堆a注》訓作愿,亦失語意。又按:《方言》、《廣雅》訓為傷,與此傳義亦通。
辨析:《洪詁》引《說文》:“,間也?！倍巍墩f文解字注?十篇下?心部》“”下云:“間者,肯之誤,《小爾雅》曰:‘,愿也。’《晉語》:伯宗妻曰:‘庇州犁焉。’”韋注曰:“‘,愿也。’愿與肯義略同?！薄皟删拷晕匆病?《洪詁》訓為間,是不明間實為肯之誤也,當訓為肯也,愿也。杜注訓為缺,更誤。楊伯峻《春秋左傳注》:“,肯也,愿也。此言日中雙方退軍,兩國之士皆未快意,故謂明日相見。杜注謂‘,缺也?！斗窖浴?‘,傷也?！耘c此文不協?！薄栋陚鳌贰瓣惶觳弧敝?洪依杜注訓為且,是也,亦本《說文》?！墩讯四陚鳌?“使吾君聞勝與臧之死也以為快。”《洪詁》亦訓為且,杜訓為發語之聲,皆誤。當從惠氏《補注》訓作愿,與《說文》肯義同。
4.廣隊不能進,楚人之脫扃。(宣公十二年傳)
【詁】按:傳遜謂楚人將毒害之,而晉人乃脫扃拔旌投衡而出,非也。詳見《定四年傳》。又《小爾雅》:“,教也?！?杜本此)
辨析:此“”當從其本訓訓為毒。顧棟高《春秋大事表?春秋左傳杜注正偽表?卷四十八》:“案:字當依《說文》作毒字解,《定四年傳》:‘管、蔡啟商,間王室。’《哀元年傳》:‘少康為牧正,澆能戒之。’杜于兩處俱訓為毒字,此傳亦宜依此解釋。若訓作教字,恐兩軍相敵,無教敵人出險之理,宜訓毒字為近情,至《正義》謂:‘脫扃拔旌,皆是教人之語?！炔豢赏?。二句是敘晉人事,脫扃尚不能出險,更拔旌投衡,乃得出,非楚人口中語也?！焙橛枮榻?誤也。
另外,洪亮吉缺乏金石文字的素養,未能較好地利用這方面的材料,如:《襄公二十八年傳》“而亦使安定其社稷,鎮撫其民人,以禮承天之休”之“休”,《洪詁》據《爾雅》訓“休”為美,而楊伯峻《春秋左傳注》云:“金文中休字常作賜予講?！焙榱良獩]能充分利用金文材料,訓“休”為美,不若訓為賜予為長也。
參考文獻:
[1]洪亮吉撰.李解民點校.春秋左傳詁[M].北京:中華書局,1987.
[2][晉]杜預.春秋左傳集解[M].上海:上海人民出版社,1977.
[3]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京:中華書局,1981.
[4]許慎.說文解字[M].北京:中華書局,1963.
左傳范文6
【關鍵詞】《左傳》；預言；反應；思想
《左傳》有許多敘述事件的方式，通過預言的形式進行記述是很重要的方式之一。其實這些預言大多都是作者試圖對某種現象進行解釋而做出的，如對其分類的話，筆者認為總的可以分為四大類：一、有關于對天象解釋而做的預言，如“十六年春，隕石于宋五，隕星也。六鹢退飛過宋都，風也。周內史叔興聘于宋，宋襄公問焉，曰；‘是何祥也？吉兇焉在？’對曰：‘今茲魯多大喪，明年齊有亂，君將得諸侯而不終。’退而告人曰：‘君失問。是陰陽之事，非吉兇所生也。吉兇由人，吾不敢逆君故也。’”二、有關于對自然現象進行解釋而做的預言，如“是歲也，有云如眾赤鳥，夾日以飛，三日。楚子使問諸周大史。周大史曰：‘其當王身乎！若禜之，可移于令尹、司馬?！踉唬骸剐闹?，而置諸股肱，何益？不谷不有大過，天其夭諸？有罪受罰，又焉移之？’遂弗萗?！比⒂嘘P于對人事行為解釋的預言，如“穆公訪諸蹇叔，蹇叔曰：‘勞師以襲遠，非所聞也。師勞力竭，遠主備之，無乃不可乎！師之所為，鄭必知之。勤而無所，必有悖心。且行千里，其誰不知？’公辭焉。召孟明、西乞、白乙，使出師于東門之外。蹇叔哭之，曰：‘孟子，吾見師之出而不見其入也。’”四、有關于對神鬼事行為進行解釋而做的預言，如“秋，狐突適下國，遇大子，大子使登，仆，而告之曰：‘夷吾無禮，余得請于帝矣。將以晉畀秦，秦將祀余。’對曰：‘臣聞之，神不歆非類，民不祀非族。君祀無乃殄乎？且民何罪？失刑乏祀，君其圖之。’君曰：‘諾。吾將復請。七日新城西偏，將有巫者而見我焉?！S之，遂不見。及期而往，告之曰：‘帝許我罰有罪矣，敝于韓?！?/p>
《左傳》中的預言性質大致可以分為上述四類，這些預言不僅反映了作者對當時的某些社會現象試圖進行解釋的嘗試，更反映了的作者的某些的思想觀念。重德、重禮、宗教和巫祝、理性的思想觀念。
一、“重德”的思想
先秦時期不是法制的社會，法制在人們的思維中是不可接受的。而與此相反的是“德制”的觀念則很有市場。
《左傳》中有許多關于“德”的預言，如“公問于眾仲曰：‘衛州吁其成乎？’對曰：‘臣聞以德和民，不聞以亂。以亂，猶治絲而棼之也。夫州吁，阻兵而安忍。阻兵無眾，安忍無親，眾叛親離，難以濟矣。夫兵猶火也，弗戢，將自焚也。夫州吁弒其君而虐用其民，于是乎不務令德，而欲以亂成，必不免矣?！惫僬J為州吁不用“德”來安撫百姓，反而用戰爭來轉嫁國內矛盾的行為最終必然不能讓他免于禍難。另外再如“蔡史墨曰：‘范氏、中行氏其亡乎！中行寅為下卿，而干上令，擅作刑器，以為國法，是法奸也。又加范氏焉，易之，亡也。其及趙氏，趙孟與焉。然不得已，若德，可以免?！辈棠J為趙孟如果修德的話，就可以不和范氏、中行氏一同滅亡。這反映了春秋時期人們非?？粗亍暗隆钡淖饔茫翰挥弥昂兔瘛眲t不免于禍，修德則可免于亡。
《左傳》中關于“德”的預言反應了作者對“德”重視的思想。在當時的人看來，“德”應該是在上的統治者施政的理念，統治者應該“為政以德”；也應該是在下的個人行為方式中應該遵循的基本準則。
二、“重禮”的思想
春秋時期開始到戰國時代，從周公以來一直延續的禮樂制度遭到了重大的破壞，后世形容當時的社會謂之“禮崩樂壞”。值得一說的是，雖然禮樂制度在當時遭受了毀滅性的破壞，但是人們的意識中還存留著重視“禮樂”的觀念。
《左傳》當中有很多體現維護“禮”的預言，如“三十三年春，秦師過周北門，左右免胄而下。超乘者三百乘。王孫滿尚幼，觀之，言于王曰：‘秦師輕而無禮，必敗。輕則寡謀，無禮則脫。入險而脫。又不能謀，能無敗乎？’”再如“四月甲辰，鄭公子忽如陳逆婦媯。辛亥，以媯氏歸。甲寅，入于鄭。陳鍼子送女。先配而后祖。鍼子曰：‘是不為夫婦。誣其祖矣，非禮也，何以能育？’”
王孫滿認為秦國的軍隊無禮，因而必然會導致在戰爭中失敗。陳鍼子則認為鄭國公子忽和陳國女“先配后祖”的行為是對祖先侮辱的無禮行為，這樣的婚姻不合法。因為它違背了“禮”，所以它不合法，也就無法承擔婚姻賦予的生兒育女的神圣任務。這些反映了作者在當時的亂世當中還秉持著“禮”的思想。
三、原始社會遺留的宗教、巫祝思想
預言本身就是原始社會的思維方式還沒有徹底消退的產物，這種現象又和原始宗教密切相關。一個時代的意識形態必然會對當時的作品產生影響。由于原始宗教和巫祝思想尚未徹底消退，所以在春秋時期的典籍中有許多反映。《左傳》預言中的很大一部分是與原始宗教、巫祝思想直接相關的預言，其中不乏鬼、神、巫、夢的記載。例如：“秋七月，有神降于莘。惠王問諸內史過曰：‘是何故也？’對曰：‘國之將興，明神降之，監其德也；將亡，神又降之，觀其惡也。故有得神以興，亦有以亡，虞、夏、商、周皆有之?！踉唬骸糁?？’對曰：‘以其物享焉，其至之日，亦其物也。’王従之。內史過往，聞虢請命，反曰：‘虢必亡矣，虐而聽于神。’再如“中行獻子將伐齊，夢與厲公訟，弗勝，公以戈擊之，首隊于前，跪而戴之，奉之以走，見梗陽之巫皋。他日，見諸道，與之言，同。巫曰：‘今茲主必死，若有事于東方，則可以逞。’獻子許諾?！薄拔渫跻亟秸鸫笫澹瑝舻壑^己：‘余命而子曰虞，將與之唐，屬諸參，其蕃育其子孫。’及生，有文在其手曰：‘虞’，遂以命之。及成王滅唐而封大叔焉，故參為晉星?！?/p>
這些預言和“鬼神”、“巫”、“夢”聯系到一起，反映了原始社會遺留的宗教、巫祝思想對《左傳》的影響。
四、理性的思想
春秋戰國時期，社會發生著的大變革對當時人們的思想觀念產生了重大影響。對天信仰的動搖和對自身作用的認可是當時人們思想進步重要標志之一。
《左傳》中的某些預言閃爍著理性的光輝，“是歲也，有云如眾赤鳥，夾日以飛，三日。楚子使問諸周大史。周大史曰：‘其當王身乎！若萗之，可移于令尹、司馬?！踉唬骸剐闹?，而置諸股肱，何益？不谷不有大過，天其夭諸？有罪受罰，又焉移之？’遂弗萗?！?，昭王有疾。卜曰：‘河為祟?！醺ゼ馈４蠓蛘埣乐T郊，王曰：‘三代命祀，祭不越望。江、漢、雎、章，楚之望也。禍福之至，不是過也。不谷雖不德，河非所獲罪也。’遂弗祭?！?“子產曰：‘天道遠，人道邇，非所及也，何以知之？灶焉知天道？是亦多言矣，豈不或信？’”楚王認為自己之病非“河”所致，子產認為“天道遠”，天道無關于人道，這些思想都無不透著理性。
《左傳》中的預言是作者由于時代的局限而無法對某些現象進行合理解釋的產物。但是，這些預言反應了《左傳》作者的思想觀念，仔細研究這些預言，有助于我們了解當時人對事物的態度以及當時人的思想觀念。
【參考文獻】
[1]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局，1990.
[2]《十三經注疏》整理委員會整理.十三經注疏·論語注疏[M].北京：北京大學出版社，1999.
[3]國語[M].上海：上海古籍出版社，1978.