前言：中文期刊網精心挑選了吾令羲和弭節兮范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
吾令羲和弭節兮范文1
一、楚辭傳統注疏“崦嵫”語義之歧說
《離騷》“崦嵫”，不同版本有作奄茲、淹茲、嵫、茲，這正好體現外來音譯詞的不同漢字書寫形式。洞悉這一文化現象，中國典籍中諸多類似問題或有柳暗花明之新境。
王逸謂：“崦嵫，日所入山也，下有蒙水，水中有虞淵?！盵1]王逸此說，與《淮南子?天文》所記極為相似：“日入于虞淵之汜，曙于蒙谷之浦”，又參之《淮南子?天文》“至于虞淵，是謂黃昏。至于蒙谷，是謂定昏”一語，可知《淮南子》所言日入之所在虞淵或蒙谷。看來，崦嵫、蒙水、蒙谷、虞淵似皆與日落相涉，《淮南子》所載與王逸所言當據同一材料而得，但崦嵫到底在哪里，我們卻不得而知。
后世楚辭注家對“崦嵫”并沒有多少實質性的考訂。今人趙逵夫注崦嵫極有代表性，茲錄于下：
崦嵫，神話中山名，日入之處……據典籍記載，即今冢山，亦曰兌山，在漢代西縣（在今甘肅省西和縣以北）。[2]
另外，趙逵夫注《離騷》“朝濯發乎洧盤”句也有大致相同的看法：
洧盤，神話中地名，出崦嵫山……崦嵫山在今甘肅天水西南。[3]
趙逵夫謂兌山即為崦嵫山，這可能本之于徐文靖《管城碩記》所引《十道志》的記載：“昧谷在秦州西南，亦謂之兌山，亦曰崦嵫?！盵4]趙逵夫不但劃定《離騷》崦嵫在甘肅境內，而且還指實為冢山，但他所據何典卻并沒有交代清楚，故令人頓生疑惑。其實，趙逵夫注《離騷》崦嵫，與我們前面所討論的他注《離騷》“西海”如出一轍，筆者認為值得商榷。首先，《離騷》崦嵫似不大可能在甘肅境內。此處崦嵫應為大地極西之山。如果《離騷》崦嵫在甘肅天水市或者西和縣境內，就會與屈原的整體游蹤相悖，因為屈原是從昆侖向更西方向行進，但“天水”或“西和”無論如何都在昆侖之東；即使我們將昆侖認定為今天中國境內的昆侖山脈，似也并不符合崦嵫當在昆侖之西的地理行蹤邏輯。其次，《管城碩記》所引《十道志》為唐代地理總志（早已亡佚），趙逵夫將《離騷》崦嵫同唐代以后興起的甘肅實際地名之崦嵫混為一談，用后起的地名來注解先秦典籍，無疑有牽強之滯。所以，筆者認為《離騷》崦嵫當指大地極西之山，或為大西洋東岸某山，后有詳論。甘肅天水市境內之崦嵫山當是根據典籍中有關崦嵫的記載而后起附加的現實地名，這種現象在中國地名文化中當不少見，屈辭昆侖、流沙、赤水、西海、黑水、三危等皆是，且筆者另有專文論述，這里就不再重復。
二、文獻典籍所載崦嵫指稱之淆亂
（一）《山海經》有2處言及崦嵫，但兩處崦嵫所指卻迥然有別。
西海渚中，有神人面鳥身，珥兩青蛇，踐兩赤蛇，名曰茲。（《大荒西經》）
鳥鼠同穴之山……西南三百六十里，曰崦嵫之山。（《西山經》）
《大荒西經》所記茲不是山名，而是神名，且此神在西海之渚?！稜栄?釋地》郭璞注曰：“水中小洲為渚?！蔽骱Ｖ械钠澤窬犹幱谖骱Ｐ≈拗?。人們皆熟知崦嵫為太陽落山之地，為什么這里的茲卻是人面鳥身之神呢？這個問題留待稍后作答。
《西山經》所記崦嵫，與鳥鼠同穴之山相牽連。郭璞注鳥鼠同穴之山謂：“今在隴西首陽縣西南，山有鳥鼠同穴?！笨肌稘h書?地理志下》載隴西郡下設首陽縣。顏師古注謂：“《禹貢》‘鳥鼠同穴山在西南，渭水所出。”由此可知，顏師古和郭璞俱認為鳥鼠同穴之山在首陽縣之西南。另據《甘肅通志》卷三上《建置沿革》記載：“渭源縣，秦屬隴西郡地，漢置首陽縣，屬隴西郡，后漢、晉、魏因之。后魏大統十七年改渭源縣。”依《甘肅通志》可證，首陽大致相當于今天甘肅渭源縣。那么，總括看來，如果承認郭璞的認識，此崦嵫就位于甘肅首陽（即渭源）西南鳥鼠同穴之山西南之三百六十里的地方。但問題是，《西山經》所記崦嵫確為郭璞所言崦嵫嗎？于《西山經》此則記載，郭璞注崦嵫又謂：“日沒所入山也，見《離騷》。”看來，郭璞認為《西山經》所記崦嵫即為《離騷》“望崦嵫而勿迫”之崦嵫，但問題可能并不如此。如果解《離騷》崦嵫為甘肅渭源縣境之崦嵫山，我們無論如何也說不清楚《離騷》飛升游歷的邏輯行蹤，因為甘肅渭源之崦嵫始終位于昆侖之東。故郭璞之解當不足為信。
同一本書，《大荒西經》與《西山經》所述崦嵫卻大相徑庭，原因何在？仔細尋思，似有兩種可能：一為兩處崦嵫沒有歧義，所指相同?！洞蠡奈鹘洝匪笧槭刈o太陽落山的茲神，《西山經》所指為茲神所在之山被名之為崦嵫山。二為兩處崦嵫所記有別。一在西海之中，一在甘肅境內。這似說明此兩處文字當為不同時代不同人所記，這為我們探討《山海經》的成書時地及作者等問題又提供有益啟發。但是，如果我們將上引《西山經》一段材料節錄為：“鳥鼠同穴之山……西南三百六十里，曰崦嵫之山……苕水出焉，而西流注于?！保瑔栴}又另起波瀾。郭璞注云：“苕，或作若。”又云：“《禹大傳》曰：‘洧盤之水，出崦嵫山?！币罁钡膸滋幾⒔?，我們可知，洧盤之水即苕水，苕水即若水。郝懿行也謂：“若水疑即蒙水也。若、苕字形相近，上文隴首之山，苕水出焉，《初學記》亦引作若水?！笨磥?，郭璞和郝懿行似乎又認為苕水出崦嵫山，苕水又即若水，也就是若水導源于崦嵫山。另，《水經》云：“若水出蜀郡牦牛徼外，東南至故關為若水也。” 綜觀之，似乎這里的崦嵫山又在四川境內了，這真是霧靄重重，讓人不知所措。[5]
（二）《尚書大傳》曰：“洧盤之水，出崦嵫之山。”[6]這條材料來源于王逸《楚辭章句》的引述，附在《離騷》“夕歸次于窮石兮，朝濯發乎洧盤”句后。《尚書大傳》相傳為漢人伏生所撰，但宋已失傳。伏生去先秦不遠，故筆者也援引于此。明人汪瑗《楚辭蒙引》謂：“洧盤者，亦東方之水也?！盵7]按照汪瑗的說法，導源于崦嵫山的洧盤水在東方，那么，這個崦嵫似乎又位于東方了。
（三）清人徐文靖《管城碩記》注《離騷》“朝濯發乎洧盤”句謂：“洧盤，水名?！渡胶＝洝贰冕阎剑嫠鲅伞?，郭注曰：‘《禹大傳》曰洧盤之水，出崦嵫山?！妒乐尽罚骸凉仍谇刂菸髂?，亦謂之兌山，亦曰崦嵫?！盵8]郭璞所引《禹大傳》一說，即（二）所引《尚書大傳》所記。徐文靖所引《十道志》的說法，為趙逵夫所采納，已見前論?！妒乐尽匪灾凉仍谀睦锬?？《尚書?堯典》曰：“分命和仲，宅西，曰昧谷。”[9]偽孔傳曰：“昧，冥也。日入于谷而天下冥，故曰昧谷?！盵10]在偽孔傳這里，并沒有指明昧谷的具體所在，但是，到了唐人《十道志》，卻言之鑿鑿，說昧谷在秦州西南，直叫我們不知何從。仔細尋想，這又是一個歷史地理詞語在歷代士人相傳中不斷彌合、不斷坐實為具體地名的典型實例。如果《十道志》此言不差，秦州大致相當于今之甘肅天水，那么，甘肅天水西南有一山曰昧谷，又曰兌山，又曰崦嵫。崦嵫又分明位于甘肅天水西南了。
（四）《水經?禹貢山水澤地所在》曰：“流沙地在張掖居延縣東北。”酈道元注謂：“居延澤在其縣故城東北，《尚書》所謂流沙者也。形如月生五日也。弱水入流沙，流沙，沙與水流行也。亦言出鐘山，西行極崦嵫之山，在西海郡北?！盵11]在酈道元的眼里，崦嵫卻又位于居延澤之西、西?？ぶ绷恕?/p>
由此可觀，這個崦嵫從甘肅的渭源縣鳥鼠山一路向西，現在又到了居延澤，那么，到底哪一座山才是真正的崦嵫呢？
三、屈辭“崦嵫”原義再探索
《離騷》所記“吾令羲和弭節兮，望崦嵫而勿迫”之“崦嵫”到底是什么？又在哪里？要解答這一問題，我們需跳出中國地理中心觀念的研究方法，從不同視角重新審視屈原所處時代背景，置崦嵫于屈辭本身，還原它在屈辭中的本來面目。
前引《山海經?大荒西經》之“茲”即“崦嵫”，已見前論。茲原本當為西海（此西海當指地中?；虼笪餮螅┲衩?，此神人面鳥身。鳥高飛云天，初民認為鳥能通神。太陽自東至西，初民認為太陽亦由鳥載飛，因而掌管太陽落山的茲神就被描繪成了鳥身。此茲神珥青蛇、踐赤蛇。操蛇形象常見于神話，凡具操蛇特征多為山神，故茲操蛇之文化意象亦可證茲神守居崦嵫，崦嵫山即為借用山神茲之名代指山神所居之山。太陽行至西極，越過崦嵫山，即滑入大海?！渡胶＝?西山經?西次四經》記載：“鳥鼠同穴之山……西南三百六十里，曰崦嵫之山，其上多丹木，其葉如，其實大如瓜，赤符而黑理，食之已癉，可以御火。其陽多龜，其陰多玉。苕水出焉，而西流注于海，其中多砥、礪，有獸焉，其狀馬身而鳥翼，人面蛇尾，是好舉人，名曰孰湖。有鳥焉，其狀如而人面，身犬尾，其名自號也，見則其邑大旱?！敝链?，我們已經非常清楚屈原“吾令羲和弭節兮，望崦嵫而勿迫”句之“崦嵫”即為此引《西山經》之崦嵫山。太陽一旦行經崦嵫山，白天將要逝去，夜晚即將來臨。屈原欲想留住時光以便自己做充分準備從懸圃上升天庭，所以屈原指令日御羲和停住日車，好讓時光靜止。這真是一個新奇而又大膽的想象，但又是怎樣的一種癡迷與憂傷！
在屈原時代，“崦嵫”所指并無歧義，當為大地極西之山。王逸注解《離騷》崦嵫為“日所入山”，王注似乎也并無不妥，崦嵫山的確也是太陽落山之地。但是，自王逸以后，后世便有無數注家為此山的具體地望而不斷追蹤尋覓，追尋的思路便是在中國地理版圖之內指定一個具體大山并用“崦嵫”來為其命名。這一現象，恰如筆者前面探討過的“西?！盵12]，概由后世不解原義之人將原本指稱歐亞大陸的地理方位指實為地理中國境內某一具體地名之緣故。“西?！痹跐h代就已經走向了這一本土化的演變，所不同的是，“崦嵫”的正式“本土漢化”恐怕要到南北朝以及唐代以后才正式完成，現考證如下。
前引酈道元注《水經?禹貢山水澤地所在》已知，北魏酈道元已經明確指出崦嵫山位于居延澤之西、西?？ぶ薄＿@當是崦嵫被具體本土化的第一實例?！缎绿茣?地理志》記有“條支都督府，領州九……崦嵫州”云云，但崦嵫州具體在哪里，我們還不得而知。依據酈道元所言崦嵫山的大置，《新唐書》所記崦嵫州似乎也當在居延澤以西一帶。明代官修地理總志《明一統志》載有“崦嵫山”，注曰:“在秦州西五十里”[13]，由此可察，明代的中國地理版圖上已出現了具體的崦嵫山名?！洞笄逡唤y志》的說法同《明一統志》。《甘肅通志?山川?秦州》的記載也極相似：“崦嵫山，在州南五十里。”那么，《明一統志》所載秦州在哪里呢？索之典籍可知，古秦州大致相當于今甘肅天水，秦州于1913年才改名為天水，這就是現今所有辭書解釋崦嵫山皆為“甘肅天水境內之山”的歷史由來?！搬冕选睆尼B道元眼中的新疆一路東漸到甘肅天水。明白了這一線索，趙逵夫解《離騷》崦嵫為甘肅西和縣北的冢山的失誤也就不言而喻。
注釋：
[1][6]洪興祖：《楚辭補注》，中華書局1983年版，第27頁，第32頁。
[2][3]趙逵夫：《屈騷探幽》，甘肅人民出版社1998年版，第237頁，第241頁。
[4][8]徐文靖：《管城碩記》，中華書局1998年版，第257頁，第257頁。
[5][11]酈道元：《水經注》，岳麓書社1995年版，第517頁，第594頁。
[7]汪瑗：《楚辭集解》，北京古籍出版社版，第386頁。
[9][10]《尚書正義》，阮刻《十三經注疏》，上海古籍出版社1997年版，第119頁，第119頁。
[12]湯洪：《 流沙?赤水?不周?西海――〈離騷〉地理再探索》，《中華文化論壇》2010年第3期。
[13]李賢等：《大明一統志》，文淵閣《四庫全書》，上海古籍出版社1987年版，第472冊第885頁。
吾令羲和弭節兮范文2
摘 要：通過建立漢語“窄”語義場，并采用共時與歷時相結合、描寫與解釋相結合的方法，分析“窄”語義場中各詞位的歷時演變過程，對比各詞位的語義價值和語用價值?！罢比〈罢闭Z義場中其他詞位，成為指稱“橫距小”這一范疇的主導詞位，源于其自身較高的語義價值和語用價值。
關鍵詞 ：核心詞 窄 語義場 詞義演變
一、引言
在漢語中，“窄”語義場所指稱的“橫距小”這一范疇幾千年來并未發生變化，但在不同的歷史時期，由于各詞位之間的價值關系不同，用來指稱該范疇的詞位（即“能指”）是不同的，“能指”與“所指”之間的組合關系存在著豐富變化。本文將各時期表達“橫距小”這一范疇的“能指”，包括“隘、狹、窄、局、褊、陋、仄、促、窘、迫、逼”11個詞位，組合在一起構建同義義場，以語義場為單位，對其中各詞位做歷時分析；同時，對“窄”的“所指”演變做歷時分析。最后，綜合能指與所指的演變情況，弄清“窄”在歷時演變過程中，逐步取代其他詞位，成為“窄”語義場主導詞位的原因，這在漢語詞匯學中具有典型意義。
此外，由于“橫距小”這一范疇屬于漢語語義范疇的核心范疇，用來指稱該范疇的能指也因此進入漢語核心詞的序列當中，對“窄”語義場進行研究，可以豐富漢語核心詞的研究。
二、“窄”語義場各詞位的歷時演變
1.隘
“隘”，《廣雅·釋詁一》解釋為“狹也”。“隘”與“嗌”同源，“隘”是“咽喉”，“狹窄逼仄的哽嗓咽喉之地”也稱“隘”，如《淮南子·兵略》“一人守隘，而千人弗敢過也”。所以，作為名詞，“隘”指“險阻的關隘”；作為形容詞，“隘”就指“狹窄得難于通過”了，如《詩·大雅·生民》“誕置之隘巷，牛羊腓字之”?！鞍敝浮皺M距小”這一義位大概出現于西周或春秋時期。這兩個義位在現代漢語中依然存在，并且在現代漢語中沒有產生其他義位。
2.狹
“狹”，《說文》釋為“隘也”，《玉篇》“不廣也”，指兩邊的橫距小。“狹”指“橫距小”這一義位在戰國初期就已出現，如《吳子·應變》“左右高山，地甚狹迫”?，F代漢語中該詞位與“廣”相對，不再指與“寬”相對的兩邊窄，而是指四周范圍窄。
3.窄
“ 窄” 的最初義位為“ 狹隘； 狹小” ， 《集韻》“狹也”，以前有時寫作“迮”。這一義位大致產生于先秦戰國時期，最早見于《尉繚子?兵教下》：“城大而地窄者，必先攻其城?！北憩F在義素結構上為“[空間]+[橫距]+[小]”。到了晉代，“窄”由“空間”轉移到“人”，“人”的“橫距”小了，則變得“緊迫、困難、窘迫”，如晉?陶潛《雜詩》之七中的“弱質與運頹，玄鬢早已白；素標插人頭，前途漸就窄。”《玉篇?穴部》“窄，迫也?！薄罢本蛠碓纯矗c表“壓榨”義的詞有關，如南朝·梁（一說晉）宗懔《荊楚歲時記》的“以糯米熬搗為末，并研胡麻汁和釀之，石窄令熟?！薄罢绷x為“榨壓”。正因為如此，“窄”除表“兩邊狹小”之外，還常表“四邊狹小、處處受局限、受逼迫”義，如《西岳華山亭碑》“處所逼窄，窸窣有聲”。到了唐代，“窄”的義位又發生了變化。其一，它的義素由“人”上轉移到了“物質”上，產生了“短缺”義，如唐?杜甫《驅豎子摘蒼耳》詩：“亂世誅求急，黎民糠籺窄?！逼涠牧x素由“人”進一步深入到“人心”，“人心”的橫距小了，就產生了“不舒坦”義。如唐?李賀《酒罷張大徹索贈》詩：“隴西長吉摧頹客，酒闌感覺中區窄?！蓖蹒鶇R解：“中區窄，謂心事不舒?！钡搅私鸫?，“窄”的義位又發生了變化，“空間”的“寬度”小了，所以它的容量也就少了，就容易變得“整齊、漂亮”，金·董解元《西廂記諸宮調》卷一“遮遮掩掩衫兒窄”。凌景埏校注：“窄，整齊、華麗、漂亮的意思?！边@個義位和最初的“狹隘、狹小”差別較大。到了現代漢語時期，“窄”只保留三個義位：一是指“橫的距離小”（跟“寬”相對）；二是指“（心胸）不開朗，（氣量）小”；三是指“（生活）不寬?！薄！皦赫ァ绷x、“物質短缺”義與“整齊、漂亮”義已消失。從“窄”的歷史演變過程來看，整體變化的次數是比較少的，但是后期產生的義位與最初義位的語義差別較大。
4.局
“ 局” 指“ 橫距小” 這一義位， 大致產生于春秋時期。如《管子·白心》：“大者寬，小者局。”又如《荀子·正名》：“局室、蘆簾、藳蓐、尚機筵而可以養形?！薄吨軙ぎ愑騻餍颉罚骸皟蓛x之間，中土局而庶俗曠。”明·劉基《雷說上》：“有夫耕于野，震以死?；蛟唬骸吩眨∈谦@罪于天，天戮之矣?！瘎⒆釉唬骸妫_哉！何觀天之局也！’”現代漢語中此義位已消失。
5.褊
“褊”指“橫距小”這一義位出現于戰國中期，《說文》解釋為“衣小也”，由此可見，“褊”特指“衣服狹小，處處緊窄”，如《左傳·昭公元年》：“（叔孫）召使者，裂裳帛而與之，曰：帶其褊矣?！薄墩摵狻ぷ约o》“夫形大衣不得褊?！薄榜邸背１挥糜诒扔髁x：一是比喻“土地的狹小”，如《左傳·昭公元年》“以敝邑褊小，不足以容從者”，《孟子·梁惠王上》“齊國雖褊小，吾何愛一?！保欢潜扔鳌靶牡?、器量的狹窄”，如《商君書·墾令》：“重刑而連其罪，則褊急之民不斗?！薄赌鲜贰ね鹾雮鳌罚骸昂胄择郯?，人有忤意，輒加詈辱?！爆F代漢語中本義已消失，只保留比喻義。
6.陋
“陋”指“橫距小”這一義位，大致產生于西漢時期，如《楚辭·東方朔〈七諫·自悲〉》：“凌恒山其若陋兮，聊愉娛以忘憂?！蓖跻葑ⅲ骸奥∫?。”意為“狹小，低矮”。再如宋·陸游《感懷》詩之一：“我居一何陋，舉手屋可捫?！鼻濉ざ斡癫谩墩f文解字注》：“阸狹也……引申為凡鄙小之稱。賈子曰：‘反雅為陋?！茨献⒃唬骸?，鄙小也?！边@是其情態陪義擴大的結果。現代漢語中，該義位在使用時雖然保留了“狹小”的本義，但偏于強調“粗簡、破舊”，引申義使用較多。
7.仄
“仄”指“橫距小”這一義位，大致產生于三國時期，如《廣雅·釋詁》：“仄，陿也?！币鉃椤蔼M窄、狹小”。又如《后漢書·袁閎傳》：“居處仄陋，以耕學為業?！薄稌x書·良吏傳·吳隱之》：“數畝小宅，籬垣仄陋?！爆F代漢語中，該詞位多與“逼”構成雙音節詞“逼仄”使用，較少單用。
8.促
“促”指“橫距小”這一義位，大致產生于魏晉時期，如晉·嵇康《與山巨源絕交書》：“以促中小心之性，統此九患?！薄妒勒f新語·言語》：“江東地促，不如中國?！薄逗鬂h書·酈炎傳》：“大道夷且長，窘路狹且促?！薄赌鲜贰ね醅搨鳌罚骸埃ㄍ醅摚┘葹楣?，須開黃閣，宅前促，欲買南鄰朱侃半宅?！贝肆x位現代漢語中已消失。
9.窘
“ 窘” ， 表“ 環境既狹窄又迂曲， 沒有回旋的余地”。這一義位大致產生于漢代?！痘茨献印ひ浴分小按┩ň綔瑳Q瀆壅塞”，“窘滯”同“穹窒”，是“狹曲而滯礙難通”的意思；《后漢書·酈炎傳》“大道夷且長，窘路狹且促”，“狹且促”解釋了“窘路”。此義位現代漢語中已消失。
10.迫
“迫”，《說文》：“近也?！痹诒硎咀匀画h境時，“迫”意為“兩邊逼得很緊，空間非常狹窄”，如《后漢書·竇融傳》：“西州地勢局迫。”劉峻《金華山棲志》：“登自山麓，漸高漸峻，壟路迫隘，魚貫而升?！弊鳛閯釉~，“迫”又表示“兩邊挨得越來越近，空間（或時間）越來越小或越少”。《楚辭·離騷》：“吾令羲和弭節兮，望崦嵫而勿迫?！币馑际亲岕撕筒灰颖蓿灰拷章涮幍尼冕焉?；司馬遷《報任安書》：“涉旬月，迫季冬?！币馑际窃龠^個把月就逼近季冬了?！捌取庇糜谌耸律?，多表示“由于活動天地的狹窄或者日益狹窄而感到受局限、受壓迫，不得舒展”?！秴问洗呵铩べF生》：“全生為上……迫生為下?！薄捌壬本褪窃诟鞣矫娑际苤萍s的情況下局迫地生活；《莊子·刻意》：“感而后應，迫而后動”，“迫”也是“受到逼迫、壓迫”的意思。由文獻資料來看，“迫”指“橫距小”這一義位至晚到漢代產生，現代漢語中已消失。
11.逼
“逼”指“橫距小”這一義位在三國時期已存在，如三國·魏·曹植《七啟》：“于是人稠網密，地逼勢脅?！痹偃鐣x·葛洪《抱樸子·文行》：“若夫翰跡韻略之廣逼，屬辭比義之妍媸，源流至到之修短，韞藉汲引之深淺，其懸絕也?！薄氨啤痹诂F代漢語中表“狹窄”義時，僅與“仄”構成雙音節詞“逼仄”作為書面語體使用。
從上述各詞位的發展過程來看，“橫距小”這個范疇大約在西周時期就已出現，至晚出現于春秋時期。最初用于表示“橫距小”這個范疇的詞位是“隘”，來源于生理器官咽喉，借咽喉狹窄逼仄的特征來形容現實中的某地狹窄逼仄、難以通過，屬形容詞。后來發展出名詞，亦是指險阻、難以通過的地方?？傮w來看，“隘”是用來指稱地形的，而且指地形的兩邊?！蔼M”的產生要晚于“隘”，從文獻資料上看，其產生于戰國初期，是用來專指地形上兩邊的“橫距小”?！墩f文》中，許慎以“隘”訓“狹”，可見其同義關系?！罢睆膩碓纯?，與表“壓榨”義的詞有關，這與“隘”“狹”是不同的，因此“窄”除了指兩邊的“橫距小”外，還指四邊“橫距小”，它的指稱范圍要比“隘”和“狹”大?！熬帧北玖x為“約束”，《說文》“從口在尺下”，“尺”表示規矩、法度。“口”易出錯，故以“尺”相拘束。法度是嚴謹的、限制范圍的，因此“局”除了“基”義、“拘束、約束”以外，還帶有“一定的、不寬廣的范圍”之義，“局”用來指稱“橫距小”這一范疇，是其屬性陪義擴大后形成的?！榜邸庇脕碇阜Q“橫距小”這個范疇，出現時間較晚，但它最初所指是限于“衣服”的，專指“衣服狹小”，表現在義素結構上為“[衣服]+[橫距]+[小]”，后來“ 土地” 替換了“ 衣服” ， 變成了“ [ 土地] + [ 橫距]+[小]”，用來指“土地少”。戰國末期，“內心”又替換了“土地”，變成了“[內心]+[橫距]+[小]”，用來指“人氣量窄，心胸不寬廣”?！奥敝浮皺M距小”大致產生于西漢時期，本義即“狹窄、狹小”，但后世多用其指“設施簡單不完備”，如簡陋；“樣貌不好看”，如丑陋。這是其情態陪義擴大產生的結果?！柏啤北玖x為“傾斜”，屬會意字，小篆字形像人側身在山崖洞穴里的形狀；“促”本義為“緊迫”；“窘”本義為“生活或處境困迫，沒有辦法”；“迫”本義為“逼近”，《說文》：“ 迫， 近也” ； “ 逼” 本義為“ 接近， 靠近” ， 《說文》：“逼，近也”；“仄”“促”“窘”“迫”“逼”用來指稱“橫距小”，皆為其屬性陪義擴大后形成的新義位。從古漢語到現代漢語的整體發展過程來看，“窄”語義場也由最初的“隘、狹、窄、局、褊、陋、仄、促、窘、迫、逼”演變至“隘、狹、窄、局促、褊、逼仄、陋（巷、街）”，而“窄”也由“窄”語義場中后起的非主導詞位逐步演變為主導詞位。
三、“窄”語義場各詞位價值對比
通過比較“窄”語義場各詞位之間的組合與替換情況，結合當前詞義演變的研究成果，得出以下結論：造成漢語核心詞“窄”發展演變的原因，主要是語義價值和語用價值。
（一）語義價值
“窄”語義場中用來指稱“橫距小”這一范疇的詞位主要有以下幾種類型：
1.在基義的基礎上發展擴大而來
本義指“橫距小”，但指稱范圍略有區別，如“隘”“ 狹” 多指地形； “ 窄” 既可指地形又可指人內心，“褊”本專指衣服，后來擴大到指稱地形、人的內心等。
2.由陪義發展擴大而來
“仄”“促”“窘”“迫”“逼”這五個詞位本來并不指稱“橫距小”這一范疇，之所以后來發展成這一詞義，是由其自身的屬性陪義發展擴大造成的。
3.其他
“陋”本義雖為“狹小、低矮”，但其情態陪義的擴大最終造成其義位轉移，其“狹小”義在現代漢語中雖得以保留，但處于弱勢地位，使用頻率不高，使用范圍不廣。
從古今演變過程來看，較穩定的詞位是第一類，它們的古今義位差異不大。第二、三類則不夠穩定，在發展過程中，或者已經消失，如“窘”“迫”；或者參與構成雙音節詞，其本身由自由義位變成了實際上是語素義的非自由義位，如“局促”“逼仄”。由此可以看出，第一類詞位的語義價值較高。
第一類詞位包括“隘”“狹”“窄”“褊”四個詞位，其中“隘”和“狹”的各義素之間的組合關系緊密，一般是[空間]+[橫距]+[小]。而“窄”與“褊”的各義素之間的組合關系并不緊密，替換其中的一個義素，就可改變其所指內容。即：
褊[衣服]+[橫距]+[小]衣服緊窄，不寬松
褊[空間]+[橫距]+[小]地形狹小
褊[人]+[內心]+[橫距]+[小]人的氣量不足、心胸狹窄，內心不舒坦
窄[空間]+[橫距]+[小]地形狹小
窄[人]+[處境]+[橫距]+[小]人受壓迫
窄[人]+[內心]+[橫距]+[小]人的氣量不足、心胸狹窄，內心不舒坦
窄[物質]+[橫距]+[小]物資短缺
窄[空間]+[容量]+[小]空間容納事物少而整齊漂亮二者相比，“窄”具有更高的語義價值，在“所指”不斷發生變化的情況下，它能及時改變自身的語義，適應新的“所指”。
（二）語用價值
張志毅（2012）認為：“義域，是指義位的量，是義位的意義范圍和使用范圍。義域可分為大小域、多少域、語用域。……使用范圍就是指的語用域，它是義位組合的伙伴范圍，也指適用的語體、語域、地域、時域等?！本S特根斯坦1922年在《邏輯哲學論》中強調：“只有在命題的語境中，名稱才有意義?！毖芯空Z義場中各詞位的組合與替換關系，不能忽視詞位在使用過程中所處的具體語境。因此，我們需要對各詞位進行語用域對比，以期得到使“窄”處于主導詞位的原因。（見表1）
從上表中，我們可以看出，“窄”在指稱“橫距小”這個范疇時，它的語用域是最大的。語言使用中存在著“喜新厭舊”的心理強勢，所以在不同歷史時期，同一“所指”，有著不同的“能指”，如“隘”出現于西周或春秋時期，而“狹”出現于戰國初期。但是“窄”能在數千年的語言演變中依然保持著漢語詞匯中的核心地位，這與其自身極高的語用價值是分不開的。“窄”的語用域最大，可用于指稱地形、心理、處境、物質等四種情況，而其他同義詞位的指稱范圍都少于“窄”。這使得“窄”能夠克服“喜新厭舊”帶來的影響，以其自身廣泛的語用域活躍于詞匯的使用過程中。
另外，語體差異影響語用價值?！罢弊衷诳陬^語體和書面語體中同樣適用，而“褊”“隘”等詞多用于書面語體?！榜邸彪m然能彌補“窄”不指稱衣服的缺陷，但僅出現于古漢語中，現代漢語中用以指稱“衣服窄小”的義位已消失，且“褊”僅見于書面語體中。
四、結語
綜上所述，詞位的演變是由語言結構內部語義價值與語用價值的差別產生的不平衡性造成的，而人們在具體使用過程中又追求著語言的經濟與簡潔，即保持語言系統的有序平衡。在這種矛盾的作用下，語義場中的各個詞位就會發生價值變化，表現在“窄”語義場上，就是“窄”成為主導詞位，而其所指“橫距小”這一范疇由于屬于核心范疇，“窄”也進入到核心詞的序列中。
參考文獻：
[1]徐中舒，李格非等.漢語大字典（縮印本）[Z].成都：四川辭書出版社；武漢：湖北辭書出版社，1993.
[2]漢語大詞典編輯部.漢語大詞典（光盤版2.0）[Z].商務印書館（香港）有限公司，2003.
[3]中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現代漢語詞典（第6版）[Z].北京：商務印書館，2012.
[4]王鳳陽.古詞辨（增訂本）[M].北京：中華書局，2011.
[5]王力等.王力古漢語字典[Z].北京：中華書局，2000.
[6]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，2013.
[7]解海江，張志毅.漢語面部語義場歷史演變——兼論漢語詞匯史研究方法論的轉折[J].古漢語研究，1993，（4）.