前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的學校管理領導德性功能與限度，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
摘要：
學校領導的德性在學校管理中具有多種功能，如積累領導資本、導向卓越、贏得軟權力、獲得感召力等。德性源自于學校領導意志的自律，自然存在一定的限度，如尤其是需要外在的約束，需要有良心的監控，同時德性的功能是有限的。
關鍵詞：
德性；學校管理；道德領導
在教育領域，學校領導的德性必須具備基本的德性，同時他們作為領導，應該具備作為教育領導的職業德性，優秀的學校領導還應具備卓越的德性，這些是他們在引領學校改革、治理學校方面所應具備的優良道德品質。當然，領導的德性既有正面的功能，但也存在一定的限度。
一、學校領導德性的含義與構成
“德性”（virtue）一詞的來源有兩個，一是源自于拉丁文的virtus，表示勇敢；二是源自于希臘文的aretê，它既包含“德性”的含義，也指各種被看作是優秀的性質。在英語中“德性”的英文名有兩個：virtue和excellence。“德性”在古希臘和中世紀的倫理學中是一個非常核心的概念，亞里士多德常說，“德性看來是一種能力，能提供和保存諸善，而是一種可以在諸多事情或最重大的事情上，以及在一切方面的一切事情上帶來好的效果的能力”［1］。亞里士多德對“德性”的解釋可以稱作是“品質說”。自亞里士多德之后，不少西方的哲學家對“德性”做了論述，如斯賓諾莎認為，“德性與力量我理解為同一的東西。就人的德性而言，就是指人的本質或本性，或人所具有的可以產生一些只有根據他的本性的法則才可以理解的行為的力量。”［2］他對“德性”的解釋稱為“力量說”；德國哲學家康德則認為，“德性是人的行為準則在履行義務時體現的力量。”［3］康德的德性論被稱為是“意志論”的代表。黑格爾則是從“良心論”的角度闡述“德性”，他認為，“真正的德（性）只有在非常環境中以及在那些關系的沖突中，才有地位并獲得實現。”“良心知道它本身就是思維，知道我的這種思維是唯一對我有拘束力的東西。”［4］西季威克則是從“義務論”的角度解說“德性”，他認為，“我把德性視為一種展示在義務行為中的性質。”［5］在他看來，“德性”具有穩定性和持久性。隨著倫理學發展，“德性”含義已經由最初的亞里士多德提出的“功能的卓越”演變成了人的品格特征，通常指人的優良道德品質。學校領導的德性是他們在長期的領導或管理實踐中養成的以運用個人智慧的為基礎的穩定的心理傾向、道德習慣和道德操守，或者說就是他們在辦學中運用智慧所表現出來的優良的道德品質。對于校長德性（亦稱之為美德）的構成的研究，國內的研究者主要有兩條研究路徑：一條是角色規范路徑，即從職業道德規范來界定校長美德，代表性的學者有吳振成［6］、付亞賓、王鐵軍［7］、李甲奎［8］、吳秀娟、曲紹衛［9］、翁向新［10］、江月孫和趙敏［11］、張楚延［12］、張福建、楊宗玲［13］、鄒雙秀和胡中鋒［14］，李甲奎就認為校長應具備公正、廉潔、民主、謙遜、與人為善、胸懷寬廣等美德；而另一條則是文化路徑，即從德性倫理理論來探索何為校長美德，如杜佐周［15］、羅延光［16］、蕭宗六［17］、張新平［18］、馮大鳴［19］、吳穎民［20］、彭虹斌［21］、徐金海［22］、徐萍［23］、陳學軍［24］、郅庭謹［25］、黃錦樟［26］、范熾文［27］等，杜佐周認為校長應具備熱忱、公正、和善、廉潔、慈愛、同情、誠懇等“良好的品性”，這樣的校長才是合格的校長。我們認為，學校領導的德性構成分為三個方面：一是基本德性；二是職業德性；三是卓越德性。學校領導的基本德性包括正常人必須具備的德目，如果不具備這些基本德目，就不是一個“正常人”，或者說有一定道德缺陷的人，基本德目包括：節制、勤勞、善良、誠實、正直、謙虛、關懷、互利、忠誠、守信、謙虛、環保、節能等等。這些德性條目被大多數正常人所具備。職業德性是學校領導從事教育領導或管理職業應該具備的德性，這些德性不同于其他職業的要求，大致包括：關愛師生、熱愛教育事業、廉潔、公正等等。卓越德性是學校領導引領學校追求進步，引領學校發展與改革時所具備的德性條目，如改革與創新、樂于奉獻等等。三個層次的德性（條目）基本呈現遞進的關系，不具備基本德性的人是難以走上學校領導崗位的。因為，不具備基本德性，就意味著做人有缺陷，這種人很難在職業生涯中得到提升；職業德性是學校領導之所以成為領導，而不是其他行業的領導的優良道德品質；卓越德性則是學校領導在改革中求發展，提升辦學績效，讓學校辦出特色和個性，引領學校創新，走向優質所具備的德性，不是所有的學校領導都具備這種德性，只有那些力求改革、樂于奉獻的學校領導才具備這些德性。那些碌碌無為、甘于平庸的學校領導是不具備這些卓越德性的。
二、學校領導德性的功能
（一）德性積累領導資本并引領正確辦學
德性可以說是一種資本，道德領導在競爭中有很大優勢。西班牙學者西松、美國學者威廉姆森等人將道德看作是一種資本，研究了其在領導中的功能。在學校領域，教育領導的德性與其他的領導因素，如學歷、知識、技術、文化等相比，具有很多優勢：1．降低領導中的決策風險。德性維系學校領導決策和管理中的公正無私，減少腐敗的發生。學校領導者無論多么優秀卓越，如果道德敗壞，都將會給家長和學生帶來不良影響，如通過尋租收取擇校費、片面追求升學率而置學生的身心健康于不顧，個別學校領導甚至性侵犯女學生。2．德性為學校贏取利益。德性領導對學校的持續和健康發展非常重要，諸多研究表明，德性與領導有效性呈顯著正相關。［28］當一個組織的領導具備諸多德性時，他（她）會影響組織的道德氣氛以及道德觀念的形成，提高下屬的工作滿意度、情感承諾和對組織的忠誠度，［29］并且減少成員的不道德行為。孔子云：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之。”在孔子看來，以德性作為治理的手段，會起到定邦安國的作用。把這句話用到治校方面，我們就可說，以德性治校，可以起到穩定學校的作用。在民主法治社會，校內教職工犯罪的概率較低，校長治校主要還是以德性作為依托，身先士卒，以優良的道德作為榜樣，感化教職工，構建學習共同體的倫理文化，提高辦學水平。以德性來感化，不僅可以強化對組織內部利益相關者的倫理道德影響，而且還可以強化對外部利益相關者的道德影響，進而實現全方位的倫理領導效能。德性引領正確的行動，具備德性的學校領導在行動中會做出符合道德標準的選擇。亞里士多德認為，德性是某種選擇，至少離不開選擇，“德性造就正確的選擇。”［30］正確的選擇對事業是一種指導，對生活是一種回饋。德性作為中庸之道，“是一種具有選擇能力的品質，受到理性的規定，像一個明智人那樣提出要求。”［31］只有具備德性的人，才知道某種處境中真正重要的東西，并采取適當的行動。學校領導的德性行為，一方面由德性動機決定。德性能對認識、情感、意志和行動等活動起到穩定的規范和導向作用，這種作用往往是無意識的。赫斯特豪斯認為，“一個行為是正確的，當且當一個有德之人在情境中會出于品格地（characteristically）如此行動。”［32］在他看來，有德之人以及美德是正確行動的充分必要條件。斯洛特也認為，“一個行動的道德或倫理地位完全派生于動機、品格特征或個體的獨立與基本的德性的倫理特征”［33］。一個行動者的某一行動在道德上正確與否完全取決于該行動者的品格及其行為動機。另一方面，道德智慧會對德性的動機進行調控，引導有德之人根據情境選擇正確的德性。斯萬頓認為，德性的品質能對情境作出合理性的反應。一個符合美德的行為之所以是正確的，就在于它實現或命中了某一或某些美德所指向的目標。［34］有德性的學校領導在學校決策時，會兼顧學校、社會與學生多方的利益，即使不能同時兼顧的情況下，他（她）也不會為了自己的利益而損害學生的利益。具備德性的校長，會將自身的德性化作學校的美德，引領學校的正確辦學，促進學校的持續健康發展。
（二）德性贏得支持
擁有德性的學校領導，會通過自然的或自發的形式與教職工相處，影響教職工的行為。德性作為校領導已經內化的操守和處事風格，會以一種無形的人格魅力影響追隨者的行為，贏得廣大教職工、學生家長以及學生的信任，獲得他們的認同?？鬃釉f，“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”（《論語•為政》）?？鬃诱J為，外在的強制規范，有一定的效果，但未必使民眾誠服；但是，如果以德和禮來進行治理，則較容易使民眾心悅誠服。孟子曰：“以力服人者，非心服也，力不瞻也；以德服人者，中心悅而服誠也。”（《孟子•公孫丑章句上》），在孟子看來，德性容易贏得信任和服從，其作用大于外力的鎮壓。古希臘的亞里士多德認為，“公正是一切德性的總匯”［35］。亞里士多德引用了畢亞斯的話說，男子漢表現在領導之中，領導必定關心他人和共同的事業，亞里士多德還認為，唯有公正是關心他人的善，因為公正是與他人相關的，或是以領導者的身份，或是隨從者的身份，造福于他人。由此可見，具備優良德性的學校領導，能贏得廣大教職工的心悅誠服。擁有德性的學校領導，自然而然會得到廣大師生和社會各界的支持。正如孟子所云，“愛人者，人恒愛之；敬人者，人恒敬之。”（《孟子•離婁章句下》）。當廣大師生和社會各界信任他（她）時，他們就會覺得給他（她）支持和機會，能取得更大的社會效益，能得到更多的回報，社會各界以及廣大師生就愿意給予他（她）支持；當人們對某個學校的領導不信任時，沒有信心，那肯定就不會給他（她）機會了。良好的道德影響為學校領導贏得感召力。學校作為一個組織，其工作的開展需要校長以及副校長運用權力去推動。權力的有效性取決于教職工對校長和管理者行使權力的接受程度，校長可以運用各種類型的權力。研究顯示，感召力可以有效地提升員工對工作的自覺接受程度，一個有德性的有感召力的學校領導在行使職權的時候，員工樂意服務的可能性很高，較少簡單服從，更多的是自愿接受，更不會抗拒。［36］感召力依賴于教育領導個人的魅力、人格或德性，教育領導依靠權力影響和道德影響，去指導下屬實現教育目標。［37］道德影響為其贏得感召力，因為具備德性的學校領導處事正直，為人誠實、善良，所以他們受到廣泛歡迎，其人格魅力也非同一般。這樣的學校領導在辦學政策的制定、調整以及規章制度的制定方面，比較容易得到廣大教職工的理解。教職工不會擔心這樣的領導辦事不正，更不會擔心他們會做出有損學校利益的事情，如傷害學生的身心健康、侵犯教職工的權益。
（三）德性有利于邁向卓越
德性促使人變得優秀。德性作為一種卓越和優秀的品質，幫助個體抵制不良私欲的誘惑，追求至善。一位具備良好德性的教育領導，更可能是追求卓越的人。亞里士多德在《尼各馬可倫理學》中寫道：“人的德性就是種使人成為善良，并獲得優秀成果的品質”，“一切德性，只要某物以它為德性，就不但要使這東西狀況良好，并且要給予它優秀的功能，例如眼睛的德性，就不但使眼睛明亮，還要使它的功能良好（視力敏銳）”［38］。在亞里士多德看來，這種優秀的品質就是選擇，是做到恰到好處，不要過度，也不能不及。麥金泰爾也認為，德性作為一種獲得性人類品質，可以讓實踐者獲得內在利益，沒有德性就沒有相關的卓越，這種卓越使得領導者能夠獲得相應的內在利益。具備美德的學校領導在為人處事方面，在決策和各種事務的處理中，會盡可能做到恰到好處，同時，通過自身的道德提升，調節自己的行為，達到自律，時時擺脫私欲的誘惑，不會恣意妄為。另外，擁有德性的學校領導，會得到幸福的回報。孔子認為德性也如財富使房廈富麗堂皇一樣，可使人心凈身潔，所謂“富潤房，德潤身”（《大學》六章），德性可以使自身感到滿足，獲得幸福。德性實的回報是善和幸福的生活；詹姆斯•雷切爾認為，“所有的美德都有相同的一般價值，它們都是成功生活所需要的品質。”［39］西季威爾認為，有強烈而廣泛的理由被看作合理的終極目的的僅有兩個目的，即“幸福和人類本性的完善或美德，‘美德’在這里不含有優于他人的本意，而是意指對人類完善的一種理想型式的部分實現或接近。”［40］以美德為手段可以向理想生活模式靠近，實現幸福生活，完善人性。
三、德性在學校領導治校中的限度
盡管具備德性的領導在學校的發展和創新中，具備多種優勢，能規避諸多道德問題，但是德性的功能也是有一定限度的。
（一）德性不能保證學校領導的每一次決策和行動的正確性
羅伯特•亞當斯認為，良好的道德品質或美德對于正確的行動既不充分也不必要。其理由是，德性不足以保證產生正確的行動。一個人在缺乏關注時可能無法認識到道德義務而不能保證他（她）做出正確的行動。這種缺乏關注不一定是品格缺陷的表現，畢竟人的注意力是有限的。［41］例如，一位德性很好的私立中學領導在辦學中會將主要精力用在學校的發展事物上，而對個別生病的老師關注不夠，教師們可能會誤認為校領導對教師的健康不夠重視，進而導致部分優秀教師跳槽。在這個案例中，該私立學校的校領導沒有注意到關心教師健康對吸引優秀教師的重要性，導致優秀教師離職，并不是他（她）的德性不夠好。
（二）德性需要外在的約束德性尤其是健康、法治的環境才能發揮作用
美德倫理的個體性和地方性特征，它只是基于個人德性要求的倫理。［42］在良好的法治環境中，具備良好德性的學校領導會如魚得水，因勢利導地開展工作，環境對德性的發揮起著正面的促進作用；但是在不良的道德環境中或者法制不健全的環境中，其德性極易被不良的環境所干擾或被不健全的法制所困擾，最終德性只能部分發揮作用，甚至難以發揮作用。
（三）德性的維護需要良心的監控和意志力的約束
“良心作為一種道德感或自我道德監控機制對人的德性具有重要的維護作用，缺乏這種維護，最好的德性也會慢慢消失。”［43］因為德性是人在教育作用以及環境的影響下，個體運用道德智慧對一定的價值觀念進行權衡和取舍逐步形成的。德性再完善、再高尚的校長，也不可能完全避免外界的誘惑或者一時的疏忽所導致的道德上的瑕疵，如果沒有良心的監控和譴責，時間一長，原來一些高尚的德性就會喪失，原有的完美的德性就會變得不怎么完美。鼓勵學校領導運用良心對自己的辦學實踐進行反思，激發其良心，這是維護德性的一種重要途徑。學校領導的德性要發揮作用需要有堅定的意志力約束。首先，德性是人的理性對情感和欲望的控制，是運用理性進行認識、判斷和選擇的結果。它作為一種善的品質是在長期的生活實踐中，經過熏陶以及理性選擇后逐步形成的。但是理性的力量有時候是脆弱的，一些曾經具備良好德性的學校領導在巨大的利益面前有可能喪失意志力而違背道德，甚至走向貪污腐敗。這就說明，僅僅憑借內在的德性，難以避免學校領導在辦學過程中做出違反道德之事。這就需要外在的法律、制度規范和紀律的約束。正如孟子所言，“徒善不足以為政，徒法不能以自行”［44］。
（四）不同的德性具有不同的功效
由于學校領導個體德性的差異性，一個學校領導不可能具備所有的德性。因此，學校領導的德性容易表現出分離性或沖突性。例如，中國有“自古忠孝兩難全”的說法，公正和仁愛的德性也是很難兼具的，公正者往往執法如山，仁愛者則在愛心支配下，難以做好完全的公正。比如，仁慈的校長會偏袒與自己關系好的人或者某個弱勢群體，或者會因某人的哀求而放寬執行標準，導致辦事不公。另外，單一的德性在學校領導身上所起的作用是有限的。學校領導需要多種其他素質，如領導能力與智慧、專業訓練、知識體系、健康體魄、教育信念、創新精神等。這些因素共同組合在學校領導身上發揮作用。單一的德性所起的作用往往比較有限，僅僅有良好的德性不足以讓一名優秀的教師成為學校領導。學校領導德性卓越，但其他方面欠缺，尤其是領導能力與智慧比較弱時，德性充其量可以起到一定的補充作用，但是難以彌補這方面的欠缺。因此，德性需要配合學校領導的其他素質才能綜合發揮作用。
（五）道德領導未必就是有效領導
道德領導與有效領導有一定的相關性，但是道德領導畢竟不能等同于有效領導。杰克布森等人對有才能的個體、有效領導和道德領導三者的特質做了一個比較，發現三者有一些重合的部分。［45］但是有效領導具備的一些特質，如認知能力、吸收信息和快速學習并理解的能力、保留和運用所學知識的能力、非凡的記憶能力，能儲存大量信息，同時能兼顧多項工作、悟性高、能有效地發現問題解決問題，能快速用多元方法解決問題等方面的能力道德領導可能不具備。只是有效領導在“關注公平、正義和道德”方面相對欠缺，即有效領導沒有道德領導公正。此外，道德領導的創造力不如有效領導。有效領導與道德領導也不是高度相關的，有效領導未必是嚴謹的道德領導，好的道德領導未必是有效領導。
作者：彭虹斌 單位：華南師范大學公共管理學院
參考文獻：
［2］［荷蘭］斯賓諾莎．倫理學［M］．賀麟，譯．北京：商務印書館，1958：158．
［3］鄭保華．康德文集［M］．北京：改革出版社，1997：372．
［4］［德］黑格爾．法哲學原理［M］．范揚，張企泰，譯．北京：商務印書館，1993：170，139．
［5］［40］［英］亨利•西季威克．倫理學方法［M］．廖申白，譯．北京：中國社會科學出版社，1993：245，33．
［6］盧元揩．校長學［M］．北京：華文出版社，1999：23－56．
［7］王鐵軍．校長學［M］．南京：江蘇教育出版社，1993：15－36．
［8］李甲奎，陳光軍．現代學校領導研究［M］．北京：科學出版社，1997：23－56．
［9］曲紹衛，張金寶，等．校長素質論［M］．青島：海洋大學出版社，1998：32－63．
［10］翁向新，等．怎樣當優秀校長［M］．北京：群眾出版社，1993：12－56．
［11］江月孫，趙敏，等．學校管理學［M］．廣州：廣東高等教育出版社，2000：38－61．
［12］張楚廷．校長學概論［M］．北京：北京師范大學出版社，1994：14－39．
［13］楊宗玲，中小學校長職業道德標準的研究［D］．廣州：華南師范大學，2007．
［14］鄒雙秀，胡中鋒．中小學校長道德領導力結構的研究［J］．基礎教育，2011（5）．
［15］杜佐周．教育與學校行政原理［M］．北京：商務印書館，1930：162－174．
［16］羅延光．教育行政［M］．北京：商務印書館，1945：25－36．
［17］蕭宗六．學校管理學［M］．北京：人民教育出版，2000：29－30．
［18］張新平．論校長德性［J］．中小學管理，2007（7）：7－10．
［19］馮大鳴．道德領導及其文化意蘊［J］．全球教育展望，2004（3）：15－18．
［20］吳穎民，華山鷹，童宏保．論學校道德領導與校長道德領導力［J］．中小學德育，2013（4）：27－30．
［21］彭虹斌．教育領導的德性范疇與培育途徑［J］．教師教育論壇，2015（3）：78－83．
［22］徐金海．德性倫理視閾下的校長領導［J］．教育發展研究，2012（Z2）：102－106．
［23］徐萍．校長和他的學校：校長道德領導研究［J］．教育學術月刊，2008（1）：22－25．
［24］陳學軍．教育領導勇氣：教育領導的另一種素質［J］．教育發展研究，2012（12）：36－41．
［25］郅庭瑾．論教育領導的倫理向度及其實現［J］．教育研究，2012（11）：22－27．
［26］黃錦樟．中國文化與學校道德領導［J］．中國德育．2007（6）：8－11．
［27］范熾文．學校行政決定的革新趨向：倫理決定［J］．學校行政雙月刊，2000（8）：55－67．
［30］［31］［35］［38］［古希臘］亞里士多德．尼各馬可倫理學［M］．苗力田，譯．中國人民大學出版社，2003：32，133，20，95，20．
［37］彭忠益，王磊．德性：構建和諧領導的倫理向度［J］．理論探討，2006（3）：159－161．
［39］［美］詹姆斯•雷切爾．道德的理由［M］．楊宗元，譯．北京：中國人民大學出版社，2009：187．
［41］趙永剛．美德倫理學［M］．長沙：湖南師范大學出版社，2011：158．
［42］黃月細．現代公民道德：公共性及其限度［J］．思想•理論•教育，2005（11）：39－42．
［43］江暢．德性論［M］．北京：人民出版社，2011：68．
［44］孟子．離婁章句上［M］／／楊伯峻．孟子譯注．北京：中華書局，2010：55－57
