前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的工業遺產保護與再利用評價探究，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
［摘要］大量實踐項目的落地證實，工業建筑遺產的保護與再利用對于保留城市發展印記、延續城市發展文脈具有十分重要的意義。時至今日，工業遺產保護與再利用的實踐經歷了建筑設計方法角度的探索、產業功能更新角度的探索以及遺產綜合評價體系角度的探索3個階段，在理論層面逐步形成了較為科學的保護與再利用的設計策略，即基于綜合評價體系的設計策略，通過解析綜合評價過程的各階段性作用，并體現綜合評價過程的設計作品進行整理和剖析，以便對未來的工業遺產保護與再利用的實踐提供借鑒。
［關鍵詞］后工業時代；設計策略；開發模式
縱觀國內工業遺產保護的歷史，雖然起步較晚，但國內出現了相關遺產保護與再利用理論先于實踐的特殊情況，在一定程度上避免了工業遺產的盲目開發和不合理利用的問題。國內對工業建筑遺產保護與再利用綜合評價體系的重視程度不高，如前期的工業遺產價值評估的缺乏到后期的設計方案評價體系的不完善，都有可能造成落地方案的不合理性和不確定性，工業建筑遺產保護與再利用綜合評價體系的研究實踐工作迫在眉睫，理論界迫切希望綜合評價體系有突破性進展；實踐方迫切需要詳細的標準和具體的方法。基于建筑與城市更新課程的學習，著眼工業建筑遺產的保護與再利用的發展歷史，整理了綜合評價體系現存資料，通過優秀建筑案例的剖析突出綜合評價體系在設計過程中的地位和作用。
1國內研究現狀
縱觀國內工業遺產保護與再利用研究的基本情況發現該領域發展趨勢大致分為3個階段：初步關注階段（1999—2005年），主要通過建筑改造的設計手法和科學技術的手段，剖析國外先進案例；廣泛探討階段（2006—2011年），在政府扶持創意產業的利好政策下，國內工業遺產的再利用與創意產業呈現出相關聯的趨勢；深入分析階段（2011年至今），跨學科的交叉研究更為普遍，跨地區的梯隊化研究不斷拓展，以規章制度為基準，科學綜合評價的保護和開發模式逐漸成為共識。調研第3階段中科學綜合評價的保護和開發模式情況。發現該領域分為調研階段的工業遺產的價值評價、設計階段的綜合評價2部分。目前的研究情況多停留于定性層次，還未推出詳細的標準和具體的方法。
2綜合評價體系
綜合評價是參照一定的標準對多個目標的價值或優劣進行評判比較，是認知過程，同時也是決策過程。著眼工業遺產保護與再利用的前期調研過程，為保證工業遺產的保護與再利用之間為相互促進的良性關系。作為工業遺產保護利用的根基，應充分全面認識工業遺產，綜合其價值與現狀進行評價與分級。價值評價大致遵循以下步驟。（1）確定研究工業遺產對象，調查與其相關的文獻資料及現狀并歸納出特征價值，對涉及內容作出相應說明。（2）量化第1步所確定的研究對象的特征價值指標。（3）整合分析研究對象的價值評價與現狀，對其進行分類分級，確定具體的保護策略。方案評價體系一般是由具有相互聯系且相互制約的多項指標組成的完整的科學總體，集中反映所要解決問題中的各項目標要求。該體系包括構建評價指標體系、確定評價標準、選擇適當的評價方法。方案評價過程大致遵循以下步驟。（1）建立能夠對實際項目進行定量化、規范化、科學化檢驗標準，提出項目改造的建設水平和整體效益水平的可操作且完整的評價方案指標體系。（2）按照科學合理的準則確定評價標準。（3）依據前期成果，選擇出最優評價方法，確定評價指標的權重系數并量化其屬性，經分析對比后確定最適宜的選擇方案。
3前期價值評價體系
3.1構建評價體系
由此價值評價體系定義為完成某個目的和任務的研究，建立多個相對獨立的評價指標進而組成的評價集合，不僅可以反映對評價對象產生影響的各個指標，還能準確地反映各指標之間的相互關系。
3.2國內研究現狀分析
劉伯英教授和劉鳳凌教授統計由不同評價人員給出的各指標分值，進而確定對應的工業遺產保護和再利用的范圍。如劉鳳凌教授按分數段劃分情況：不小于75分屬文物類文化遺產，65~75分屬保護再利用工業遺產，55~65分屬改造型利用工業遺產，不大于55分屬可拆除部分。此研究對象在研究中未被看作一個完整的系統，在建立各大指標的同時割斷了相互之間對結果的影響，同時此研究為在各自城市廣泛調研后得出的指標體系，不夠科學嚴謹，沒有相關的依據支撐。
4最終方案評價體系
4.1構建評價體系
（1）避免專家不同的認知側重點，由多位專家進行討論來設置篩選指標，選擇出豐富且獨立的指標構成指標體系；（2）將豐富的指標體系分層次整理，形成最高層目標層、中間層準則層和最底層方案層的指標體系結構模型；（3）各評價指標建立等級權重賦值，設置相應的定性和定量評價標準；（4）由專家小組根據不同的改造方法進行各指標投票，基于指標權重，最終得出各個方案的成績。
4.2選擇適當的評價方法
4.2.1AHP評價法。AHP為系統分析法的一種，AHP為20世紀70年代中期由美國運籌學家提出，廣泛應用于生產決策、資源分配、企業管理等領域，是可以將復雜現象的決策過程模型化、數量化和系統化的一種方法。具體使用操作是將確定好的指標根據結構層次的高低進行標度，構造判斷矩陣，得出指標結構模型中各個指標的權重值，接著通過加權乘積運算，得到第3層指標對最高層總目標的權重值。評價指標結構模型：采用層次分析法建立評價體系中指標遞階層次模型，由目標層An、準則層Bn以及準則層Cn組成，指標來源于專家對前期調研資料的高度提煉，指標的分類分級是目前理論界的前沿研究成果，存在一定的主觀性。標度及描述：根據人判斷和區分事物習慣用到的5個重要度屬性來詮釋，包括同等重要、稍微重要、較強重要、強烈重要、絕對重要，1~9分別代表9個不同程度的標度。構建判斷矩陣：分別利用求根法計算并判斷矩陣中A-B的特征根、權重向量與一致性檢驗，進而用同等方法計算B-C的特征根、權重向量和一致性檢驗，最終得出各指標在評價體系整體中的權重值分布情況，進而完成了工業遺產的價值評價，不過，此價值評價僅對各指標的重要程度進行了層次單排序，完成的工作是對前期調研結果的分析和總結，是判斷特定的歷史背景下產生的特定工業遺產中最具價值、最具開發潛力的部分。4.2.2模糊綜合評價法。模糊綜合評價是模糊數學方法的一種，1965年由美國控制論專家創立，其原理是運用模糊數學和模糊統計相結合的方法，通過綜合分析影響事物的各個因素進而對該事物的優劣做出科學的評價，相對于“專家評定”，該方法不再由“專家”或者“權威”根據以往的經驗進行打分，而是采取最大隸屬度原則和模糊變換原理進行科學打分。4.2.3AHP–模糊綜合評級法。該方法由層次分析法和模糊綜合評價法2部分組成，先采用層次分析法確定子目標和各指標權重，再使用模糊綜合評價法對結果進行分數量化，二者分步驟進行，模糊綜合評價法建立在層次分析法的基礎上，相輔相成，提高了評價的有效性和可靠性。完成層次分析法對各指標進行權重賦值后，即各子準則指標對準則層的權重數值確定，再通過加權乘積運算，進而得到第3層指標對最高層（即目標層）關于項目可持續性發展性的權重值。評價與確定方案：選取方案1進行展示，左側是各項指標對最高層目標層的權重值，右側統計的是專家們對本方案的得分情況，由隸屬度來呈現，最后求得代表本方案的一個數字分數值，見表1。
5結束語
針對國內目前的開發情況，無論在開發模式和開發潛力上建立評估體系，都是很有必要的，通過綜合評價體系，可以得到最具潛力的開發出發點和開發方案，但實際情況還需進一步探討和完善，在前文介紹的綜合評價體系中，確定評價指標和方案權重比值是通過專家調查問卷計算的，仍不免帶有主觀性。未來我國城市更新過程中，會存在大量的工業建筑保護與再利用的機遇，希望綜合評價體系可以更加完善、科學、合理，希望業界重視推動工業遺產保護與再利用的可持續發展。
參考文獻
[1]劉伯英.工業建筑遺產保護發展綜述[J].建筑學報，2012（1）：12–17.
[2]俞孔堅.中國工業遺產初探[J].建筑學報，2006（8）：12–15.
[3]陳蔚.我國建筑遺產保護理論和方法研究[D].重慶：重慶大學，2006.
[4]金姍姍.工業建筑遺產保護與再利用評估體系研究[D].長沙：長沙理工大學，2012.
[5]陸飛.舊工業建筑改造再利用模式的研究[D].西安：西安建筑科技大學，2011.
[6]鄭淑敏.基于多層次模糊綜合評價的邯鋼工業建筑遺產價值評價研究[D].邯鄲：河北工程大學，2019.
作者:徐衍新 單位:山東建筑大學建筑與城規學院
