前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的俄羅斯政治進展狀況及途徑，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
在現代化進程中，民主是政治發展的核心目標之一，但各個國家所面臨的現實困境、采取的路徑選擇有顯著的差異。作為一個處于整體性制度變遷中的轉型國家，俄羅斯政治發展的現狀、困境與路徑無疑具有重要的研究價值。 一、俄羅斯的民主與民主化 蘇聯劇變后，俄國內掌權的民主派全盤否定社會主義政治模式，以西方民主政治為藍本開啟了俄羅斯的民主化進程。1993年以立法形式確認了總統制、議會民主、三權分立、多黨政治和自由選舉等西方民主政治的一系列基本原則與制度，給俄羅斯政治發展帶來了顛覆性的變化。從西方民主政治發展的制度模式上來看，例如競爭性的選舉制度、分權制衡的機制等等，俄羅斯已經具備了西方民主政治的諸多特征，建構了民主政治的基本制度框架。但按照完全西方民主政治的標準，俄羅斯的民主政治仍有許多不“成熟”的地方:一是權力分立體制嚴重失衡。1993年俄憲法確立了“超級總統制”的政治特色，形成了當今俄羅斯政治生活中“強總統、弱議會、軟政府”的格局。二是政黨體制不成熟。政黨政治發展遲緩，政黨多、雜、亂，政黨與選民脫節。加上俄沒有實行由議會多數派政黨組織政府的制度，在“超級總統制”的憲政框架內，政黨活動對政府的組成和重大決策的影響相當有限，政黨難以充分體現某些階層、社會集團與利益群體的利益與要求，也難以實現連接“確保人民與政權當局之間的經常聯系”〔1〕82的“橋梁”作用。三是選舉制度不完善。俄羅斯各類選舉中，存在金錢政治、收買選票、灰色政治交易等許多弊病。選舉中往往是誰掌握輿論、誰動用金錢和權力的能力越大，贏得選舉的機會越高。由此，“權力黨”和由政府推出的總統候選人有足夠的資金、龐大的行政資源、忠于自己的國家電視網，因而在議會選舉與總統選舉中都占盡優勢。四是公民權利缺乏根本保障。俄憲法擴大了公民享有的民主和自由權利，但其中不少權利受到諸多限制，實際上是普通公民很難享用的。可以說，俄羅斯并未成為真正意義上的西方民主國家。林茨和斯蒂芬將俄羅斯政治制度概括為“后專制主義制度”〔2〕26。扎卡利亞將之稱為“非自由的民主制度”〔3〕。麥克福爾則稱之為“選舉民主制”，而不是一種“自由民主制”〔4〕。凡此種種可看出，在西方學者眼中俄羅斯政治與西方代議制民主存在的差別。普京在國情咨文中也指出，“我們應該對我國民主發展的現狀提出批評。”〔5〕126梅德韋杰夫在國情咨文中坦承，“民主體制已經基本形成并趨于穩定，但是其效果非常不理想。”〔6〕當然，“俄羅斯未能在共產主義崩潰以后立即建立健全穩固的民主制度，這并不稀奇。……就許多方面而言，從蘇聯廢墟中建立一個獨立的俄羅斯是一次真正的革命，很難想象任何偉大的革命能立即建立一個穩固的政治制度。”〔7〕197但值得注意的是，完全西方式的民主政治制度并非一定適合俄羅斯的政治生活實際，經過對“休克療法”和“華盛頓共識”的深刻反思，當前俄羅斯民主政治發展模式是其政治發展的邏輯要求，更多地體現著轉型期的特殊的國情。 二、俄羅斯政治發展面臨的現實困境 當前，俄羅斯政治發展雖取得一些成就，但越來越受到許多制度性障礙的掣肘，面臨著現實的發展困境，主要表現在: (一)“超級總統制”的憲政設計阻礙著俄羅斯政治發展 2011年12月，俄羅斯全國多個城市爆發大規模的民眾示威集會，數以萬計的民眾涌上街頭抗議普京領導的“統一俄羅斯黨”在國家杜馬選舉中舞弊，要求重新選舉并終結普京的統治。普京著力打造的“超級總統制”面臨著巨大的壓力，并且可以預計的是，這種壓力在普京重登總統寶座后將更加顯著。應當說，“超級總統制”雖然是俄羅斯政治發展的邏輯要求和對西方式民主發展道路反思的現實選擇，但這種政治體制自身的弊端也是非常明顯的，對俄羅斯政治發展的消極影響亦不容忽視。首先，“超級總統制”弱化政府執政效率，阻礙俄政治改革與發展成果的制度化。在“超級總統制”下，總統幾乎所有的政治行動，都是圍繞著強化國家政權體系這一中心展開的。這樣，行政部門掌管權力，控制著國家的政治資源，又幾乎不受監督與制約，從而使濫用權力和腐敗成為擺脫不掉的噩夢。同時，缺乏有效的制衡機制，有可能導致官僚集團和強力部門壟斷一切、壓制民主的危險。在這種體制下，人們把主要希望寄托于總統身上，而事實上，“在俄羅斯，超級總統制下的總統常常把所有的權力想象為自己的世襲財產，而把制度建設的實踐視為是對他政策的威脅。”〔8〕其次，“超級總統制”不利于政黨制度的發展。在現行的“超級總統制”下，俄羅斯的政黨功能的發揮受到很大限制，既不能完全作用于選舉過程(不存在執政黨)，也不能對政權更迭產生實際的影響(獲得議會多數的政黨并不能參與政府組閣)。可以說，“超級總統制”的憲政制度安排使俄羅斯政黨處于邊緣化，“政黨在國家政治體制中的意義已經被憲法對俄羅斯議會的限制損害了。只要政府或者俄總統仍然凌駕于政黨之上，政黨的分量和吸引力就不會太高。”〔9〕政黨無法真正起到反映公民的意見、參與國家政治生活、監督權力機關的作用。再次，“超級總統制”阻礙了俄公民社會的發展進程。在“超級總統制”的模式下，在前蘇聯解體中受到嚴重沖擊的國家權威，又得到了強化，國家還是社會和國民的主人。與現實的政治國家結構異質性的公民社會在俄羅斯并沒有形成。雖然俄羅斯政治領導人在加強中央權威的同時，一直倡導公民社會建設，但俄羅斯一些學者和民眾卻有這樣的認識，即“對建立公民社會最感興趣的首先是國家政權的代表，而不是普遍公民。這樣就出現一個問題:在一直以來俄羅斯社會所處的這種復雜的社會和經濟形勢下，現在政府方面的這種積極性是不是某種‘虛假客體’和‘誘餌’”〔10〕63。 #p#分頁標題#e# (二)“無執政黨”的政黨政治影響著俄羅斯政治發展 “無執政黨”的政黨政治是俄羅斯政黨制度最基本的一個特點，也是影響俄羅斯政治發展進程的一個不利因素。“無執政黨”的政黨政治首先表現在，無論葉利欽、普京還是梅德韋杰夫從不以形式上依靠執政黨的方式來贏得選舉或進行管理。葉利欽認為自己是國家的代表，拒絕組建自己的政黨。正如費希所言:“從80年代他的戰斗歷程開始，到2000年總統生涯終結，葉利欽始終對政黨帶有蔑視。”〔11〕231普京在總統任期內，非常重視政黨政治建設，但卻一直拒絕加入自己一手扶植起來的統一俄羅斯黨。梅德韋杰夫當選總統后，保持無黨派的身份。其次，俄羅斯還沒有建立起議會多數派政黨組織政府的制度。在現代國家的政黨活動中，執政黨通過掌握國家政權來貫徹執行黨的綱領、方針和政策，使自己所代表的階級、階層或集團的意志上升為國家意志。政黨作為現代社會中首要的利益聚合與表達組織，是聯系國家與社會、公民與社會公共權力的紐帶和橋梁，在整個國家民主政治系統運行中處于中心位置。如果沒有成熟的政黨組織來促進國家與社會的互動，制約、監督國家權力，將會影響政治發展的品質。但俄羅斯的政黨無力也無法對政壇重大問題的決定產生關鍵性的影響，這是俄羅斯政黨政治不成熟的表現。正如普京所言:“在其他國家多年的議會制和多黨制傳統的反襯下，我們的政黨體系存在的不足顯得尤為突出。”〔1〕82 (三)發育不良的公民社會制約著俄羅斯政治發展 總體而言，俄羅斯公民社會仍處于其發展的初級階段，在“民主國家、市民社會”及在世界新格局中的地位都尚未形成〔12〕373，政治參與水平不高，更是“沒有建立起公民社會對國家機關的監督機制”〔5〕641。究其原因，大體上有這樣一些:首先，俄羅斯歷來都是以國家而非社會為主要發展目標取向。在俄羅斯長期的中央集權制歷史中，國家權力強大，在經歷前蘇聯解體的削弱后再次成為政治生活的中心，社會政治力量發展非常薄弱，政治參與水平較低，自治性、獨立性較弱，無法發揮監督與制約國家機器的功效。俄羅斯公民社會的也就不能有效發揮其抵御政府掠奪行為，保障公民合法權利的功能。其次，中產階級發展緩慢。中產階級是社會政治參與的中堅力量，也是現代政治發展的一個關鍵因素。“迄今為止，在俄羅斯，作為市民社會中堅的中產階級一直非常弱小，甚至可以說，俄羅斯尚未形成真正意義的中產階級，它的形成還需要很長的歷史過程。”〔13〕再次，政治文化發展程度低。相當數量的民眾對社會進程漠不關心，自我封閉，置身于社會政治發展進程之外。民眾普遍缺乏民主的信念，更多的是信奉權威。盡管用西方的標準來衡量，俄羅斯的公民社會是不完善的公民社會，無法支撐和維持西方式的民主制的發展。但受現實原因和傳統的影響，俄羅斯的公民社會具有鮮明的俄羅斯特色和過渡性，也是俄羅斯政治發展進程中的務實選擇，服從于俄羅斯政治發展的總體需要，有其客觀性和實踐價值。另一方面，這種內生性的結構矛盾是影響俄羅斯政治發展的重要問題，嚴重影響俄羅斯民主政治發展的質量。 三、俄羅斯政治發展的路徑選擇 嚴重失衡的權力結構、弱化的政黨政治與薄弱的公民社會基礎等制約性因素使俄羅斯政治發展進程步履維艱。俄羅斯政治發展必須立足于本國的現實基礎與約束條件，加強權力的分享與制衡，逐步實現以民主與法治作為俄羅斯未來權力運行的基礎，使俄羅斯的政治建設更加完善和具有現代性。 (一)尋求權威與民主的平衡發展 民主是人類永恒追求的價值目標，然而脫離階級立場與階級基礎一味強調發展民主無疑是虛無的民主，蘊含著巨大的風險，可能會導致民眾的政治狂熱、國家權威的消弭，導致政府行為能力的嚴重削弱、政府決策的難以真正落實，導致激烈的權力斗爭、社會動蕩不安與經濟發展緩慢。“總之，過分的民主意味著統治能力的匱乏，統治能力的疲軟表示民主的不完善，民主如果不加以限制就會毀掉自由或文明。”〔14〕45因此，就俄羅斯的政治發展而言，民主需要權威的引導和規制，需要尋找一條民主與權威協調發展的道路，使政府能夠有能力創制和實施政策，確保民主政治建設不損害經濟發展、引發政治失穩與社會動蕩。俄羅斯獨立后立即放棄了中央集權的政治模式，以西方民主政治模式為樣本，全面啟動了政治轉軌進程。然而，西方式民主政治并沒有幫助俄羅斯走向繁榮，反而使其陷入了嚴重的困境。“民主實驗”的失敗、社會動蕩的考驗、歷史傳統的作用等因素促使俄羅斯重新選擇了權威政治。當然，俄羅斯在重塑權威的同時，也沒有忽視民主的力量。經過20年的努力，俄羅斯在權威與民主兩個方面都獲得了很大的進步，但俄羅斯政治體系中權威重于民主的狀況并沒有根本改變，尚未形成權威與民主的平衡關系，在權威與民主兩個方面都存在許多亟需解決的問題。俄羅斯政治權威對權力的控制仍然是高度集中的，不能充分滿足民眾利益表達和參與政治的要求，政治體系的制度化和開放性還不到位。權威政體所固有的一些缺陷，如以權謀私、貪污腐化、官商勾結、貧富分化，在俄羅斯都有比較突出的表現。俄羅斯在發展民主方面同樣存在一些比較突出的問題，如民眾利益表達和參與政治的渠道不通暢;作為民主化社會力量的公民社會發育不完善;民主運行過程中有效政治競爭不足;民眾政治參與的積極性不高，甚至出現政治冷漠，等等。當前和今后很長一段時間，權威與民主是俄羅斯大國復興的政治發展戰略。俄羅斯理應進一步推動權威與民主在俄羅斯的平衡發展。首先，應在權威的引導下繼續發展民主。在俄羅斯現階段，民眾的民主意識、法律意識較薄弱，政黨無法充分發揮代表特定階層或利益集團要求的職能。如果在民主化的過程中，權威突然撤出，就會留下權力真空，而社會力量和其他政治力量又無力進行有效管理，必將導致社會陷入動蕩狀態，致使境外勢力乘虛而入。因此，俄羅斯民主發展需要權威政府的引導、控制和修正。其次，在民主的基礎上推動權威的轉型。在轉型過程中，可能會進一步淡化附著于政治權威之上的人格性因素，促使政治權威從人格型權威轉向法理型權威，權力運行的方式和范圍受到制度與法律的嚴格約束，權力主體受到有效的監督與制約，國家各層面的權力運作和交替實現制度化、公平化、程序化?？傊?，對俄羅斯而言，民主受權威的引導和節制，權威受民主的規范和制約。片面的權威取向或是民主取向都無法推動俄羅斯政治持續健康發展，都會蘊藏著比較大的潛在的政治風險，俄羅斯只能走一條權威與民主平衡發展的道路。#p#分頁標題#e# (二)構建有限的且協調的國家權力結構 國家權力，作為一種特殊的社會公共權力，是國家政治生活的核心，也是社會秩序與經濟發展的必要保障。就俄羅斯而言，由于國家權力的強勢地位和權力所具有的擴張性、侵犯性與自利性傾向，使得國家權力容易背離其公共性的本質，甚至淪為國家權力主體謀取私利的手段與工具，導致大量濫用職權、以權謀私的腐敗行為的發生。事實上，任何一種政治體制下的任何國家權力，如果缺乏必要的監督與制約，也易致衰頹和腐化。正如孟德斯鳩所指出，“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗，有權力的人們使用權力一直到遇有界限的地方才休止。”〔15〕154因此，要保證掌權的代表在行使權力時能夠始終依民意和法律行事，永遠不敢濫用權力，侵犯和違背民意，關鍵是要對權力進行制約與監督。俄羅斯的政體是一種嚴重失衡的體制，權力之間缺乏有效的監督與制約。在國家發展的特殊時期，總統集權下的三權分立式結構，有助于凝聚俄羅斯社會各方面的力量，把國家引向穩定發展的軌道，但也是一個不完善的、過渡性的和充滿內在矛盾的權力結構模式?？偨y大權獨攬、議會位微權輕、行政權缺乏足夠的獨立操作空間、司法獨立地位無法保障。這種缺乏監督和制衡機制的總統制從一開始就為個人專權留下了巨大空間，也容易造成危害性的后果。如1993年以后，獨斷專行的葉利欽掌握了巨大的權力，導致了部門壟斷和財力寡頭猖獗一時，引發嚴重的經濟衰退、政治動蕩與社會危機。普京時代國家權力的基本結構在形式上仍然是總統集權下的三權分立式結構。但普京認識到，“我們不能把俄羅斯的將來，把這個人口眾多的國家的命運跟一個人或是一個小集團連在一起。如果我們沒有一個現實的和能有效發揮作用的多黨制度，我們沒有一個能保護社會和國家免遭掌權者的錯誤行為損害的公民社會，我們將一事無成。”〔5〕534普京借助于總統的地位引導俄羅斯民主憲政的制度化發展，在已有憲法的框架內通過發展政黨政治、完善各項法律制度、樹立憲法法院的權威、培育市民社會等多種監督制約方式來弱化總統權力，增強議會和政府的權力，力求使總統權力受到真正的實質性的制約。梅德韋杰夫繼任后，雖然形式上總統權力結構在憲法的框架內沒有發生變化，但實質上總統的權力受到來自政黨、議會、政府、憲法法院和社會等多方面的限制。但總體而言，俄羅斯政體仍是一種缺乏制約與監督的體制?，F代政治文明要求對國家權力施加必要的制約。對俄羅斯來言，必須從制度治理入手，對爭議頗多的總統權力進行有效分解，擴大政府職權、提升政黨和議會權力、積極培育俄羅斯市民社會、強化新聞監督等，力求構造出一種具有監督和制衡內核的憲政制度體系。弱化總統權力，強化立法、執行與司法功能將成為俄羅斯國家權力結構的發展走向。當然制度的建設將是一個長期的過程，對此要有充分的認識，任何急于求成的作法都無濟于事。但有一點肯定的是，構建有限的且協調的國家權力結構是俄羅斯民主的應有題義。 (三)構筑民主政治良序發展的法治保障 法治對于一個國家民主政治的健康發展具有關鍵性的作用，“一個法律國家對于民主的鞏固尤為重要，它是最為重要、最為持續也最為常規的一種方式。……事實上，國家的全部機構越是按照法治國家的原則運行，民主的品質就越高，社會越健康。”〔16〕62－63民主政治制度的順利運轉需要法治的保障。民主發展的每一步都需要法律的規范，需要通過法治限制、監督政治權力，及時鞏固政治發展的成果。 從20世紀90年代開始，俄羅斯陸續頒布了一系列體現現代法治精神的法律制度。1993年俄憲法的制定啟動了俄羅斯真正意義上的現代立憲活動。“法制國家”不僅明確寫入俄羅斯聯邦憲法，而且寫在第一條。應當說，俄羅斯1993憲法是一部反映并旨在促進法治精神的憲法。但在葉利欽時代，盡管建立了民主憲政的框架，但俄羅斯的法律大多是“官樣文章”，實踐中往往是“人治”大于“法治”。普京執政期間，為了整治和改造葉利欽時期的混亂和無政府狀態，對憲政制度進行了調整完善，將突破口放在加強法制的建設上。普京指出，“在俄羅斯發展民主的必要條件是建立有效的法律及政治體系。”〔5〕187具有法律背景的梅德韋杰夫更加重視法治和司法獨立，他加強了法律的制定、實施與落實，為俄羅斯政治穩定與經濟發展提供一個穩定的預期與公正的規則。 當代俄羅斯在制度化、法制化建設方面雖然取得一些進步，但由于受俄羅斯過去與現在的條件所制約，俄羅斯法制實施的績效一直不佳，正如梅德韋杰夫所指出的，俄羅斯是一個法律虛無主義國家。而俄羅斯民主政治的良序發展依賴于法治的保障。法治將民主制度化、法律化，為民主創造一個可操作的、穩定的運行和發展空間。對俄羅斯而言，構建法治國家首要的任務仍然是勾畫法治的基本框架，不斷完善法律制度體系，保證政治的穩定，保障轉型期社會的良性發展，為真正實現民主、個人自由奠定制度上的基礎。其次，對俄羅斯而言，法治化最重要也是最困難的是法治理念的確立。對俄羅斯而言，僅僅構建起法律制度并不能帶來法治，唯有當法律所蘊含的價值取向與社會成員的基本價值相一致，法律獲得普遍的遵行，法治觀念在人思想和日常行為中扎根時，法治的時代才可能到來。再次，加強公民社會的培育，為俄羅斯法治化提供社會根基。 總之，照搬西方式政治模式只能意味著俄羅斯政治發展的失敗，只有立足現實國情，尊重文化傳統，才能走上現代民主政治道路。
