前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的法學的核心課程婚姻家庭法，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
司法部早在《法學教育“九五”發展規劃和2010年發展設想》里就提出使法學教育結構更加合理的目標。中共中央、國務院在《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010－2020年)》里也提出以提高人才培養質量、增強社會服務能力等作為高等教育的目標。法學教育課程的設置應與法學教育目標相一致。法學教育既是職業教育，也應是素質教育，因此，法學課程的設置應服務于法學本科生的素質培養，同時也是為法科生將來從事法律職業做準備。 目前教育部將婚姻家庭法列為非主干課程，一些法學院校因而將婚姻家庭法作為一門邊緣化的學科，這既不利于法科生法學素養的培養，也與我國的社會實踐嚴重脫節?；橐黾彝シㄗ鳛橐婚T獨立的必修課程開設是許多國家的做法，在我國也具有理論基礎和現實基礎。 一、婚姻家庭法設置為必修課的理論基礎 教育部14門核心課程中，民法體系包括民法、商法、知識產權法，其中并不包括婚姻家庭法。按教育部主干課程的分類，許多法學院校在課程設置中，自然以民法、商法與知識產權法為必修課程，而將婚姻家庭法列為選修課程;有的院校則在民法課程中包含婚姻家庭法課程。如北京大學注重基礎理論教學，形成了以法學基礎理論為主導的19門法學專業必修課程，民法課程分為民法總論和債權法2門課程。［1］ 作為中國五大政法院校之一的西南政法大學則將婚姻家庭法作為限選課程，繼承法作為全校任選課程開設。我們知道，必修課是每一個學生都必須學習的科目，是學生必須掌握的基礎性學科。選修課就是根據學生自己的情況選擇學習的課程，旨在補充學習、深化與之相關的必修課程。［2］ 以婚姻家庭法作為選修課就會存在可以不選擇該門課程的可能性;而在民法中涵蓋婚姻家庭法進行講授，往往會由于課時不足而擠壓婚姻家庭法的課時。這樣一來，婚姻家庭法課程完全可能被邊緣化。那么婚姻家庭法是應作為獨立的主干課程開設，還是作為民法的補充、深化而開設為選修課?學生掌握了民法是否就可以代替婚姻家庭法呢?筆者認為，婚姻家庭法的特性決定了其不能為民法所取代，婚姻家庭法應作為一門獨立的核心課程開設。 首先，與普通民法相比，婚姻家庭法具有更強的民族性、地域性及倫理性特征?；橐黾彝ゲ皇瞧胀ǖ氖忻裆鐣?，家庭是人類心靈的港灣，被譽為現代社會“位于冷漠世界的天堂”?；橐黾彝ナ菢嫵缮鐣某跫壢后w組織，婚姻家庭成員的關系是一種面對面的直接的關系，其調整的是一種親密關系，此種親密關系具有不可復制性、不可替代性。在處理初級群體組織成員的關系時更多依賴于習慣、風俗、倫理道德、群體意識，而非以明確、嚴格的規章、制度和法律進行規范。［3 ］209黑格爾對從肉體方面看待婚姻的觀點進行了批判，認為康德將婚姻視為男女兩性性器官的交互使用為目的的契約這一觀點是粗魯的。 同時，黑格爾對婚姻契約觀也進行了批判，認為婚姻的契約觀將婚姻降格為按照契約而互相利用的形式。黑格爾認為婚姻是一種倫理性關系。因此，一般的民事關系的法律并非都能適用于婚姻家庭關系。由于婚姻家庭的特殊性，傳統民法理性人的假設在婚姻家庭法中受到較大的限制。在商品交易中，追逐利益最大化是一般的規則，在理性人假設下，每個人，包括當事人自己或人都能識別利益之所在。即使是不同地域、不同民族之間也存在較多的共性。而婚姻家庭領域具有強烈的利他性，只存在有限的理性人假設。因此，婚姻家庭法不同于一般民法。 其次，婚姻家庭法的身份法屬性決定了其不能為其他法所代替?；橐黾彝シㄕ{整身份關系及以身份為基礎的財產關系?；橐黾彝シㄕ{整的主體具有一定親屬身份，家庭成員由血緣關系、婚姻關系組成。而一般的民法主體之間并不具有身份關系。因此，民法的基本原則如等價有償在婚姻家庭法中是沒有適用余地的。由于婚姻家庭關系的身份屬性，日本的我妻榮先生將家事糾紛的特征概括為“財產關系的合理性和身份關系的非合理性”。他認為:“財產關系是合理的關系，可以用合理的一般的解決基準來對待，而身份關系是非合理的關系，家事糾紛的基礎就是身份關系，其背后潛藏著復雜的人際關系，表面上看，有財產分割、精神安慰費、養育費等支付金錢的請求，其根本則是夫妻間、親族間情感上、心理上的糾葛，即埋藏著的非合理要素。”“顯然，對待非合理的關系，適用合理的一般基準是不適當的。”［4］ 且身份關系糾紛的審理“不應對過去的問題在權利系統內斷然做出決定，而是為了改善和調整未來的關系”［5］17－18。家事糾紛中的財產糾紛也往往因其身份基礎帶上了上述身份關系的烙印，其中糾紛的解決應遵循身份關系的特征，維護身份利益。由于身份利益無直接的財產價值，缺乏可量化的標準，因此更多地需要根據倫理道德的標準，以人的價值的實現和自我尊嚴的維護等為準則，包括滿足人的安全感、歸宿感、自我實現的心理需求等。 中國臺灣身份法專家林秀雄也認為，財產法屬于公平競爭的原理，而身份法屬于弱者保護的法理，兩大板塊的邏輯不同，形成涇渭分明的格局。我國大陸學者徐國棟在其《綠色民法典》中，對民法典采取人身關系和財產關系兩編制，認為人身關系和財產關系有不同的邏輯，前者以協作和互助主義為原則，后者基本以理性經濟人假說為原則，二者是目的與手段的關系。［6］ 顯然，以一般的財產糾紛相關法律處理身份糾紛是不妥當的，民法的學習不能代替婚姻家庭法的學習。 此外，改革開放以來，婚姻家庭領域出現了許多新情況、新問題，這些問題很難用一般的契約法知識加以解決。如夫妻忠誠協議的效力、空床費協議的效力、婚內強奸、夫妻生育權的沖突、婚生子女的推定與否認等，這些問題不管是司法實踐還是理論上都存在較大的爭議，尚需要結合婚姻家庭本身的屬性及其實際情況在理論與立法上進一步深入與完善，為此需要對婚姻家庭法給予高度的重視，僅僅通過選修該門課程是很難推動婚姻家庭法在理論和實踐中的進步和完善的。將婚姻家庭法列為選修課程或擠壓該課程的做法，既不利于學生婚姻家庭法理論素養的培養，也會降低學生處理相關案件的能力。#p#分頁標題#e# 二、婚姻家庭法設置為必修課程的現實基礎 首先，婚姻家庭法相關理論和法律知識的掌握有利于推動和諧社會的構建。家庭是社會的細胞，家庭的和諧穩定是社會發展的前提，也可以為社會提供前進的動力。孟子說:“人有恒言，皆曰:‘天下國家。’天下之本在國，國之本在家，家之本在身。”(《孟子•離婁上》)孟子的古訓道出國家與個人的關系。國家的根本在于家庭，家庭的根本在于成員個體自身。古人還把“修身、齊家、治國、平天下”(《禮記•大學》)作為人生理想，強調個人、家、國為不可分割的整體?；橐黾彝ナ?ldquo;第一社會”，和諧社會的構建首先需要構建和諧的婚姻家庭關系。我國有13億人口，約有3．7億個家庭，家庭數量大，家庭關系復雜多樣。2009年，我國離婚總對數達到246．8萬對。從2003年到2009年7年時間里全國共有約1352．8萬個家庭解散。① 婚姻家庭法是解決家庭矛盾的最后一道防線，在解決家庭矛盾中發揮著重要的作用。且如上文分析，婚姻家庭矛盾的解決不同于一般民事糾紛，這更決定了法科生掌握婚姻家庭法理論與相關法律知識的必要性。而這些理論與知識的掌握，有利于推動和諧社會的構建。 其次，婚姻家庭案件作為獨立的案由決定了婚姻家庭法作為獨立的一門法學必修課程設置的必要性。在民事審判中，最高人民法院2007年通過《民事案件案由規定》(2008年4月1日生效)，其第二部分將婚姻家庭、繼承糾紛作為獨立的一項第一級案由進行規定，成為人民法院受理案件的十大類民事案件的案由之一。而這十大案由進一步劃分基本上就是合同、婚姻家庭繼承、權屬與侵權案件。缺少婚姻家庭、繼承案由，將婚姻家庭案由歸入任何其他案由都欠缺妥當性。 再次，審判實踐決定了應將婚姻家庭法作為必修課程開設。在我國實踐中，婚姻家庭案件是人民法院收受審理的最重要民事案件類型之一。近年來我國法院受理的婚姻家庭案件數量較大，雖然數量不及債權案件，但超過權屬及侵權案件總和，位居第二，成為民事三大類案件中的重要類型之一(見表1)。而且婚姻家庭案件受案絕對數量大，年均超過100萬件，甚至近年來一些基層法院受理的婚姻家庭案件占整個民事案件的一半以上。［7］ 如果法學院校的課程設置將婚姻家庭法邊緣化，只將其設置為選修課，那么實際上會造成審判實踐與法學教育嚴重脫節的現象。最后，婚姻家庭法作為必修課程開設是全球范圍內婚姻家庭案件審理的專業化、專門化的要求。 從世界范圍看，婚姻家庭案件審理的專業化、專門化已經成為一大趨勢。如果將婚姻家庭法作為邊緣性的選修課，法學院校的學生畢業后在從事相關審判或實踐工作時，由于缺乏婚姻家庭相關法律素養，勢必會影響辦案質量。而且如前所述，婚姻家庭案件的處理不同于一般的民事案件，需要相關的法律及其他素養。法律規定是可以查閱的，但相關法律素養卻不是短期就可以培養起來的?，F代社會要求審判人員專業化、專門化，尤其是婚姻家庭案件審判的專業化、專門化已經成為國際趨勢。從國際范圍看，許多國家將以身份關系為基礎的家事案件歸入專門設立的家事法院管轄，由專門法官審理家事案件，如英美法系的英國、美國、加拿大，大陸法系的德國、日本、韓國等。在我國廣東等地一些法院也開始推行專業化、專門化的家事法院審理家事案件糾紛。由專業性人員審理離婚案件可以更好地滿足離婚當事人，包括未成年子女的需求，使糾紛的解決更符合相關人員的利益。在談到家事糾紛案件解決機制的專門化時，英國的GardinerLord指出:“這是關涉人的感情的事情，而且所有的家事問題應在一種最具同情心的氛圍下解決，并由那些真正懂得并知道如何處理家庭問題的法官和人員加以解決，這是最重要的。”［8］ 744將家事案件從普通民事案件中獨立出來很容易，難的是專業化、專門化的審判人員的培養。如果婚姻家庭法還是一門邊緣性學科，就難以適應設置專業化、專門化的家事法院的要求，也不符合國際潮流。 三、婚姻家庭法必修課程設置的經驗及建議 綜合以上分析，將婚姻家庭法課程邊緣化的做法不利于法科生素質的培養，也不能滿足審判實踐的需要。筆者建議將婚姻家庭法(包括繼承法)設置為必修課程。如何平衡婚姻家庭法與其他民法核心課程的關系，在國外及國內一些高校有可資借鑒的經驗。 以德國慕尼黑大學為例，該校法學專業的《法學學習規則》第5條第2款規定，必修課程包括:基礎學科、民法、商法和公司法、勞動法、刑法。其中民法包括民法總則、債法、物權法、親屬法、繼承法。且該大學的婚姻家庭法課程開設在中級階段學習，在第三學期和第四學期分為兩個學期學習。［9］ 在法國巴黎第十大學，大學一年級開設的必修課為基礎課程，其中親屬法作為大一第二學期的必修課程開設。 選修課則偏重于多學科方向，如經濟社會學、社會學等。［10］ 2000年，俄羅斯聯邦教育部制定了《法學專業聯邦國家教育標準》，該規范性法律文件對法學專業課程設置起關鍵性約束和引導作用。根據該標準，俄羅斯聯邦法學專業課程設置分為五個模塊，其中專業基礎課模塊中所列課程是俄羅斯各類法學教育機構都應開設的課程，地位相當于我國的法學14門核心課。專業基礎課模塊課程包括民法與家庭法。［11］ 在我國，有的大學已經根據近年來法院受案的情況設置法學必修課程，如南京大學的法學專業必修課程共19門計54個學分，將行政法與行政訴訟法分為行政法與行政訴訟法兩門課程，將民法分為民法學、親屬法學與合同法學三門課程。［1］ 中國政法大學將民法至少拆為四部分，即民法總則、債法、物權法、親屬和繼承法。［12］ 綜合以上國內外部分高校法學院校法學必修課程設置的科目，筆者建議將婚姻法與繼承法合并為一門課程并作為必修課程開設。具體而言，建議將民法必修課程分為:民法總論、債法、權屬及侵權、婚姻家庭繼承法。這樣既有利于法科生法學專業素養的培養，也與我國審判實踐對專業審判人員的要求相一致，使法學教育課程設置更符合法學教育的目標。#p#分頁標題#e#
