前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的科技期刊同行評議中參與者的關系重構，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
科技期刊同行評議制度肇始于17世紀60年代英國皇家學會創辦的《哲學會刊》，該制度旨在通過邀請具有較高學術素養與專業造詣的專家學者評審論文質量并提出審稿意見，編輯部據此決定是否刊文［1］。隨著同行評議網絡化、數字化、智能化的進程不斷加深，該項制度的平等性、透明度與互動性危機愈發凸顯。從地位關系層面來看，同行評議前編輯、專家的話語權大大高于作者，普通讀者的知情權、參與權和監督權難以得到保障。從信息關系層面來看，由于同行評議專家身份、稿件分配、評議過程等信息僅對編輯可見，作者不僅無法對審稿全過程進行跟蹤追溯，而且難以了解感知編輯與評議專家的貢獻。從評價關系層面來看，無論是專家對稿件的評價，還是編輯對專家貢獻的評價，均長期表現為單向的關系，導致評審結果給出后，作者大多沒有申辯機會［2］。為清除科技期刊同行評議中編輯、作者、讀者、專家間關系的頑疾，學術界與實務界紛紛嘗試應用區塊鏈技術來營造公允、透明、交互的同行評議學術環境。如Plutonetwork與區塊鏈公司ShoCard合作開發具有分布式記錄功能的同行評議平臺，平臺不僅能夠自動匹配擁有高水平資質且與學科領域相符的專家進行匿名評審，而且每位專家的發表信息與身份信息均可被自動記錄跟蹤。Orvium與區塊鏈組織BlockchainforScience成立同行評議制度創新聯合項目組，重點針對評審專家審稿數量與質量的可見性、審稿資質認證、作者與讀者的評議結果質詢權維護等問題進行論證［3］。但現有研究多是試圖利用區塊鏈技術來解決科技期刊同行評議中的局部性問題，較少涉及編輯、作者、讀者、專家關系重構。鑒于此，本文在論述科技期刊同行評議參與者傳統關系桎梏的基礎上，對區塊鏈技術支持下的科技期刊新型同行評議制度優勢及實施可行性進行分析，構建可平衡編輯、作者、讀者、專家在地位、信息、評價等層面矛盾的實踐策略，從全流程視角提出科技期刊同行評議參與者關系重構的新思路。
一、科技期刊同行評議參與者傳統關系桎梏
1．編輯—作者—讀者—專家間話語權不對等
同行評議從實施伊始便存在著編輯、作者、讀者、專家話語權不對等問題。一方面，作者網絡投稿后，只能被動地接受是否進入初審與同行評議，難以行使稿件自薦權與審稿人規避權。另一方面，評審專家往往由科技期刊編輯指定，專家的評斷對文章的采用具有決定性作用［4］。目前較為通行的做法是，文章一旦被評議專家判定為“不宜發表”，則難以逃脫被期刊部婉拒的厄運。美國同行評議機構Rubriq首席執行官ShashiMudunuri表示，與期刊部有長期穩定合作關系的評審專家將優先成為同行評議審稿人，普通讀者在同行評議前便被排除在外，遑論被賦予同行評議的知情權與參與權。加之評審專家意見是稿件質量評定的關鍵指標，因此編輯和專家的話語權顯著高于作者。更為重要的是，編輯、作者、讀者、專家間懸殊的地位差距貫穿于同行評議過程始終，或將導致評議流程不透明、評議結果不公允等問題。
2．編輯—作者—讀者—專家間信息不對稱
第一，作者與讀者難以全面知曉評議專家的資質與身份信息。當前，評議專家的資質、身份信息等多是由專家本人保密上傳至期刊部網絡采編平臺，且評議過程僅對編輯公開。如2017年爆發的施普林格撤銷發表于《腫瘤生物學》的107篇論文事件，導火索便是評審專家資質與審稿結果造假。第二，人為單向選擇評審專家的制度設計為作者與讀者所詬病。當前，同行評議專家難以主動選擇與自己學術領域相近的稿件進行評閱，大多為被動地等待編輯派發待審文章。隨著跨學科、跨專業、跨領域協同創新的趨勢加劇，這種固化的機制顯然降低了專家與待評稿件間的契合度，并進一步增加編輯、作者與專家間的信息溝通障礙［5］。第三，專家通過同行評議做出的學術貢獻難以及時有效為作者、讀者所知。同行評議用時在科技期刊周期中占比最大，若干輪同行評議耗費了專家大量的時間精力，作者與讀者囿于信息不對稱，無法充分感知專家的付出，致使較多專家拒絕期刊部的評議邀約。
3．編輯—作者—讀者—專家間評價不交互
美國學術出版學會（SocietyforScholarlyPublshing）主席查爾斯•安德魯斯認為，科技期刊現行的同行評議制度不僅難以確保參與者的充分交互，而且制約了用戶申辯、同行互評等關鍵環節的實施，降低了同行評議的針對性與實效性。第一，作者、讀者與編輯間評價不交互。作者在獲得同行評議結果后，既無法及時向期刊部反饋自己對評議過程與評議結果的申辯意見，又不能與評議專家深入探討稿件問題的解決方案，將影響同行評議結果的指導價值。第二，評審專家之間無法對同行評議結果進行互評?；ピu是提高同行評議結果客觀性與科學性的有效手段，但是由于尚未建立起完備的審稿人互評審稿報告體制機制，評議專家的評閱質量長期處于監管的盲區。第三，現行同行評議制度缺乏對評審專家貢獻的全面評價?，F行的同行評議制度對評審專家的約束力較弱，不僅評價方式過于單一和單向，而且評價主體僅為期刊部一方，其他專家、作者與讀者均難以有效介入到對同行評議專家的評價工作中。
二、利用區塊鏈技術重構科技期刊同行評議中參與者關系的可行思路
區塊鏈技術的創新之處在于其獨特的價值主張：通過構建由集體維護的分布式數據庫，設置加密保護的鏈條式區塊與節點共識算法，達成交易數據防篡改、不可逆、可追溯及全公開等目標。其本質是依托分布式記錄、可追溯加密算法、智能合約等技術搭建公開透明、去中心化、不可隨意篡改的數據交易平臺，允許各參與主體在遵守新型框架協議的前提下執行數據的驗證、存儲與更新［6］。區塊鏈技術的功能優勢突出表現在三個方面。（1）分布式記錄?；诖髷祿~本原理在數據內容中寫入時間戳，確保能夠動態記錄數據交易信息，實現高效率、低成本的大規模數據驗證。（2）可追溯登記。區塊鏈技術高度重視數據去中心化流轉，根據哈希值串聯的數據交易記錄區塊，使用者可直觀地跟蹤數據流轉軌跡，極大簡化了數據交易流程與流轉周期。（3）智能合約。即在數據交易主體間建立旨在實現緊密協作與動態交互的交易機制，允許交易主體隨時調閱訪問數據交易信息記錄，并解決網絡節點中的信任問題?？梢姡瑢^塊鏈技術應用于科技期刊同行評議參與主體關系重構實踐，不僅賦予編輯、作者、讀者、專家平等的地位，還可實現同行評議過程的透明化、精準化?；趨^塊鏈技術的科技期刊同行評議中參與者關系重構的可行思路如圖1所示。第一，在地位關系層面，以區塊鏈分布式記錄為導向，編輯、專家、讀者與作者均可自由地申請開通區塊鏈賬戶，并成為地位平等的節點用戶。區塊鏈基于去中心化優勢賦予同行評議參與者均等的評價權、知情權與監督權，確保作者與讀者也可獲得透明、對稱的同行評議信息，從根源上有效預防評審不公，為實現同行評議參與者動態互評奠定基礎。第二，在信息關系層面，區塊鏈發揮全流程可追溯登記優勢，既可精準存儲、全面展示評議專家的身份信息與學術貢獻，又可解決科技期刊同行評議稿件分配不透明、不科學的問題，增進作者與讀者對評議專家的信任度。第三，在評價關系層面，區塊鏈利用高效協作優勢，可形成基于區塊鏈智能合約的用戶節點群，可在編輯、專家、讀者與作者之間形成多邊互動的新型協作模式。一方面，作者可利用申辯渠道主動爭取稿件錄用發表的機會。另一方面，同行評議結果給出后，作者亦可與編輯一道對專家評議流程、評議結果進行評價，進而延展同行評議的學術價值鏈。
三、科技期刊同行評議中參與者新型關系重構策略
1．存儲用戶行為：平衡編輯、作者、讀者、專家間的話語權
國際出版商協會主席米歇爾•科曼認為，區塊鏈技術作為一類去中心化、共享的分布式賬本技術，與科技期刊同行評議場景相結合時，能夠實現處理、驗證、傳播研究成果的一站式評議。因此，基于區塊鏈分布式記錄技術構建同行評議平臺并智能化存儲用戶行為，可打破當前科技期刊選題、收稿、審稿、發稿與傳播等過程的封閉性，從技術層面筑牢作者、讀者對編輯、評議專家信任基礎［7］。一方面，該平臺能夠賦予編輯、作者、讀者與專家平等的稿件處置權力。以Katalysis構建的基于區塊鏈技術的同行評議系統為例，編輯、專家、讀者、作者可憑借“開放研究人員及貢獻者唯一標識（OpenResearcherandContributorIdentifier，即ORCID）”自由注冊登錄成為平臺用戶，而同行評議參與者的上傳、瀏覽、下載、引用、評價等行為均會被平臺自動轉化為記錄，并無偏差載入區塊鏈用戶節點群中，確保全部利益相關者均享有對這些可信信息記錄的占有權。另一方面，該平臺可增加同行評價結果的公正性與真實性。如DecentralizedScience創建的分布式同行評議平臺便可實時追蹤同行評審全流程中任何稿件的處理行為，并將存放于區塊鏈中的行為數據打上無法隨意更改的時間戳證明，這使得同行評議參與者更加慎重地對待自己的行為態度，保障學術評議的公平、公正、公開。
2．信息全程公開：強化編輯、作者、讀者、專家間的互信度
科技期刊利用區塊鏈技術可創建開放、共享、公開、安全的同行評議數據庫，作者與讀者能夠有效監督評議專家遴選稿件、評議分配等關鍵敏感環節，保障學術信息、用戶行為數據的可追溯性及不可篡改性［8］。第一，利用區塊鏈技術打造同行評議專家聲譽系統。即發揮區塊鏈技術在可追溯登記方面的功能優勢，動態彈性地管理評議專家的身份信息與評議行為，提升作者、讀者對評議專家的信任度。Wiley集團旗下著名期刊ClinicalGenetics正在試點以“透明但匿名”的方式向學者分享同行評審數據：依托區塊鏈技術構建ReviewerRecognitionPlatform平臺，所有評議專家均在平臺上開通個人主頁，用戶可在同行評議前查看本領域評議專家近五年內的評閱記錄。第二，借助區塊鏈技術提升同行評議主客體的適配性。即為編輯推薦與稿件學科領域、研究方向高度契合的評議專家，并對讀者、作者全程透明可見。世界上最大的同行評議平臺Publons自建的同行評議系統已經實現利用區塊鏈技術輔助編輯快速、精準選擇兼具高學術認可度與領域匹配度的同行評議專家，并及時向稿件作者推送編輯分配評議專家的進度信息。第三，確保作者、讀者能夠共同見證同行評議專家的學術貢獻。當前較為前沿的做法是通過發行類似比特幣的期刊幣，自動補償和回饋同行評議專家的研究付出。如總部設在美國賓夕法尼亞州匹茲堡的Ledger期刊在CoinCenter的資助下發行了全球首個期刊幣比特幣。其具有兩類功能：一是可實現版權有效追溯，通過為每位用戶分配獨一無二的期刊幣ID地址，可精準地記錄用戶從投稿到發表的整個過程，實現學術出版生命周期的可追溯、可追蹤；二是提高專家評議結果的可見性，比特幣與ORCID登記系統實現無縫集成，對評議專家的研究生涯數據進行加蓋時間戳與數字簽名處理，為評議專家研究成果識別發現、學術成果內容資產管理等提供全新的解決方案。
3．泛在交互反饋：實現編輯、作者、讀者、專家間動態互評
基于區塊鏈技術的去中心化、智能合約等優勢，構建編輯、專家、作者、讀者參與的協作評價機制，可延伸傳統同行評議的價值鏈，實現同行評議參與者的多元互動。第一，在區塊鏈上，作者可對專家的評議結果做出回應與評價。如F1000Research便利用區塊鏈技術創建同行評議數據管理平臺DamaHub。一方面，以“if-then”形式寫入旨在允許作者對評議結果進行申辯的智能合約程序，作者的所有申辯報告均被存儲在分布式賬本中，確保編輯和評議專家能夠永久查看。另一方面，以OA形式出版包含專家簽名評論與作者回應的稿件，讓作者的評價意見真正成為考量同行評議質量的重要指標。第二，同行協作評議。即其他專家能夠與作者一道對同行評議專家的審稿意見進行評估，圍繞指導意義、幫助程度等評價標準給出評價分數。如芬蘭審稿外包公司PeerageofScience已經開始將學術同行的評閱意見納入同行評價專家審稿資質評定指標體系中，依托智能合約技術建立具有開源接口且數據加密的同行評議平臺，讓多個業內學者匿名評估同一論文的同行評議結果，并對打分進行權重賦值，作為同行評議質量考核的重要依據。第三，讀者可對同行評議結果提出反饋意見。智能合約技術能夠事無巨細地將讀者瀏覽、閱讀和評價某份同行評議報告的數據永久存儲在區塊鏈中，進而促進學術評價的多元化發展。OSID（OpenScienceIdentity）推出的“開放科學計劃”最具代表性，不僅實現了評議專家與作者、作者與讀者、讀者與專家間的多點式互動，而且為規避由于其他主體輕率評價所可能導致的評議專家審稿積極性下降問題，服務方特地編寫區塊鏈數據驗證程序，以自動過濾低信度、低效度的評價數據。
