前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的SCI統計源期刊針灸治療腰痛的臨床設計，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
腰痛是以腰部一側或兩側以及后背的腰骶部疼痛為主要癥狀的一種病癥，可伴或不伴下肢放射痛。據流行病學調查顯示，腰痛在世界范圍內廣泛存在，每年新發病率6.3%～15.4%，不同國家發病率在18.2%～30.3%之間。近幾年補充替代醫學，尤其是針灸醫學在西方國家逐漸得到重視，眾多主流醫學雜志對針灸的發展也給予了高度關注，針灸相關高質量文章逐年增加。《科學引文索引》（scienceCita鄄tionIndex，SCI）是目前國際上最具權威性的科學統計和科學評價檢索工具。因此，本文主要檢索SCI源期刊關于針灸治療腰痛的隨機對照研究（Ran鄄domizedControlTrails，RCT），分析國內外研究存在的差異，為進一步針灸臨床研究設計提供參考。
1資料來源
檢索數據庫為WebofScience，檢索詞為“TS=（acupunctureANDlowbackpain）、TS=（acupunc鄄tureANDlumbago）、TS=（acupunctureANDlumbo鄄dynia）”，限定為“article”“English”。檢索日期為2011年1月至2017年4月26日。納入標準：①文獻類型為針灸治療腰痛的RCT臨床試驗英文文獻；②干預方式包含針灸療法，穴位選擇和針灸操作方式不加以限定。排除標準：①動物實驗系統評價、Meta分析、綜述、指南、標書、個案報道、社論、信件等文獻；②非英語的其他語種文獻。通過檢索共獲取文獻333篇，納入10篇。
2研究結果
2.1文獻基本情況
根據上述標準，共計納入10篇文獻，其中2篇文章發表于疼痛領域權威期刊《PAIN》（影響因子：5.557），分別為由西班牙和韓國團隊完成；韓國和北愛爾蘭各有一項研究發表于2～3分期刊《SPINE》（影響因子：2.439）和《CLINICALJOURNALOFPAIN》（影響因子：2.712）上；1～2分期刊《JOURNALOFALTERNATIVEANDCOMPLEMENTARYMEDICIN》（影響因子：1.395）、《EVIDENCE-BASEDCOMPLEMENTARYANDAL鄄TERNATIVEMEDICINE》（影響因子：1.931）、《COM鄄PLEMENTARYTHERAPIESINMEDICINE》（影響因子：1.935）是主力，共計發表4篇文章，來自德國（2篇）、意大利和中國；1分以下期刊《BRAZIL鄄IANJOURNALOFPHYSICALTHERAPY》（影響因子：0.898）和《EUROPEANJOURNALOFINTE鄄GRATIVEMEDICINE》（影響因子：0.769）RCT研究分屬于巴西和韓國。從研究對象來看，發表于《PAIN》的2篇文獻研究對象為急性腰痛，其余8篇均為慢性腰痛。從發表年份來看，2012、2013兩年為研究高峰，占納入文獻量的80%。
2.2試驗設計
2.2.1診斷標準、隨機、盲法、分組情況等
可見，腰痛的納入標準并沒有統一。10篇文獻均對年齡作出限制，主要以18～65歲年齡段為主。腰痛持續時間是診斷的主要標準，2篇以急性腰痛為研究對象的文獻均發表在《PAIN》，但其納入標準并不統一，Shin，JS以腰痛時間≤4周，功能障礙指數問卷表（ODI）≥60%為納入標準，而Vas，J以腰痛持續時間≤2周，且近6個月首次出現非特異性腰痛為納入標準。慢性腰痛的納入標準也有差異，DiCesare，A、Weiss，J以腰痛持續時間≥6個月為單一標準，其余6篇文獻，將腰痛持續時間縮小到≥3個月，其中4篇在此基礎上又以量表評分加以限制，如Cho，YJ、Pach，D、Shin，BC以分別VAS量表評分（≥5cm、≥40mm、≥40mm）來限定，Ushinohama，A則在時間基礎上，要求NPRS（0～10）評分≥4。所有試驗均采用了隨機分組和盲法，但由于針灸操作的特殊性，主要以盲分析者、受試者為主。所有文獻均介紹了病例來源及招募方法，其中Weiss，J、Cho，YJ、Pach，D、Vas，J和Yun，MD的試驗樣本量較大，每組均大于60例，其余5項試驗樣本量較小。
2.2.2干預措施、主要結局指標、結果
可以看出，10篇文獻中，以針刺作為試驗組的有5項，耳針療法2項，穴位注射療法2項。10項研究中，主要指標包括對疼痛、功能障礙和生命質量的評估。其中單獨以疼痛的改善作為主要指標的有6項，其中以視覺模糊評分（VAS）量表應用最多，另外還有疼痛分級法（VRS）、疼痛數字評分（NPRS）和疼痛數字評價（NRS）量表，說明關于腰痛的療效，主要還是以疼痛的緩解最為指標。另有2項試驗分別應用功能障礙問卷（RMDQ）、腰椎功能障礙問卷（ODQ）量表，以功能障礙為主要評價指標，1項以RMDQ、VAS分別評估功能障礙和疼痛的改善，共同作為主要指標，1項以健康狀況調查簡表（SF-36）評估整體生活質量作為主要指標。不同療效評價指標的選擇，可能對結果造成不同的影響。以本次納入的文獻為例，Ushinohama，A、Hunter，RF兩位學者的研究中試驗組均采用耳穴療法，且選穴相同：神門、腰椎、三角窩。前者只進行一次治療，針刺20min，以NPRS疼痛評分量表為主要評價指標，結果顯示試驗組療效顯著，而后者采用耳釘針治療6周，每周留針48h，同時結合康復治療，以ODQ功能障礙量表作為評價指標，結果顯示與單純康復治療相比，兩者療效無差別。兩項研究的不同結果，可能與評價指標的選擇不同有關。此次納入10篇文獻中，除Hunter，RF外，其余9篇文獻均支持針灸療法對腰痛的治療效果，說明針灸療法對于腰痛患者的疼痛、功能障礙和整體狀況均有療效。
3討論
3.1國內關于針灸治療腰痛高水平文章較少
此次納入的10篇文獻中，只有1篇為中國學者發表，韓國發表數量最多，為3篇，其次為德國2篇，另西班牙、意大利、巴西、北愛爾蘭各1篇。雖然該現象說明針灸在全球范圍內受關注程度越來越高，但也反映出國內高水平文章較少的現狀。本研究10篇文獻中，影響因子最高的兩篇，分別由韓國學者Shin，JS、西班牙學者Vas，J發表在《PAIN》，唯一1篇屬于我國的文獻，由成都軍區總醫院Yun，MD發表于《JOURNALOFALTERNA鄄TIVEANDCOMPLEMENTARYMEDICINE》，影響因子：1.395。有研究顯示國內針灸臨床試驗，尚存在采用隨機方法（29.17%）以及盲法（5.56%）的文獻較少、個別使用隨機分配隱藏（5.56%）以及少數明確樣本量（2.78%）等問題。由此可見，嚴格遵循隨機對照研究方法學的針灸治療腰痛的高質量文章，國內學者尚有許多需要學習、借鑒之處。
3.2國外學者開始重視中醫理論在研究中的應用
此10篇文獻中，有4篇明確提出辨證選穴，分別由德國學者Weiss，J、Pach，D，西班牙學者Vas，J，韓國學者Cho，YJ發表。可見國外學者已經普遍認可針灸對于腰痛的治療效果，并已經開始對其背后的中醫理論進行相關研究。其中德國學者Pach，D更是將中國專家根據經驗制定的標準與中醫辨證個體化選穴進行對比，這一切入點，對中醫的標準化制定有啟發意義。這一點也提醒中國學者要堅持理論自信、文化自信，在中醫臨床試驗的設計上，更多、更好地體現中醫理論，挖掘理論內涵。
3.3國外研究角度多樣，值得國內研究借鑒
10篇文獻中，國內1篇為單純針刺的對照研究，其余9篇中，耳穴針刺2篇、穴位注射2篇（包括蜂毒穴位注射1篇）。針灸治療方式多樣，在腰痛的治療中，尚有如針刺加艾灸、單純艾灸、火針、刺絡拔罐、穴位埋線等諸多方法，國內學者應找好角度，學習較好文獻設計思路，提高研究水平。除治療方式的選擇外，主要指標也呈現多樣化。有學者研究發現，2012年至2015年29篇國外高質量腰痛臨床研究中，共使用19種不同量表，每項研究中使用量表1～6個不等，主要包括5類指標評定，即疼痛程度評定、功能障礙評定、心理因素評定、生命質量評定、綜合評定。該研究結果與本次研究相符，單從主要指標來看，10篇文獻就涉及了疼痛程度評定、功能障礙評定和生命質量評定3類指標，其中每一類又包含1～3種不同量表。這些相同類型的量表在應用中又略有差別。VAS因其靈敏度、信度和效度均較好，且可測定患者情感、功能水平，所以應用最廣。但其并不適合老年人。而NRS則是美國老年協會推薦的老年人疼痛評價首選工具。RMDQ、ODI和ODQ雖然都用于功能障礙的評估，但RMDQ更適合評估低水平殘疾，也更精準，因此更適合用于腰痛引起的功能障礙。所以，國內學者在進行試驗設計時，應當根據自己研究對象特點選擇相應的量表，以更加客觀、真實地反映療效。通過以上分析，我們可以看出，國外學者已經認可針灸治療腰痛的療效，并在嘗試多方法（蜂毒注射、穴位注射、耳針）進行研究，國內學者高質量研究較少，且研究對象單一（單純針刺）、設計不夠嚴謹。國內學者應當借鑒國外研究，開拓思路，對更多的針灸療法進行研究，并學習國外高質量研究的設計方案和研究角度，更好地為中醫臨床研究做出貢獻。