前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的政治學理論模型在公共政策中的應用，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
摘要：關于公共政策概念、目的、價值、過程、結果等方面的問題，不同的政治學理論會給出不同的答案，在研究與分析公共政策的過程中，對政治學理論加以研究能夠幫助我們更全面地理解公共政策。本文主要探討公共政策分析中政治學理論模型的應用方法，具體包括制度主義理論模型、過程主義理論模型、理性主義理論模型、漸進主義理論模型、團體主義理論模型、精英主義理論模型等。
關鍵詞：政治學理論模型；公共政策；理性主義模型
一、公共政策與政治學理論模型的概念
公共政策，是公共權力機關通過政治過程而選擇并制定的，用于解決公共問題、達成公共目標并滿足公共利益的政策方法，具體包括法律法規、行政命令與規定與政府規劃等。政治學理論模型，作為政治分析的一種理論工具，是一種能夠為政策制定與決策者提供集政策假設、定義、描述、解釋和對策于一體的概念模型。政治分析模型認為，公共政策是政治系統的外在表現，是一種政治過程，具體包括制度主義分析模型、精英主義分析模型、過程主義分析模型與理性主義分析模型等。
（一）制度主義理論模型的應用
政治學理論中的制度主義理論認為，政治學就是研究國家制度的學問，政治活動是以制度為主要杠桿發揮政府的經濟、政治與法律職能。制度主義理論認為，公共政策的基本依據是制度，政策得以實施的途徑在于政策落實與執行，即只有經過政府相關部門以制度加以明確切實執行的才能被稱為公共政策，公共政策應具有合法性、普遍性與強制性，其特性均是由政府賦予的。這里，以我國臺灣省《性別工作平等法》的制定過程為例，對制度主義理論模型的應用進行分析。臺灣省的政治生態較為特殊，決定了該地區具有特殊的政治制度環境。隨著臺灣省政治民主化的不斷推進與發展，性別議題方面也有了巨大變化，婦女權益團體數量不斷增加，社會關注度也有所提高。同時，政治民主化進程的推進擴大了立法運動的空間，部分婦女團體逐漸參與到立法與政策游說中。經過不斷的民主斗爭，臺灣省在2007年通過了《性別工作平等法》，并在2009年頒布了《就業保險法》，通過立法來保障女性的權益。在這個過程中，推進立法與反對立法的雙方，分別在固有的制度環境下，對對方將要展開的行動進行預測，并評估雙方的政治活動可能帶來的結果，雙方的行動格局與互動模式都基于制度環境發生了變化，最終推動性別平等的立法。但是，法律的制定也營造了一個新的制度空間，這個制度空間會引發不同政治團體新的政策行動。需要注意的是，制度主義理論模型對公共政策的分析并非具備普遍性。
（二）過程主義理論模型的應用
過程主義理論模型是公共政策分析中對政策工具加以研究的四種基本途徑之一。二戰之后，過程主義的研究范圍已經逐漸涵蓋選舉、立法、執法、行政、司法等多個部分。過程主義認為，政策作為一種政治措施，具有系列性與規模性，一項政策的制定、頒布與執行必然需要經過提案、議案、構建、頒布、執行與評估等環節，政策產生的過程比政策本身更重要。過程主義理論模型的應用能夠幫助我們了解公共政策制定的過程。政策的制定同時會受到政策制定過程與其他因素的影響，因此，可以認定政策制定過程對政策本身并不具備決定性作用，政策制定過程發生變化也并不一定會影響政策的內容。例如，我國“從群眾中來，到群眾中去”的公共政策，就是基于群眾路線并利用過程主義模型進行分析的，其基本架構包括政策制定、執行與校驗階段，其中的政策制定階段，就是“從群眾中來”的過程；政策執行階段，就是“到群眾中去”的過程；政策校驗階段，也是“從群眾中來”的過程。公共政策的制定主要受群眾意見與心聲的影響，從群眾議論中發現問題，并制定解決方針，通過政策執行回報于群眾，并注意發動與組織群眾，以確保政策執行的有效性。同時，需要仔細傾聽群眾對公共政策的反饋，以便及時作出調整。
（三）理性主義理論模型的應用
理性主義理論模型認為，政策應是社會效益的最大化，政府應選擇能夠使效益最大程度程度上超過社會成本的政策。在制定政策并選定政策方案的過程中，政策制定者需要對社會現狀進行全面了解，明確社會的整體價值觀偏好，充分考量各種因素對公共政策制定的影響，并有針對性地制定應對預案，合理預估應對預案會產生的效果與影響。同時，合理計算政策方案的成本與效益，以確保政策方案選擇的合理性。在二戰以后，公共政策質量不佳而導致的社會問題頻發，同時伴隨著計算機的逐漸研發與應用，人們更傾向于運用理性主義方法解決具有多種變化因素的問題，基于理性主義的政策分析方法一度成為主要的政策分析模型。但理性主義理論所倡導的政策分析方法會受到多種因素干擾，導致政策制定與實踐陷入誤區與困境，因而催生了兩種現象：一方面在專業領域中，以理性主義為核心的分析理論與分析方法不斷更新；另一方面，在公共政策的社會實踐中，施政者往往更傾向于依靠以往的行政經驗，而非理性分析來開展政策實踐。有學者指出，二戰之后的美國，運用理性主義理論模型開展的政策分析僅僅影響了大約20%左右的公共政策，其余的公共政策均是利用其他方法分析并制定的。
（四）漸進主義理論模型的應用
在漸進主義者看來，公共政策是對以往政策的補充與修正。著名政治經濟學家查爾斯•林德布洛姆認為，政策的制定者無法全面了解社會發展的實際情況與實際需要，也不可能對政策制定與實踐過程中的全部影響因素進行考量，也就無法準確預估政策實施會產生的影響，這在實際上與理性主義分析理論相互背離。漸進主義理論模型的目標是維護社會穩定、創建平穩秩序，是一種柔和而緩慢地解決社會沖突的方式。我國的改革開放，所堅持的就是漸進主義，拒絕盲目冒進，在順應民意的基礎上不斷進行嘗試與探索，直到確定正確的政策方向。例如，1982年確立的聯產承包責任制、1993年提出的建立市場經濟的重大決策，都是基于社會發展的歷史階段與社會現狀而展開的，也與中國問題的復雜性密不可分。而對于漸進主義理論模型的應用，摒棄盲目的激進主義，應至少具備三個條件：其一，確立社會正義制度，推進社會正義發展，具備平緩而穩定發展的條件；其二，建立強有力的中間階層，構建民主社會的堅實基礎，實現我國社會平穩轉型；其三，建立有限型的中央政府，通過不斷簡政放權激發民間的經濟活力與政治熱情，推進法治社會建設，發揮人民群眾的力量，確保公共政策實踐與推行的有效性。
（五）團體主義理論模型的應用
團體主義理論模型認為，公共政策的推行與實踐，實際上是主要利益集團在博弈過程中所達成的利益平衡與政治共識。不同的利益主體在共同利益的驅使下，相互聯結，以正式或非正式團體的形式表達集體利益，這就是個體與黨派乃至政府之間的利益關系。實際上，各黨派、團體等都是政治中共同組成的利益團體，黨派所支持的政策通常都較一致。例如，美國共和黨通常被認定為政治保守主義、經濟古典自由主義、外交強硬主義的政黨。團體通過政府來表達其利益訴求，而一旦其訴求被付諸實踐，即可認定為政治活動。公共政策大都是政治團體之間用以確立新的規則體系、維持政治生態平衡、表達政治立場與態度的一種方式，因而政治團體之間的實力對比被打破，其影響力與效果也會發生相應變化，政策會逐漸向在沖突與對比中占據優勢的政治團體傾斜。由于團體主義理論模型在公共政策分析中的應用更注重團體與集體利益，因而更適用于看重集體性，對個人思想及行為上的自由并不過多強調的社會形態，例如，前蘇聯在推行計劃經濟時，國家的生產、資源配置與產品消費等各方面都由政府統一規劃與制定，個體在社會中的作用與地位并不明顯，這種情況下，其公共政策就會自然傾向于團體主義。
（六）精英主義理論模型的應用
精英主義理論認為，政策的制定與方向導向并不受占據社會絕大多數的民眾影響，而是統治階層精英的利益所在與價值偏好，決策者操縱公共政策的制定與實施。這一理論模型認定民眾對政策并不感興趣，不懂、不會也不愿主動參與到政治活動中，在社會層級中，站在金字塔頂端的少數人影響著下層的絕大多數人，社會的發展就必然伴隨著階級分化，社會被分割成占據絕大多數資源與權利的少數精英階層和占據少量社會資源與政治權利的多數被統治者，而被統治者要想實現上下層級的流動，必須要接受、認同并堅信上層精英的價值觀，而且這種層級的流動通常是小范圍的。此外，地處下層被統治者地位的民眾，一旦在大的社會變動情況下（如革命等）翻身成為統治階級，依舊會將這種階級分化延續下去。例如，我國歷代的農民起義，在擁有一定的地盤與政治話語權后，往往就脫離了原本的階級隊伍，站在原本階級的對立面，擁有權力與資源的階層依然是少數的精英階層。精英主義理論模型認為，精英的根本目標在于維持現有秩序的穩定，以保持政治生態的平衡性，因而大多保守而穩健，不喜歡激進的公共政策。
三、結語
公共政策的提出、頒布與實行通常會受到諸多因素影響，社會環境的復雜變化使每種政治學理論都無法放之四海皆準，基于這一現實因素，在制定公共政策時，制定者應更全面而充分地考量社會環境，全面了解與分析各種政治學理論模型，在保證政策合理性的基礎上制定政策，同時保證政策的公平性。
參考文獻
［1］付飛翔.公共政策分析的理論模型評述［J］.牡丹江大學學報，2012，（8）：9-11.
［2］龍海波.試論公共政策分析的價值取向［J］.貴州工業大學學報：社會科學版，2006，（4）：13-15.
［3］趙朗.淺析政治學理論模型在公共政策分析中的應用［J］.祖國，2017，（6）：118-119.
作者:王美文 明同輝 單位:湖北大學政法與公共管理學院
