前言：中文期刊網精心挑選了遙感技術的由來范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
遙感技術的由來范文1
【關鍵詞】本科專業目錄；本科專業名稱；教育技術學；教育信息技術
【中圖分類號】G40-057【文獻標識碼】A 【論文編號】1009―8097（2011）05―0024―05
一 爭議的由來
最近，教育部公布了《普通高等學校本科專業目錄（修訂一稿）》[1]。修訂稿在沒有廣泛征求學術界意見，也沒有經過教育部高等院校教育技術學專業教學指導委員會討論的前提下，就將目前已流行多年的“教育技術學”專業名稱改為“教育信息技術”。由于這一專業的名稱不僅與我國教育技術學科的發展密切相關，也對我國教育信息化能否健康、持續、深入地發展有直接的影響（從而也對我國各級各類教育的深化改革有直接的影響），所以這一名稱的變動，立即引起教育技術學界廣泛而強烈的關注――有些學者為此感到擔憂；不少年青學者已通過網絡向有關部門明確表示了不同意見；在已設置教育技術學專業的部分高等院校中，許多師生已開始對本專業名稱是否應該更改、或應作何種更改，展開辯論與交流；從而在教育技術領域正在形成一場全國范圍有關本專業名稱是否應該修改的熱烈討論并出現重大爭議。本人作為多年從事教育技術學理論與實踐的研究者、探索者、實踐者，對這場爭論當然不會置之度外，這篇短文就是要闡明我對這場爭論的態度及管見。
要判斷是否應該把高等院校本科的“教育技術學”專業更名為“教育信息技術”，關鍵是要弄清楚三個問題：一是，兩種專業名稱的內涵有何不同？二是，采用新專業名稱的主要論據是什么？三是，更改專業名稱將有可能造成什么樣的后果？下面我們就來逐一討論這幾個問題。
二 兩種專業名稱的內涵及其比較
1 “教育技術學”的內涵
（1） 由教育技術學科領域定義所給出的內涵
由“教育技術學”的學科領域定義所給出的內涵，在學術界經過多年的研究與探討已早有定論――在對教育技術學邏輯起點進行嚴格論證的基礎上，吸納國際上AECT94定義與AECT05定義的優點與長處（但擯棄二者的缺陷與不足），并緊密結合中國的國情，當前我國學術界普遍認為，能較真實地反映目前階段國內外教育技術研究與應用狀況的、相對比較科學的教育技術學定義，應如下面所示：
“教育技術學是通過設計、開發、利用、管理、評價有合適技術支持的教育過程與教育資源，來促進學習并提高績效的理論與實踐?！?/p>
由這一定義可以看到，教育技術學的研究對象仍和AECT 94定義一樣，是“過程與資源”（但不是AECT 94定義的“學習過程與學習資源”，而是“有合適技術支持的教育過程與教育資源”）；教育技術學的研究范疇仍是“設計、開發、利用、管理和評價”等五個方面（只是范疇所屬并非“學習過程與學習資源”，而是“有合適技術支持的教育過程與教育資源”）；教育技術學的研究領域則仍是上述研究范疇五個方面的“理論與實踐”。可以說，就研究對象、研究范疇和研究領域而言，AECT05’定義是完全拋棄了94’定義的優勢，從而成為其最大的敗筆；而上述新定義則一方面繼承和發揚AECT94’定義和05’定義的優點與長處，另一方面又徹底擯棄AECT94’定義和05’定義的缺陷與不足，因而具有科學性、實用性，既能比較真實地反映國內外教育技術研究與應用的現狀，又能很好地滿足科學地建構教育技術學科理論體系、并有效地指導中國教育技術理論與實踐發展的需求。由于運用這一定義可以嚴格界定本學科的研究對象與研究范疇，因而對于整個教育技術學科理論體系的建構、教育技術學專業課程體系的建設，對教育技術學科與專業的發展，對教育技術專門人材（包括本科、碩士、博士）的培養，都有決定性的影響?？梢?，這樣的學科定義是至關重要的。
（2） 由教育技術應用領域定義所給出的內涵
但是，光有教育技術學的學科領域定義是不夠的，因為教育技術不僅僅是一個學科，還是一個很大的應用領域――我國應用教育技術知識技能的專業人員（包括各級各類學校的教師和各級電教館、站的電教人員）有上千萬之眾。對如此龐大的教育技術應用隊伍來說，由于他們主要是運用教育技術方面的知識技能去解決實際問題（而不是對教育技術基本理論進行研究與探索），所以上述教育技術學的學科領域定義對他們并不適用――這類學科定義所涉及的研究對象和研究范疇，并非他們所關注的內容（例如對廣大教師來說，他們主要關注的是如何運用教育技術去完成一節課的教學設計和組織好一節課的教學活動）。為此，需要為這一龐大且重要的教育技術應用領域（即各級各類學校的教學應用領域）制定一種新的教育技術定義――能激發起廣大教師強烈的學習與應用教育技術意識，并易于為他們理解和掌握的教育技術定義，這就是教育技術的“應用領域定義”。
由于應用領域的定義主要面向各級各類學校（特別是中小學）廣大教師的教學應用，所以必須通俗易懂，但是作為定義又必須反映事物的本質特征。那么，教育技術的的本質特征（即它的質的規定性）到底是什么呢？經過長期、深入的研究發現，這種質的規定性就是：運用技術來優化教育、教學過程，以提高教育、教學的效果、效率與效益（“三效”）。這里的“技術”既包括有形的“物化技術”（物化技術中又分硬件技術和軟件技術），也包括無形的“智能技術”；既包括現代技術也包括傳統的技術。在教育技術的本質特征中，之所以強調“三效”是因為：
效果的體現，是各學科教學質量和學生綜合素質的提高；
效率的體現，是要用較少的時間來達到預期的效果；
效益的體現，是要用較少的資金投入獲取更大的產出（對教育來說,“更大的產出”就是要培養出更多的優質人才）。
由于上述關于教育技術質的規定性的表述，既簡潔明白，又能抓住問題的本質，因而就可以用來作為面向應用領域的教育技術定義。其具體表述為：
“教育技術是運用各種技術來優化教育、教學過程，以提高教育、教學‘三效’的理論與實踐?！?/p>
這里的“技術”既包括有形的“物化技術”（物化技術中又分硬件技術和軟件技術），也包括無形的“智能技術”；既包括現代技術也包括傳統的技術。
2 “教育信息技術”的內涵
以上分析表明，對于“教育技術學”的內涵，根據涉及對象和討論場合的變化，我們可以從學科領域定義或是從應用領域定義這兩個不同的角度去理解。那么，對于“教育信息技術”的內涵又該作何解釋呢？
（1） 由教育信息技術的學科領域定義所給出的內涵
在學術界，“教育信息技術”原本不是一個通用術語，更不存在這樣一個學科，所以本來并不存在所謂“教育信息技術”的學科領域定義問題。但是，確實有部分學者喜歡使用這一術語（甚至有的高校還以此命名該校的某個學院），現在教育部的重要文件中又提出要以此替代教育技術學專業的名稱，我們就不能不對這一術語做一番認真的考察。
按理說，“教育信息技術”是由“教育”和“信息技術”組成的復合名詞，即“教育信息技術”=“教育”+“信息技術”；而“教育”在這里起定語作用，顯然，只要把“信息技術”的內涵搞清楚了，“教育信息技術”的內涵即可隨之確定。
由于目前“信息技術”在高校已是一門很成熟的熱門學科，而且涉及許多領域，所以“全國科學技術名詞審定委員會”為“信息技術”給出的學科領域定義有以下兩種：
定義1：有關數據與信息的應用技術。其內容包括：數據與信息的采集、表示、處理、安全、傳輸、交換、顯現、管理、組織、存儲、檢索等。
所屬學科：通信科技（一級學科）；通信原理與基本技術（二級學科）
定義2：利用電子計算機、遙感技術、現代通信技術、智能控制技術等獲取、傳遞、存儲、顯示和應用信息的技術。
所屬學科：資源科技（一級學科）；資源信息學（二級學科）
通?！靶畔⒓夹g”在各級各類的學校中，主要應用于創設理想的信息化教學環境，提供豐富的信息化教學資源，從而變革傳統的教與學方式以及傳統的教學結構；或是應用于各級教育系統內部數據信息的統計、分析、評價與管理。可見，對于教育領域來說，信息技術的學科領域定義顯然應當采用上述定義2，即“利用電子計算機、遙感技術、現代通信技術、智能控制技術等獲取、傳遞、存儲、顯示和應用信息的技術”。
這一定義表明，“信息技術”的研究對象是“信息”；“信息技術”的研究范疇則是借助各種現代技術手段去“獲取、傳遞、存儲、顯示和應用信息”。這里所說的現代技術手段包括計算機技術、遙感技術、網絡通信技術、智能技術等等。
把“信息技術”在學科領域定義中所確定的內涵搞清楚以后，“教育信息技術”在學科領域定義中的內涵也就隨之可以確定。如上所述，“教育”在這里起定語作用，所以，“教育信息技術”就是指，在教育領域中應用的“信息技術”（或是將“信息技術”應用于教育）。這表明，“教育信息技術”的研究對象就是“教育領域中的各種信息”；“教育信息技術”的研究范疇則是借助各種現代技術手段去“獲取、傳遞、存儲、顯示和應用教育領域中的各種信息”。
（2） 由教育信息技術的應用領域定義所給出的內涵
考慮到信息技術在教育領域有極為廣泛的應用（我國各級各類學校的教師有上千萬之眾），對于廣大教師來說，他們關注的并不是“信息技術”學科的研究對象和研究范疇，而是如何運用信息技術創設理想的信息化教學環境和變革傳統的教與學方式（即如何運用信息技術來優化教育、教學過程）所以也需要為他們制定一種新的教育信息技術定義――能激發起廣大教師強烈的學習與應用信息技術意識，并易于為他們理解和掌握的教育信息技術定義，這就是教育信息技術的“應用領域定義”。
由于廣大教師應用信息技術的出發點（目的）與歸宿（最終效果）只有一個――就是要“優化教育、教學過程”。所以這樣的“應用領域定義”可具體表述為：
“教育信息技術是運用各種現代技術手段來優化教育、教學過程，以提高教育、教學的效果、效率與效益的理論與實踐。”
由于各種現代技術手段，如上所述包括計算機技術、遙感技術、網絡通信技術、智能技術等，一般也可統稱為“信息技術”。這樣，上述教育信息技術的“應用領域定義”就可更簡潔地表述為：“教育信息技術是運用信息技術來優化教育、教學過程，以提高教育、教學‘三效’的理論與實踐?！?/p>
3 兩種專業名稱內涵的比較
對兩種專業名稱的內涵作了具體分析以后，二者的比較就成為一目了然的事情。
（1） 關于兩種專業名稱學科領域內涵的比較
如前所述，根據“教育技術學”的學科領域定義所確定的內涵，
其研究對象是：有合適技術支持的“教育過程與教育資源”；
研究范疇是：有合適技術支持的教育過程與教育資源的“設計、開發、利用、管理和評價”等五個方面；
研究領域是：研究范疇所涉及五個方面的“理論與實踐”。
而根據“教育信息技術”的學科領域定義所確定的內涵，
其研究對象是：教育領域中的各種“信息”；
研究范疇是：借助各種現代技術手段去“獲取、傳遞、存儲、顯示和應用教育領域中的各種信息”（即涉及對教育領域中各種信息的五個方面的處理）；
研究領域則是：研究范疇所涉及的五個方面信息處理的“理論與實踐”。
由此可見，由兩種專業名稱的學科領域定義所確定的內涵，從它們的研究對象、研究范疇和研究領域看，彼此都有較大的差異，難以用后者取代前者。
（2） 關于兩種專業名稱應用領域內涵的比較
如前所述，“教育技術學”的應用領域定義可表述為，
“教育技術是運用各種技術來優化教育、教學過程，以提高教育、教學‘三效’的理論與實踐。”
這里的“技術”既包括有形的“物化技術”（物化技術中又分硬件技術和軟件技術），也包括無形的“智能技術”；既包括現代技術也包括傳統的技術。
而“教育信息技術”的應用領域定義則可表述為，
“教育信息技術是運用信息技術來優化教育、教學過程，以提高教育、教學‘三效’的理論與實踐?！?/p>
將這兩個應用領域定義逐字對比，不難看出，前者是“運用各種技術”，后者則是“運用信息技術”，而兩者所追求的目的與最終效果完全相同――都是為了“優化教育、教學過程，以提高教育、教學的‘三效’”。可見，若從兩種專業名稱應用領域定義所確定的內涵考慮，用后者的名稱取代前者，對于所追求的目的與最終效果來看，沒有變化；但廣大教師為達到這一目的與最終效果而使用的技術手段則有較大的不同：前者使用的“技術”既包括有形的“物化技術”，也包括無形的“智能技術”；既包括現代信息技術也包括傳統的技術；而后者使用的“技術”，則僅僅是指現代的信息技術。
三 對更改專業名稱主要論據的分析
目前主張把高等院校本科“教育技術學”專業名稱更改為“教育信息技術”的有影響人士，主要是一批有較強“信息技術”學科背景的專家（或是計算機軟件研究領域的權威），還有一些則是多年從事中小學信息技術課程與教材研發的學者。他們的一貫思想都認為信息技術可以涵蓋教育技術，因而可以取代教育技術（事實上，從上面對“兩種專業名稱內涵”所作的比較不難看出，用“教育信息技術”代替“教育技術學”專業名稱的實質恰恰在于：要用信息技術取代教育技術）。其主要理由或論據有以下三條：即認為名稱的更改有利于教育信息化的深入與發展、有利于學生信息素養的學習與生成、有利于中小學信息技術教師的訓練與培養。是否果真如此呢？我們不妨就此做進一步的分析。
1 關于“有利于教育信息化的深入與發展”
自上世紀九十年代以來，世界各國無一不把教育信息化作為促進各級各類教育改革與發展的重大戰略舉措。為此，各國投入了成百億、乃至上千億元的資金用于教育信息化軟、硬件基礎設施的建設。但是，教育信息化是一項龐大的系統工程，它涉及若干個子系統和諸多的制約因素，決非只靠信息技術方面的軟、硬件基礎設施或加大資金投入就能奏效。在這方面美國為我們提供了典型案例。在國際上，美國對教育信息化最為重視、資金投入最多、設施最先進，但是迄今為止，在美國教育部官方文件中也承認，“教育信息化成效不顯”[1]。其根本原因不在于信息技術不先進或信息技術對教育信息化的支持不力，而是缺乏科學的、教育信息化基本理論的正確指導。教育信息化基本理論是信息化環境下的一種全新教育理論，它由“信息技術與課程整合理論”、“信息化環境下的教與學理論”和“信息化環境下的教學設計理論”等三部分組成[2]。由這三部分組成的全新教育理論，并不屬于信息技術學科領域，而恰恰是現代教育技術最核心的內容?？梢?，主張改變專業名稱學者的第一條理由（論據）――“有利于教育信息化的深入與發展”是不成立的，將“教育技術學”專業名稱更改為“教育信息技術”，不僅無助于促進教育信息化的深入與發展，相反，將會由于改名后更難得到科學的、教育信息化基本理論的正確指導，從而大大延緩教育信息化進程，甚至使成百億、上千億元信息化設施的資金投入付諸東流（得不到應有的回報）。
2 關于“有利于青少年信息素養的學習與生成”
自進入信息時代以來，人類的基本文化素養已由“讀、寫、算”三者，擴展為“讀、寫、算與信息”四者。為適應這種發展趨勢，我國政府已從2001年開始，將“信息技術教育”列入中小學的必修課程。改變專業名稱學者的第二條理由（論據）就是從這一點出發認為，如果將“教育技術學”專業名稱更改為“教育信息技術”，將會有利于學生信息素養的學習與生成。
強調應加強對青少年信息素養的培養，這種想法非常正確、也很及時。但為什么一定要通過改變“教育技術學”專業名稱的方式來加強呢？事實上，現在許多高等院校（包括師范院校）都已經建立了“信息技術專業”及相關的學院――盡管名稱不統一，有的叫做“信息科學與技術學院”或“計算機與信息技術學院”，也有的稱之為“信息工程學院”，但它們的專業內涵是一致的。也就是說，在高等院校（包括師范院校）本科已經設置有“信息技術專業”、完全可以支持廣大青少年信息素養的學習與生成的情況下，還有必要再將另外一個內涵基本不同的專業改名為“教育信息技術”專業，以此來加強對青少年信息素養的培養嗎？
如果這種理由可以成立的話，那么，為了加強“計算”方面的素養，是否應該在高等院校已經設置有“數學專業”（或“計算數學專業”）、完全可以支持廣大青少年“計算”素養的學習與生成的情況下，再增建一個“教育數學專業”呢？！為了加強“讀、寫”的素養，是否應該在高等院校已經設置有“漢語言文字專業”、完全可以支持廣大青少年“讀、寫”素養的學習與生成的情況下，再增建一個“教育的漢語言文字專業”呢？事實上，再增建這類教育專業的建議，從來沒有一位學者提出過――因為根本沒有必要。
3 關于“有利于中小學信息技術教師的訓練與培養”
改變專業名稱學者的第三條理由（論據）――“有利于中小學信息技術教師的訓練與培養”，這似乎有一定的道理。由于中小學的“信息技術教育”課，作為必修課程在我國是2001年以后才正式開設。這門課程需要大量的教師，而且在相當長的時間內會有較大的缺口，因而要求教育類的相關專業提供這方面的支持；將“教育技術學”專業改名為“教育信息技術”正是基于這種考慮。
之所以說這種考慮有一定的道理（即有合理性），是因為若是僅從提高中小學信息技術教師在信息技術方面的知識與技能而言，通過“教育信息技術”專業來培養或訓練，和通過“教育技術學”專業來培養或訓練相比，無疑是更有效一些。但是，如果要求中小學的信息技術教師，不僅要能熟練地掌握信息技術方面的知識與技能（以便很好地承擔起培養青少年信息素養的任務），而且還應該具有將信息技術有效地整合于學科教學的能力（即信息技術與課程整合的能力。在這方面，通常要求信息技術學科的教師能夠為其他學科的教師起示范、帶動作用，從而促進學校教育信息化的深入與發展），那么，結論就剛好相反――通過“教育信息技術”專業來培養或訓練和通過“教育技術學”專業相比，將遠不如后者有效（因為信息技術與課程整合能力的生成，盡管要有信息技術能力為基礎，但要真正形成有效整合的能力、尤其是深層次整合的能力，則主要取決于信息化環境下的全新教育理論的指導，而不是取決于“技術”）。
通過以上分析可見，在改變專業名稱學者所提出的三條理由（論據）中：
第一條完全站不住――不是有利于教育信息化的深入與發展，而是會延緩教育信息化進程，即“有弊無利”；
第二條理由不充分――在高校已普遍建有“信息技術”專業的基礎上，是否還要增建一個“教育信息技術”專業，對于青少年信息素養的學習與生成并無明顯的必要性與緊迫性，即“可有可無”或“無弊無利”；
第三條有一定道理、但不完全成立――如上所述，若僅從提高中小學信息技術教師在信息技術方面的知識與技能而言，更改專業名稱可能有一定的好處；但若是對中小學的信息技術教師，不僅要求能夠熟練掌握信息技術方面的知識與技能，而且還應具有將信息技術有效地整合于學科教學的能力（而這種能力，對于教育信息化的深入與發展恰恰是必不可少的），則會適得其反。這說明第三條是“有利也有弊”。
四 更改專業名稱將會造成哪些嚴重后果
最后我們再來看看，這樣更改專業名稱將會造成怎樣的嚴重后果。我們認為，這種后果至少涉及以下三個方面：
1 將會嚴重影響教育技術學專業的學科建設與發展
如前所述，對于“教育技術學”和“教育信息技術”這兩個專業來說，它們的應用領域定義所給出的內涵存在較大的相似性，這是造成一批有較強“信息技術”學科背景的學者主張把高等院校本科“教育技術學”專業名稱更改為“教育信息技術”的主要原因。但是前面也已明確指出，這兩個專業的學科領域定義所給出的內涵則有較大的差異（兩者的研究對象、研究范疇與研究領域完全不同），而學科內涵的差異對于該學科自身理論體系的形成與發展以及該學科專業課程體系的形成與發展有直接、且至關重要的影響。換句話說，若是用“教育信息技術”取代“教育技術學”的專業名稱，誓必會改變該學科的研究對象、研究范疇與研究領域，從而改變該學科的理論體系和該學科專業的課程體系；因而將嚴重影響教育技術學專業的學科建設與發展（甚至導致教育技術學科逐漸式微，乃至消亡）。
有人可能會說，這是危言聳聽! 因為美國高校的本科從來就沒設置過教育技術學專業，該學科不還是照樣存在嗎？沒錯，美國確實是這種情況。但是，中國的情況不同，中國有自已的國情。自改革開放以來的30多年間，中國不僅已在各省、市、地區、縣建立了電教館或電教站（有些已改名為教育技術中心），在各級各類學校建立了電教中心或電教組（其中多數已改名為教育技術中心或教育技術組）；而且還在220多所高校的本科建立了教育技術學專業（原來叫電化教育學專業）。在高等院校擁有如此龐大的教育技術學專業設置，在各省、市、地區、縣擁有如此眾多且完整的教育技術專門機構（相應地還有一支龐大的應用教育技術的專業隊伍――而這一支龐大的專業隊伍，正是多年來由我們的本科教育技術學專業或電化教育學專業培養出來的），這在全世界是絕無僅有、獨一無二的，這樣的中國國情難道能不加以考慮嗎？對這樣的國情，美國的情況能直接照搬嗎？
2 將會降低中小學的信息技術教師培養的質量
關于“教育技術學”專業名稱的修改是否會影響中小學信息技術教師培養質量的問題，在前面已經指出，若是僅從提高中小學信息技術教師在信息技術方面的知識與技能而言，更改專業名稱可能有一定的好處；但若是對中小學的信息技術教師，不僅要求能夠熟練地掌握信息技術方面的知識與技能，而且還應具有將信息技術有效地整合于學科教學的能力（即信息技術與課程整合的能力），則會適得其反。這是因為，在此情況下要涉及“信息技術與課程整合理論”、“信息化環境下的教與學理論”和“信息化環境下的教學設計理論”等教育方面課程的教學安排問題；這對于偏重“技術”的“教育信息技術”專業來說，這類教育方面的課程一般都不太受重視，甚至根本不開設――這是必然的，因為這是由“教育信息技術”學科領域定義的內涵所決定的；而在“教育技術學”專業中，這類教育方面的課程都是現代教育技術的核心內容，屬于主干課程，因而非常受重視――這也是由“教育技術學”的學科領域定義的內涵所決定的。這就表明，專業名稱的修改將會嚴重削弱中小學信息技術教師對信息技術與課程整合能力的培養，而這種“整合”能力，如上所述，對于促進學校教育信息化的深入與發展是不可或缺的，因而在專業名稱修改以后，中小學信息技術教師在這方面的培養質量將難以達到要求。
3 將會延緩和阻滯我國教育信息化的進程
關于這個問題，在上面、對于改變專業名稱學者所提出的第一條理由（論據）的分析中，已給出有針對性的論述，并已得出了明確的結論。這里就不再重復了。
五 結束語
如上所述，主張把高等院校本科“教育技術學”專業名稱更改為“教育信息技術”的有影響人士，主要是一批有較強 “信息技術”學科背景的專家（或是計算機軟件研究領域的權威），還有一些則是多年從事中小學信息技術課程與教材研發的學者。他們歷來認為信息技術可以涵蓋教育技術，因而可以取代教育技術，這種觀點多年以來一直存在。由于非本學科專家對教育技術學專業內涵的缺乏了解，而形成一些片面乃至錯誤的認識，這本來并不奇怪，也無關大局；但是，現在情況不同了――這種片面乃至錯誤的認識，已不只是在學術界散布與傳播，而是影響到教育部有決策力的高層領導，因而有可能改變整個學科發展的軌跡、乃至影響該學科的生存，從而給我國教育事業造成重大損失。因此，我想向有關高層領導誠懇地提出一個小小的建議：
傾聽專家（尤其是權威專家）的意見是非常必要的，但是任何專家都只是在他（她）自已所屬學科的研究領域擁有較全面、深刻的認識（乃至遠見卓識），對其自身所屬學科應如何發展的意見通常具有權威性；一旦超出他（她）自已所屬學科的研究領域（例如，由“信息技術”學科跨越至“教育技術”學科），由于兩個不同學科的“研究對象”、“研究范疇”和“研究領域”有較大差異（甚至完全不同），這些專家（盡管是貨真價實、甚至是國內最權威的專家）的意見也只能作為參考――道理很簡單，他（她）們對另一個學科的“研究對象”、“研究范疇”并不熟悉；人非圣賢，在新的陌生領域，難免會說一些錯話。所以絕不能把某個權威專家（哪怕是最權威的專家）提出的所有意見都奉若神明。
中國教育技術學科及教育技術學專業目前具有空前良好的發展勢頭，處于蓄勢待發狀態。這種大好形勢來之不易――是幾代人、幾代學者（包括從上個世紀二、三十年代開始的一大批電教人、電教學者）艱辛努力的結果。衷心希望教育技術學界同仁，大家都能實事求是、繼往開來、遵循學科自身發展規律、共同促進中國教育技術學科及教育技術學專業更快更好地向前發展；千萬不要倒退，倒退將成為歷史罪人――既對不起我們的先輩，更對不起我們的子孫。
參考文獻
[1] 教育部.普通高等學校本科專業目錄（修訂一稿）[OL].
[2] 美國2010國家教育技術計劃[OL].
[3] 何克抗.我國教育信息化理論研究新進展[J].中國電化教育,2011,(1):1-19.
Current Our Country “Educational Technology”Sector a Significant Controversy
HE Ke-kang
(Beijing Normal University, Institute of Modern Educational Technology, Beijing 100875, China)
Abstract: This paper describes the origin and background of this controversy, then from “two kind of specialty name's connotations and the comparison”, “to changing the specialty name’s main argument analysis”, “what serious results the change specialty name will be caused” three aspects elaborates the author to this controversy's manner and the major viewpoint.
