前言：中文期刊網精心挑選了邏輯學相關知識范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
邏輯學相關知識范文1
【關鍵詞】 螺旋ct；頸部血管；ct血 管成像。
clinical application value of 16-slice spiral computed tomography angiography in the diagnosis of cervical artery diseases
guo ying-yu, yu qing-tai.
department of ct, songyang city oilfield general hospital, 138006, china
[abstract] objectiveto investigate the clinical application value of 16-slice apiral ct angiography in the diagnosis of cervical artery diseases. methods all 34 cases with suspected as carotid or vertebral diseases underwent multi-slice spiral computed tomography angiography examination using 16-silce spiral ct. the original imaging data were inputted and disposed with varies imaging processing software on the workstation,to quantified evaluate the luminal stenosis of cervical arteries and atherosclerotic plaque. results all 34 cases included 29 carotid atherosclerosis,10 mlid luminal stenosis, 12 moderate luminal stenosis, 5 severe luminal stenosis,2 segmental occlusion;15 calcified plaque,10 noncalcified plaque,9 mixed plaque ;the total ct value ranged from 20-1140hu,and the ct value of calcified plaque ranged from 220-1140hu,the ct value of noncalcified plaque ranged from 20-73hu; hese 7 positive findings included 1 left common carotid artery abnomal origin,2 carotid artery aneurysm and 4 vertebral artery stenosis. conclusion 16-slice spiral ct is good of time and density resolusion, combined later with 3d imaging processing on the workstation,it can directly display the shape of cervical artery,evaluate the percent of luminal stenosis and the stability of atherosclerotic plaque.so cta is an accurate modality in making the diagnosis of cervical artery diseases.
[key words] spiral computed tomography; cervical artery ;ct angiography
螺旋ct的問世，使ct采集容積數據成為可能，隨著16層螺旋ct的推廣應用，時間分辨率和密度分辨率有很大提高，聯合三維重建技術等多種圖像后處理功能，使頸部ct血管成像有了新的突破，能準確評價頸動脈狹窄的程度及斑塊的穩定性。筆者對34例患者行頸部ct血管成像（cta）,進一步探討其臨床應用價值。
材料與方法
34例患者均來自我院2007年12月—2008年10月間行頸部ct血管成像檢查者。其中男性20例，女性14例，年齡26-64歲，平均年齡52歲。掃描方法：采用ge lightspeed16層螺旋ct機進行檢查，掃描范圍從主動脈弓至外耳孔水平，從足側向頭側順血流方向掃描，采用非離子型造影劑優維顯（300mgi/ml）,注射速率3.5-4ml/s，延遲時間18-20s；掃描參數：電壓120-140kv，管電流320ma，球管旋轉時間0.6s，層厚0.625mm，重建間隔0.625mm。將掃描的原始圖像傳到工作站進行多種后處理，主要進行最大密度投影（mip）、曲面重建（cpr）、容積重建（vr）、血管分析（ava）等后處理，選擇最佳質量圖像用于管腔評價。
結 果
34例患者均獲得高質量的ct圖像，共顯示68支頸動脈及椎動脈，其中，頸動脈粥樣硬化者29例，管腔輕度狹窄者10例，中度狹窄者12例，重度狹窄者5例，節段閉塞者2例；鈣化斑塊15例，非鈣化斑塊10例，混合斑塊9例；ct值范圍20-1140hu，其中鈣化斑塊ct值220-1140hu，非鈣化斑塊ct值20-73hu；左側頸總動脈起源異常者1例；頸動脈體瘤2例；椎動脈狹窄者4例。
討 論
缺血性腦血管病是中老年人常見病，死亡率高。顱外段頸動脈疾病，尤其是頸動脈狹窄和粥樣硬化斑塊是缺血性腦病發作的主要原因之一，能夠及早發現頸動脈狹窄，適時地施行內膜切除術或介入手術可顯著降低缺血性腦病的發病率。16層螺旋ct血管成像以其快速、無創的特點在檢出顱外段頸動脈疾病中起著重要作用。
1.頸動脈狹窄或閉塞樣病變
頸動脈狹窄或閉塞樣病變是導致腦梗死的主要原因之一，最常見于頸動脈分叉處血管。傳統的血管造影是診斷的金標準，但研究發現與傳統血管造影相關的危險性等于或大于頸動脈內膜切除術的危險性，而且可能高估血管的狹窄程度，對偏心性狹窄或不規則的狹窄因顯示野的限制難以最佳評價。cta評價頸動脈狹窄的敏感度為88%-100%；評價嚴重狹窄的敏感度及特異度均達100%。cta還較dsa容易發現血管腔內的不規則及潰瘍。cta與mra及us對照研究發現，cta可以準確量化血管的狹窄與阻塞，mra易于高估狹窄程度；cta在區別高度狹窄及閉塞方面優于us。各種后處理技術各有優勢，vr技術顯示所有容積數據，能直觀、準確顯示血管的空間結構；mpr中的曲面重建技術可以對感興趣區血管勾勒出單一的血管行徑，可以對血管的狹窄程度進行準確的量化。
2.頸動脈粥樣硬化斑塊的評價
以往認為，動脈粥樣硬化程度越嚴重，管腔狹窄越明顯，越容易形成血栓導致缺血性腦卒中。近年研究表明，頸動脈狹窄程度并非腦卒中的主要誘發因素，而粥樣硬化斑塊的不穩定性與腦卒中密切相關。cta可以在顯示頸動脈形態的同時，清楚顯示腔內的粥樣硬化斑塊，通過對斑塊ct值的測量，對斑塊穩定性進行初步評估。不穩定性斑塊為非均質性斑塊，富含脂質及壞死物質，稱“軟斑塊”,是發生缺血性腦梗死的危險因素之一。穩定性斑塊以纖維化、鈣化為主，又稱“硬斑塊”，主要由纖維組織構成，病理基礎以增生的中膜平滑肌細胞和細胞外基質為主。非鈣化斑塊通常為不穩定斑塊，引起狹窄需要盡快治療；鈣化斑塊也就是硬斑塊相對穩定，引起的重度狹窄可選擇內膜切除術或血管內支架術。準確判斷粥樣硬化的部位、范圍及性質直接關系到對預后的判斷及治療方式的選擇。cta可以明確分辨各種斑塊，為臨床選擇治療方式提供準確依據。
3.椎動脈病變
mr血管成像和dsa能顯示椎動脈的全長，但無法觀察鈣化及骨骼結構，所以有不能發現椎動脈走行異常、骨質增生對血管壓迫等缺點。三維頸部cta能清晰顯示椎動脈走行全程，同時顯示與椎骨的解剖關系，能為椎動脈病變提供重要診斷資料。由于椎動脈主要供應小腦的血供，因此椎動脈狹窄的檢出有相當重要的臨床意義。
綜上所述，多層螺旋ct由于有良好的空間分辨率，螺旋掃描和計算機后處理技術相結合，聯合應用vr、mip、cpr等后處理技術，避免血管的相互重疊。cta一次注藥，可以同時顯示頸動脈及椎動脈，在臨床應用中有明顯的優勢；同時ava血管分析軟件可以將普通mpr迂曲血管圖像顯示的在同一平面上，旋轉不同角度，便于觀察管腔形態；可以直觀顯示血管腔有無狹窄及有無斑塊形成，準確評價管腔的狹窄程度及斑塊的性質，為臨床提供可靠的治療方案和有價值的診斷信息，相信隨著多層螺旋ct的不斷發展應用，頸部血管成像還會有更廣闊的發展前景。
【參考文獻】
1. 閻鐘鈺 王振常 劉中林 . 1 6層螺旋ct頸部血管成像的初步臨床應用[j] 中國醫學計算機成像雜志，2007.13（6）：413—418
2. 羅健君，李曉兵，許建銘等 mr對比增強三維血管成像對頭頸部動脈病變的診斷，中國ct和mri雜志[j] 2006,4(2)
3. 楊亞英，張龍江，宋光義. 多層螺旋ct頸部血管成像[j]放射學實踐，2004.19（10）：764-766
4. 魯曉燕 張挽時 徐家興. 顱外頸動脈狹窄影像學研究進展[j] 國外醫學臨床放射學分冊 .2001.24（1）：32-34
5. 包顏明，張龍江，沈進，等．多層螺旋ct血管造影的臨床應用[j]．放射學實踐，2003，l8(2)：137—141
6. willinsky ra，taylor sm，terbrugge k，et a1．neurologic complications of the cerebral angiography： prospective analysis of 2899 procedures and review of the literature．radiology，2003，227：522—528．
邏輯學相關知識范文2
關鍵詞：邏輯思維；法律邏輯
邏輯學教育在西方高校中有著悠久的傳統，我國學界在70年代末 “邏輯現代化”口號的倡導下逐漸把邏輯學教育重新納入高校課程中。在目前軍隊院校向任職教育轉型的過程中，特別是更多的關注實戰化訓練要求，在總結日常教學經驗的基礎上，在法律教學中增加邏輯學專題有其必要性。
首先，近30年來，隨著邏輯學科學術和教學實踐的發展，我們的社會對邏輯學教育的認知正處于不斷自我反省和自我完善的過程中。但飛速膨脹的社會財富給人們帶來普遍的浮躁情緒，使得身處政治、經濟、社會全面發展與改革的社會大眾在面對諸如階級固化、道德滑坡、貧富分化等等關乎社會發展所帶來的負效應的公共爭論面前，讓邏輯非理性情緒的社會風氣占據了思想上風。使得不講邏輯在某些時候變成了一種“集體無意識”的表現，而這種“集體無意識”很明顯的給學員的思維方式帶去了不利影響。
其次，部分軍校沒有將邏輯學作為通識教育基礎課納入教學體系，這和邏輯學當前在軍校教育中的學科地位有關。但把邏輯學作為通識教育，來輔助或彌補軍校專業化教育和職業化教育的不足卻非常必要。因為，邏輯學的教學目標從認知轉化的角度講，是為了培養具有獨立思考能力，能夠對多領域專業技能和知識做出思維銜接，人格健全，行為得體的人，并使之通過主動地思維訓練發展自身心智，拓寬認知視野，從而提高處理實際問題的思考力和判斷力。
再次，就目前軍校法律教學效果反饋來講，學員在課堂案例分析、命題討論和論文撰寫過程中，大部分失誤和漏洞都與邏輯混亂直接相關，常常表現為：對案例的通篇感知能力差，重點信息捕捉不全，語言表達含混不清，內心法律價值體系相互矛盾，對法律現象客觀事實的認知采取雙重標準等等。加上網絡和智能手機的普及，詞條搜索的便捷和隨意獲取的零散觀點催生了大眾的惰性，使得大眾的邏輯能力普遍下降。而學員對從網絡獲取的信息又缺乏篩選與甄別，入學前也較少甚至尚未經過系統的思維訓練，對碎片化知R與信息的分析和整合能力偏弱，使得邏輯思辨能力更是直線下降，直接影響著法律教學的效果和解決涉法問題的實踐能力轉化。
面對軍校學員在法律教學過程中存在的種種邏輯問題，作者認為，在部分沒有把邏輯學作為基礎通識課的部隊院校，在法律教學中安排相應的法律邏輯專題，用邏輯學的知識分析和解決法學領域的問題，能夠提高軍校法律教學的應用價值。因為法律邏輯本身就是交叉學科，能夠通過兩種不同學科間的交叉滲透，完成學科價值優化和教學的實效性。把法律邏輯學專題引入法學教育的課堂，能夠讓邏輯學知識成為工具與基礎，法學知識作為目標與載體，有助于學員在分析涉法問題和處理涉法事件時做到靈活自如、井然有序。
在軍校法律教學中設計法律邏輯專題主要出于以下幾個方面的考慮：
第一，從軍校教育向任職教育轉型這個大背景來看，任職教育學員培訓時間相對較短，比起生長干部學員四年的學習時間，為任職教育培訓單獨開設課時較長的邏輯學課程時間比較局促，學員短時間接受起來也比較吃力，容易導致學習熱情不高，影響教學效果。在部隊教育培訓貼近實戰化的要求下，從學員需要的更多的是可以直接完成能力轉化或者易于能力轉化的知識。所以淡化學科邊界，將邏輯學內容分散進其他課程，實現與其他主干課程相輔相成的手段性作用是目前比較現實的教學設計。
第二，從以往教學反饋得到的經驗和學員需求的角度來看，邏輯學的內涵與外延非常廣，而學員在任職教育培訓期間所需要的邏輯思維訓練更多涉及到的是數理邏輯和語言邏輯，而在法律教學中需要的更多的，首先是形式邏輯對法律的描述與解釋，能夠幫助學員科學的認識和理解法律法規本身和法律現象表征。其次是實質邏輯的辯證推理功能，能夠幫助學員在發生實際涉法問題時綜合分析現實狀況，權衡利弊，作出正確的選擇來解決和處理核心問題，達成自身訴求，讓法律彰顯出真正的實用價值，從而使學員獲得課本教學外能力素質的發展。
第三，從軍校法律教學效用的角度來看，開設法律課程本身，就并不單純是對學員進行法律基礎知識、法律運行規則、法律框架體系的講解與傳授，更多的是讓學員具備在實戰化訓練和社會生活中，面對道德、法律、情理相交織的涉法涉訴問題的時候，有著更加沉著冷靜的態度，更加細致縝密的思考，更加全面周到的解決途徑。而法律邏輯能夠在更深層次培養起學員的邏輯思辨力，使學員在與人溝通，是非判斷，價值取舍的過程中少犯錯誤、少走彎路。畢竟，一個缺乏邏輯的人很難做出真正理性的判斷與選擇。
把法律邏輯專題設計在軍校法律教學中，還需要重點關注以下幾個方面：首先，必須提高學員對法律邏輯思維作用的認識與認同，承認邏輯是人類文明的體現，而法律邏輯是具備實際效用的工具性思維。其次，合理安排教學內容，將法律邏輯融入案情介紹、案例分析、案件討論等各個環節，力求讓學員培養起把邏輯思辨的方法運用到解決實際問題的能力中去。第三，以鍛煉學員法律思維為主旨，同時幫助學員提升表達能力，加強批判性思維，避免人云亦云。另外，利用對法律邏輯的訓練激發學生的創新思維，幫助學生尋求思維的自我突破。最后，鼓勵學生通過進一步學習邏輯學的相關知識，獲得在其他學科學習中新的思維體驗和感受。
法律與法治是由理性構筑的邏輯體系，在軍校法律教學中設計法律邏輯專題的意義在于培養學員的法律思維能力，進而期望學員能夠將法律知識和邏輯思辨力更好地用于解決實際問題。
參考文獻：
邏輯學相關知識范文3
一、文化淵源：比較邏輯學建構的文化鏈接
在任何一個民族的文化發展史上，思維方式特別是邏輯體系，可以說是民族文化的核心組成部分。邏輯思維方式從不同的維度影響文化,是人類思想意識的主要構成，有著不可或缺的地位。因此，在文化研究與建設過程中，應給予作為思維工具的邏輯以足夠的關注。另一方面，從文化的視角剖析邏輯，可觸及到邏輯發展中較為深層的因素，有助于人們從邏輯思維方法的運用角度對三大邏輯體系之間的差異及其原因給出較為具體、合理的解釋。
三大邏輯所生成的文化背景各不相同。墨家邏輯依托先秦文化,因明邏輯依托古印度文化，亞里士多德邏輯則依托古希臘文化。張東蓀先生認為邏輯是由文化的需要逼出來的。”方漢方先生說邏輯是文化的重要組成部分。”這要求我們要“把邏輯當成文化的產物，用文化來解釋邏輯”，在不詞的文化傳統和背景中去分析、比較各自邏輯的特質。邏輯與文化有著不容忽視的內在聯系?！斑壿嬇c文化的聯系既表現為文化的整體特征和需求對邏輯的制約，也表現為邏輯對文化的影響。”因此，我們主張進行比較邏輯研究，首要的是考慮世界三大邏輯體系發生發展的歷史文化背景、社會政治背景與邏輯思維演化過程，并從中開掘三者之間的共同性與特殊性，才能對它們的異同作出合理的比較與說明。
我國先秦文化的基本精神與思想主題是社會倫理尺度與“明是非之分，審治亂之紀”的建立與實踐。這種社會文化氛圍決定了先秦時期以倫理綱常、政治哲學為內核，以人們的現實需求與實際經驗為依托的價值取向。這種價值取向在先秦科技中有比較顯著的體現。先秦的科學技術重實踐、重應用而輕理論探討。這一現象在墨家邏輯中也有所體現。詹劍峰先生認為，“墨子的認識論和邏輯在表現‘務實’的特征。”
比較而言，古希臘文化與我國先秦文化、古印度文化有所不同。古希臘文化的內核是求知，其主旨在于尋求有關世界整體及萬物的知識。如此，古希臘人視求知為所有人的本性，為知而追求知識，并不以實用為目的。這種認知方式的目的是崇尚智慧、擺脫無知。
作為與古希臘亞里士多德的三段論幾乎齊名的印度邏輯，所依托的是古印度文化。因明學是印度邏輯五明中之一明,與內明是一種手段與R的的關系。它的目的是進一步詮釋內明，“考察正邪，研核真偽”。因明作為一個邏輯體系，研究推理、論證的邏輯形式，此與墨翟、亞氏分別創立的體系有相似之處。在西方傳統邏輯中，因果性與分析性的聯系規律、充足理由以及分析與綜合命題的結合問題都不在三段論中討論，但在印度邏輯中，它們合為一體。理智（intellect)不過是理由（reason)的別稱，“一般的理由與具有三相規定的三段論的理由之間并沒有什么區別”。
總的來說,墨家邏輯、印度邏輯與亞氏邏輯具有共同的特征，它們都表現為一種思維工具。它們之間所不同的只是墨翟是一種“故、理、類”的三物論式，亞氏用了三段論，而因明學則是一種三支式。關于這個問題，孫中原先生也認為墨辯三物與因明三支、亞氏三段論的基本結構是大體一致的，[W]此說是有道理的。從文化的視角解讀，三種邏輯之間的共同性在于:三者都與當時的文化背景、哲學背景有著密切的關聯。三種邏輯特殊性的一面為：以亞里士多德三段論為核心內容的西方傳統邏輯雖然有一些論辯的內容，但當它建基于幾何學的演澤性質后便獨立地發展，因明學在以后的發展過程中與佛教教義論辯密不可分，而以《墨經》為主要代表的墨家邏輯則與社會政治論爭互為影響。
二、義理探究：比較邏輯的研究范圍與可比性原則
邏輯科學從古代到現代,至今已走過了2000多年的歷史，其分支學科已延伸到其它許多學科領域。因此，比較邏輯研究的范圍是相當寬泛的，不僅包括古代、近代、現代的邏輯之間的縱橫比對、內在匯通，而且包括世界三大邏輯傳統的同異比較、溝通對話。
由上述分析可見,在進行比較研究的過程中，不能把目光局限于邏輯本身的理論內容，而是要把比較視域建基于三種不同的文化背景來考察三大邏輯體系的發展過程，以此總結三者在邏輯類型方面的異同。三者邏輯類型的差異性決定了各自邏輯內容的不同。譬如，因明強調“能破能立”，確立了“宗、因、喻”三支作法，亞氏突出“怔明”，總結出三段論，而《墨經》則主張“辯”，集中討論了“故、理、類”的三物論式。從本質來講，三者都是關于推理論證的。邏輯是關于推理必然性的學說。金岳霖先生認為邏輯就是“必然的理”。從這個意義上講，三大邏輯體系是具有可比性的。但三者在推理的表現形式上又互不相同，表現了不同的歷史文化背景下人們對邏輯科學不同層面的多元化認識。我們認為這些認識是一種互補的有機整體，而不是相互拒斥的，從不同的側面反映出邏輯科學在人們對客觀世界的認識與改造中的作用。因此，中國先秦文化、古印度文化與古希臘文化發展互異的特質，從而影響各自的邏輯體系構成絕非偶然，而是有一定的理性思維基礎且具一定必然性的。
邏輯是關于“真”的學問，其根本任務在于把有效與非有效的推理形式區分開來。“邏輯具有全人類性，世界上的邏輯只有一個，不存在不同地域、不同文化區域的邏輯?！比齻€不同的歷史文化背景對邏輯的影響與制約并不能改變邏輯科學的全人類性。
比較邏輯學的研究，并非在任何情況下皆可進行，只有在具備“可比性”的條件下才不致背離它的初衷。在人類文化發展史上，三大邏輯體系各有側重的多樣化特性，決定了比較邏輯學研究的多層次、多角度、多方面特點。但是，究其可比性原則，最為根本的是“同類可比,異類不可比”。“求同”是求得比較對象之間的本質的“同”,而同類對象之間的差別主要表現在本質屬性上，因此，“求異”是求得比較對象之間的非本質的“異”。.在這個從同到異的過程中，“同”是內在的同，“異”是外在的異，[13]這與邏輯科學的全人類性特點是一致的。
三、學科價值：比較邏輯成為獨立學科的可能性
在我國邏輯學的研究中，比較邏輯作為一門獨立學科的主張雖未被正式地提出來，卻已有學者論及.
并持否定態度。國內有比較邏輯研究專家認為,任何一門學科都因其特殊的研究對象和研究任務而獨立。比較邏輯不直接考察推理的有效性問題,不是邏輯學，因而不可能是一門獨立的邏輯學分支學科。把較邏輯研究只是邏輯史研究的一種方法，屬邏輯史的研究范圍，因此在客觀上作為學科是不存在的。美國學者沃特森也認為僅僅運用比較的方法來研究其它學科已經研究的內容,不能構成一個獨立的學科?！盡諸此等等。
其實,上述觀點源于對比較邏輯賴以存在的比較研究方法的“合理懷疑”：既然21世紀的所有邏輯研究與國際性的學術視野須臾不離,一切邏輯研究的內容似乎都蘊含著比較的方法,那么比較邏輯學科的獨立性便不復存在。我們認為，這是一種對比較邏輯最普遍的誤解。以下我們試圖從三個層面論證比較邏輯不在于“比較”，而在于“匯通”，“比較邏輯”（Comparativelogic)不是或不僅僅是“邏輯比較”(Comparedwithlogic),比較邏輯有其特定的“比較視域”,從而進一步論證“比較邏輯學”成為一門獨立學科的可能性。
(一）邏輯研究新趣向：比較邏輯重在“匯通”,不在比較
首先,必須承認在比較邏輯研究中確實存在著比較的方法。比較是確定事物同異關系的思維方式，《現代漢語詞典》將“比較”解釋為就兩種或兩種以上同類的事物辨別異同或高下?！备鼮橹匾氖牵容^邏輯研究不僅僅是采用比較方法的邏輯研究。比較方法絕對不能一網打盡比較邏輯的所有研究方法。
其次,如果研究者僅從東西方邏輯現象的表層上求取相似點加以類比、比附,沒有將自己的研究視域滲入與匯通到中國、西方、印度文化現象的深處，去探究三大逆輯體系之間的內在性、匯通性與體系性,那么這種邏輯的比較(類比）因過于簡單與機械，既沒有成立的學術價值,也不能在學理上界定比較邏輯成為一門學科的疆域及意義。
最后,21世紀的邏輯研究不能也不應當背離國際性的學術視野,而是將三大邏輯體系互為參照系，但這樣并不意味著所有邏輯科學研究都把重點放在邏輯的跨文化、跨民族之上。換言之,理應成為一門獨立學科的比較邏輯學不是一種方法論意義上的研究方向，也決然不同于采用比較方法的其他邏輯研究，比較邏輯并不僅僅因為它運用了比較方法才成為一門獨立的學科,更為決定性的原因在于,它具有自己特定的研究領域、價值取向與理論立場。
(二）比較視域：比較邏輯研究的理論基礎
作為一種跨文化、跨民族與跨語言的邏輯研究，比較邏輯的研究方法超越了簡單的形式上的異同類比,而包含了多種不同的邏輯研究方法,從而展現三大邏輯體系的特征及三者間的聯系。
比較邏輯的“比較”屬于理論基礎意義上的比較視域（Comparativeperspective),而不僅僅是方法論。各種不同的比較邏輯研究方法必須立足于比較邏輯的基礎，即在比較視域上展開。比較視域是比較邏輯研究者擁有的一種重要的學術能力與學術眼光。作為一種學術視域，比較視域是對三大邏輯體系的關系或各自與其他相關學科關系的一種內在透視,這種透視是跨越三大邏輯體系所依托的民族文化的內在匯通,也是跨越邏輯與其它相關學科知識的內在匯通,而不是人們日常語言中誤解為一種徘徊于表.層的類比方法。我們贊同劉培育先生關于這種類比方法的觀點：“以西方邏輯為標準模式,對中國古代邏輯或削足適履,或畫蛇添足,或無類比附,使中國邏輯成為西方邏輯的翻版,抹煞了中國邏輯及中國邏輯史的特點,歪曲了中國古代邏輯的面貌”。
(三）學科綜合化趨勢：比較邏輯理應成為一門獨立學科
在全球化趨勢的推動下,人類邏輯思維方式有了很大改變,越來越瑣細且互相隔離的學科研究框架正在被突破,跨文化和跨學科研究成為當前一個十分重要的理論熱點。Us]在這一宏觀背景下，不同文化、不同學科的相互滲透、相互融合,必然會刺激新學科的產生。當前的邏輯學研究正在表現為各種異彩紛呈的景象。如果要探討三大邏輯體系得以產生和發展的具體歷史環境及其對邏輯自身的影響，就必須加強多學科的綜合研究。比較邏輯學科的形成順應了這一時代的學術研究需要。
討論至此,不難看出，“比較”雖是許多學科(包括邏輯學科)進行學術研究的方法,但并不能取代比較邏輯學，反而強化了比較邏輯在當下及未來邏輯界日趨國際化背景下的重要地位。比較邏輯學應當是建基于各種邏輯學科之上的一門綜合性理論學科。它以三大邏輯體系為基礎,突出比較意識、比較思維與比較方法的自覺運用,有自己特有的學科特性與學科視域、學科范疇。比較邏輯研究應當成為人類積極探索和變革思維方式,有效吸收不同文化傳統、不同思維方式背景下的文化要素的重要途徑。21世紀的比較邏輯研究，既要樹立一種文化全球化與文化多元化意識的文化觀念，又要成為人類精神相互對話和溝通的語境與操作平臺。
四、學科框架：歷史與文化視域中三個不同層次的比較邏輯學
我們認為，比較邏輯學研究可初步分為三個不同的層次:描述的比較邏輯學、評價的比較邏輯學與匯通的比較邏輯學。描述的比較邏輯學，是對三種根本殊異的歷史背景與文化傳統所支撐的三大邏輯體系本身進行研究，這是比較邏輯學研究得以進行的基礎;評價的比較邏輯學，是對三大邏輯體系及其發展趨勢進行縱橫比對、同異比較，它是建基于描述的比較邏輯學之上的第二層次研究；匯通的比較邏輯學是指建基于描述的比較邏輯學與評價的比較邏輯學之上的，以歷史與現實中三種邏輯的平等對話與三者內在關系的透視匯通為基本研究對象的第三層次的邏輯研究，是比較邏輯研究的最高層次。三個不同層次的比較邏輯研究具有不同的研究領域與價值立場，分述如下：
(一）基礎研究：描述的比較邏輯學
比較邏輯學的研究與三大邏輯體系自身的研究有著密切的關聯。其主要內容之一就是對三大邏輯體系的討論。描述的比較邏輯學就是對三大邏輯體系本身的研究，是比較邏輯學三層次中的第一層，是前提與基礎。此為基礎性研究，以對三支邏輯源流分別進行挖掘整理與史料考證為主要研究方法。只有做好基礎性研究才能深入到第二、第三層次的探討。
對三種邏輯的研究是比較邏輯學的初階。學術實踐證明，真正對比較邏輯研究有建樹者，必然對三種邏輯有深人的理解和把握。可以說，沒有描述的比較邏輯學，就根本談不上評價的比較邏輯學與匯通的比較邏輯學。
在我們看來，比較邏輯研究可以不以對三種不同的邏輯體系作出評價與比較為必要條件，可以只是“描述”的。也許有論者會否認這一觀點：只是描述而沒有評價與比較，不是比較邏輯研究。而我們所要表達的是，描述是進行評價與匯通的基礎，理屬比較邏輯學。正是基于此，我們將其稱作“描述的比較邏輯學”，而將建基于三種邏輯研究之上的比較與評述，稱作“評價的比較邏輯學”。
(二）同異比較:評價的比較邏輯學
評價的比較邏輯學是建基于描述的比較邏輯學之上的第二層次研究，它是對古代、近代與現代三種邏輯之間的縱橫比對、同異比較。目前國內的比較邏輯研究多屬這一層次。
我們認為，評價的比較邏輯學主要包括比較三大邏輯體系之間的相同點與不同點，在此基礎上解釋其不同的文化淵源，討論三者的理論體系并研究與評價其間的方法論問題。這種評價的比較邏輯學主要是對邏輯發展史上所出現的三支邏輯源流進行對比分析、比較說明，從而尋求三者的“相同點”與“相異點”。這種同異比較，要求我們必須擺脫傳統邏輯研究中形式上的比附與詮釋的方法，對原有的經典邏輯中心論觀念進行調整，將比較邏輯研究放在平等對話的前提下進行具體研究;要求邏輯界確立三大邏輯體系之間互動互惠的意識，改變一味追求共識、同一性或一味追求相異、特殊性的思維模式，調整傳統的邏輯價值體系。
鑒予前文述及有論者否認比較邏輯學的“學科獨立性”，我們提出一種更髙層次的比較邏輯研究范式匯通的比較邏輯學。
(三)貫通?合：匯通的比較邏輯學
在我們看來，匯通的比較邏輯學是比較邏輯研究的最高層次，它建基于描述的比較邏輯學與評價的比較邏輯學，以三大邏輯體系之間的平等對話與三者內在關系的透視匯通為基本研究對象。
從解釋學的觀點看，進行匯通的比較邏輯學研究要求研究主體擁有一種純正的比較視域，研究者須在已經完成與把握描述的比較邏輯學與評價的比較邏輯學的基礎上，對已經納入自身知識結構的三大邏輯體系及其相關知識進行充分消化、融匯，并在此過程中，對其重組使其體系化，這種重組即意味著匯通與體系化成為可能。從這個意義上講，匯通就是“打通”、“貫通”，是三大邏輯體系主體知識結構內部的“打通”與融合。
我們將比較邏輯學分為“描述的”、“評價的”與“匯通的”三個遞進層次，從而進一步凸顯“匯通的比較邏輯學”，根本動意在于超越某個民族的視域，將目光投向世界而非某一民族歷史與文化所提供的思維成果，旨在使三種不同的邏輯傳統貫通與連接起來，在世界范圍內通過“比較邏輯學”來建構一種超越時空、超越民族的“公共邏輯”“人類共同的邏輯”。其理由是:全世界、全人類的邏輯只有一個,三大邏輯體系在本質上是相同的，不會因為表現形式與側重點的不同而改變邏輯科學的全人類性。
五、余論
邏輯學相關知識范文4
關鍵詞：語言邏輯； 英語知識； 信息粒
基金項目：本文是黑龍江省教育廳人文社會科學項目《基于語言邏輯的英語知識轉移研究》的階段性成果。項目編號：12522152；本文是全國基礎教育外語教學研究項目重點課題《高校英語專業寫作課程評價模式改革與實踐》的階段性成果。項目編號：jjwyzd2012041.
1 文獻綜述
20世紀初期弗雷格第一個從現代邏輯角度對索引詞進行研究，他論述了索引詞意義的不可交流性。隨后，羅素、希勒爾分別探討了索引詞的可消除性和不可消除性；蒙太格用模型論的方法處理索引詞；卡普蘭建立了關于索引詞的演繹系統。這些對索引詞進行的邏輯分析都采取語言邏輯研究自然語言的方法：語形、語義和語用相結合。20世紀50年代奧斯汀提出言語行為（speech acts），他指出人的言語行為是由三種行為構成的：語謂行為、語用行為和語效行為。語言行為理論是把人們的言語交際過程看作一種行為的語言哲學理論，因而涉及一些語用邏輯問題。根據言語行為理論建立的語用邏輯不僅具有以往邏輯類型的指謂性，而且還突出了語言在交際過程中所蘊含和預設的語用力量，因此它對自然語言的邏輯特征作了更廣泛的概括。另外，預設理論的提出引起了邏輯學家們的濃厚興趣，有的邏輯學家從語義角度研究預設，有的則從語用的角度研究預設。
我國在將語言邏輯理論用于分析語言的語形、語義及語用方面可以分為三個階段：（一）開創時期（20世紀50年代—80年代）。周禮全是我國語言邏輯研究的開創和奠基人，在他的倡導和影響下，一些學者開始系統介紹國外語言邏輯思想，討論語言邏輯的研究對象和研究內容，這一時期代表性作品是王維賢、李先焜、陳宗明三個先生合著的《語言邏輯引論》。（二）形成時期（20世紀90年代—20世紀末）。這一時期代表性成果有：周禮全主編的《邏輯——正確思維和有效交際的理論》、鄒崇理的《一個運用蒙太格語法與廣義量詞方法分析漢語量化詞組的部分語句系統》和蔡曙山的《言語行為和語用邏輯》。這三項成果標志著語言邏輯在中國已經形成。（三）發展時期（21世紀初），它以鄒崇理2002年出版的《邏輯、語言和信息》為新的起點。從研究方法的角度來看，周禮全、李先焜、陳宗明三位先生的語言邏輯思想屬于描述的語言邏輯，蔡曙山、鄒崇理兩位博士的語言邏輯思想屬于形式的語言邏輯。
信息粒普遍被定義為相關知識的概念，其連通性體現了概念間的邏輯關系，其處理信息的過程也體現了邏輯推理和演繹。信息粒度的概念最早由模糊集的創始人L.A.Zadeh于20世紀70年代提出。他將現實世界中不連續的信息看作一個個信息顆粒，并把粒內的數據點作為一個整體來對待。80年代初Z.Pawlak與他的同事們發展粗糙集理論，從一種全新的視覺審視知識，認為知識與分類相關、知識是有粒度的。本世紀初，Pedrycz提出原子信息粒是一個將數據按語義關系形成的一個不可分割的最小的語義單元，具有完備性、獨立性、自主性。這種運用信息粒處理數據的方法也受到國內學者的重視，我國科學家張鈸和張鈴提出了商空間理論并指出：人類智能的一個公認的特點，就是人們能從極不相同的粒度上觀察和分析同一問題。在《基于信息粒度和連通強度的優化學習》一文中，王秀珍等學者指出：優化的學習系統應是由信息粒的高聚合度和信息粒間的強連通性形成的，信息粒度、連接強度能夠直接影響學習績效。
2 英語知識?；芯康倪壿嬕罁c意義
國內外學者運用語言邏輯對語形、語義、語用三個層面語言知識的研究內容逐步充實、范圍不斷擴展。由于不同層面的語言知識之間沒有明確界限，卻具有相互轉移和融合性，就需要從動態視角研究語言信息，而將其?；亲罴逊椒?。因為信息粒的聚合度和連通度對檢驗知識認知的深度和廣度，及掌握的靈活度極為有效。這種運用信息粒處理知識的方法適用于英語知識的學習，因為英語語形、語義、語用層面的知識各自有其獲取、加工、連結的過程，與信息粒獲取、接受以及融入原有的知識系統的過程相吻合，都是一種知識信息的處理和內化過程。對此語言邏輯的指導有其必要性，因為粒化英語知識是學習者認知、推理和結論的演繹過程，具有邏輯性。雖然，迄今為止鮮有文獻對英語知識的信息?；龀鼍唧w、詳盡的報道。但是在英語語形的內化與產出、語義分析及語用學習等作為英語知識信息粒的個別領域的研究則層出不窮，并且在此類研究中多涉及到語言邏輯的內容，例如：從語形（如語法）中，分析出邏輯推理形式；對于大量英語語句的語義推理；交際過程中的語境、預設等因素對推理的影響或英語學習者用英語會話時的含義、隱涵推理，即語用推理等。
本研究以語言邏輯為理論基礎，將英語各個層面知識信息?；⒏鱾€層面的英語知識視為一個信息系統進行研究，在此過程中探索英語知識信息粒的處理、內化及產出機制來揭示其中的推理關系及規律，具有一定的實際意義。首先是輔助英語教育者及學習者擴展對英語知識認知視域的需要。針對英語知識處理和內化過程中缺少對新攝入英語知識信息與原有英語知識信息系統的邏輯關系的理解之實際情況，探索使邏輯理論能更深刻，更恰當，更有效地刻畫，指導英語知識處理、內化過程的規律和推理關系。其次是完成英語教學及學習任務的需要。在語言邏輯理論的指導下，對英語知識建立全新的理解觀，掌握英語知識內化的條件、找到加強內化力度的方法、更好地將新攝入的英語知識融入原有知識信息系統，對英語學習者及教育者有實際指導意義。再者是解決英語知識內化不斷加深過程中出現的深層次結構問題的需要。本研究樹立以語言邏輯為特點的英語知識理解觀，旨在建立更適合人腦處理、內化及產出英語知識的學習模式。達到將新攝入的英語知識信息與原有英語知識信息系統完美融合，并能對其自動提取和整合的效果。最后是幫助健全、完善現存的知識信息粒體系的需要。以往的知識信息粒度主要研究以數字為依托的知識體系的獲取、接受與融入，缺乏對語言類學科知識的闡述。英語知識信息粒度的研究把整個知識體系具體化到英語這門學科，有益于豐富知識信息粒度在語言層面的理論依據。
3 展開研究的主要內容和思路
本研究以語言邏輯為理論基礎，以英語學習者為研究對象，理解與構建英語知識信息粒化過程中的知識私人化程度、轉化力度及融入原有英語知識信息系統的效果，樹立一種新型的英語知識理解觀。對各個不同層次的英語知識給予邏輯化的解釋，既能說明語素與詞的意義，又能說明短語、語句、話語的意義。做到從符號學向度視角闡述英語詞匯投入量（involvement load）間的聯系與推理；運用隱涵與預設理論闡釋語句的語義結構，并分析這種以陳述句、疑問句、祈使句、感嘆句為代表的語義結構；研究預設的種類以及各種預設在英語語句中乃至語篇中的作用等。研究各個層面英語知識之間的內在聯系，觀察英語知識學習者內部影響知識處理、內化及產出的諸因素之間的關系，來確定何種條件下會出現知識的聚合與連通，如何加強其聚合與連通力度，怎樣獲得更好的內化與產出效果。
將開展關于語言邏輯理論、英語知識信息粒化、英語知識系統構建的綜合研究，以此為基礎設計開發課程科學化方案及有關學習模式和學習途徑。在專業引領下，學校實驗將能使研究成果及時應用于課堂，真正實現研究的最終效益，同時實驗的反饋信息又將支持對本項目課程科學化方案的修正和完善。利用辯證分析方法。用聯系的觀點、全面的觀點、對立統一的觀點等來分析英語知識各個層次之間的關系，及英語知識信息?；诓煌A段過程的動態狀況；在科學理論指導下，利用各種搜索引擎（如Google，百度等）查找與本項目研究相關的內容及國內外現有的典型案例，進行整理分析，從中概括出規律性的結論；根據一定的標準，利用比較研究法，對不同類型的知識信息粒化過程進行對比研究，辨別其異同之處，從而得出科學結論。研究過程中會遇到一定的難點，例如：探究作為動態信息的英語知識處理、內化及產出的實質與各個層次知識間的互動關系；詮釋語言邏輯理論的形成及指導意義，運用相關理論研究不同層次英語知識信息粒化的特點及采取恰當舉措以獲得良好的內化和產出效果；明確英語知識信息粒化的具體過程是由公共知識到私人知識的遷移、轉化以及融入到原有信息系統，并對其進行加工、處理的過程。
4 總結
將英語知識?；男畔⒘６群瓦B通性的視角對其展開研究，能夠構建更適合人腦處理、內化及產出英語知識的粒化學習模式。在語言邏輯理論的指導下，英語知識?；膬热菥唧w到語形、語義、語用的層面，能夠使英語學習者更加明確毗鄰層面英語知識間的互動和轉化。以語言邏輯為指導粒化英語知識的研究可以提高英語知識認知的廣度、深度和連通性，做到系統性內化和邏輯性產出。將語形、語義、語用三個層面的英語知識信息粒化并視為動態信息，借鑒信息粒聚合度和連通性的研究維度，從歷時視角觀察英語知識學習者處理、內化及產出英語知識的過程。運用語言邏輯理論作為指導，研究英語知識信息粒的認知深度、廣度及連通度，旨在樹立一種新型的英語知識理解觀，并建立更適合人腦處理、內化及產出英語知識的學習模式。將語形、語義、語用三個層面的英語知識的獲取、加工及連結的過程提高到英語知識信息粒化的高度來研究，并探索英語知識粒內化及產出過程中知識系統的構建情況。將英語知識粒的內容與形式之間的關系詮釋為隱性信息與顯性信息的關系，并探究二者互動及相互影響、融合的條件、方式與效果。
參考文獻
[1]Pedrycz W. Knowledge-Based Clustering： From Data to Information Granules[M]. Hoboken：Wiley， 2005.
[2]Yao Y Y. Information Granulation and Rough Set Approximation[J]. International Journal of Intelligent Systems，2001（4）.
[3]Gorrieri R， Martinelli F， Matteucci F. Towards Information Flow Properties for Distributed Systems [ J]. Electronic Notes in Theoretical Computer Science， 2009（6）.
[4] Poggio T，Shelton C R.Learning in Brains and Machines[J]. Spat Vis， 2000（13）.
[5]蔡曙山.言語行為和語用邏輯[M].中國社會科學出版社，1998.
[6]周禮全.邏輯---正確思維和有效交際的理論[M] .人民出版社，1994.
[7]鄒宗理.自然語言邏輯研究[M].北京大學出版社，2000.
[8]黃振定.試析英漢語篇邏輯連接的異同[J].外語與外語教學，2007（1）.
[9]王秀珍，顧偉泉等.基于信息粒度和連通強度的優化學習[J].計算機工程與科學，2010（5）.
[10]苗奪謙，范世棟.知識的粒度計算及其應用[J]. 系統工程理論與實踐，2002（1）.
邏輯學相關知識范文5
對這樣的提問作出肯定回答的，比例不會很高。學生不喜歡語文課的原因是多方面的，從教師的層面講，教學時把過多的精力放在學生能夠自己解決的問題上、放在文本表層的解說詮釋上，學生不會產生強烈的心理期待與探究沖動，也不會有實實在在的思維與認識等方面的收獲，在“例行公事”中無聊地度過一個個四十五分鐘，若是喜歡了，豈不是怪事？
作者簡介、背景介紹，詞語、文學文化常識，劃分層次、段落大意，基本思想、寫作特點……這些仍是目前語文課上必不可缺的元素。很多教師的教學設計基本上就是“教師用書”與“教案選”的拆分組合；不同之處，只是有的教師對某些元素的取舍更合理，或者教學程序的安排更靈活，或者課件做得更生動、更精致而已。在進行教學設計時，有些問題是教師必須要考慮的，比如哪些學習內容可以由學生自己解決，哪些是學生可能不理解、解決不了的，如何將文本的教學效能開發到最大，等等。這些問題清楚了，教學設計才可能更優化，教學效果才可能更理想。
核心的問題是文本教學效能的最大化。教師要練就一雙敏銳的鷹眼，發現文本中最有開發價值的點。好比采礦，要準確探測到哪個地方的礦石品位高，然后立刻開工?！肮び破涫拢叵壤淦?。”要成為一個出色的采礦者，掌握必要的專業知識、熟練使用相關的專業工具是基本條件。對語文教師來說，學會運用邏輯思維分析、解讀文本，可以幫助我們迅速準確地定位到那個要找的“點”。
找到“礦石”，如何“冶煉”？
首先要善于發現并利用文本中隱含的邏輯因素，使對文本的分析走向清晰化、深入化。比如類比推理，泛泛地解釋為“根據兩個或兩類對象之間某些屬性的相同或相似，從而推出它們的其他屬性也可能相同或相似”，學生不可能真正理解，更談不上在交際與寫作中具體應用。所以，教師可結合相關事例如《鄒忌諷齊王納諫》予以具體解析。鄒忌由妻、妾、客人對自己不合事實的夸獎，聯想到天下臣民對齊王的奉承；由自己與徐公比美而“受蔽”，推導出“王之蔽甚矣”的結論，邏輯嚴密，具有很強的說服力。再如《林教頭風雪山神廟》中，陸謙“火燒草料場”這一毒計其實符合邏輯學上的“二難推理”：林沖將被置于死地――要么和草料場一塊化為灰燼，要么因“瀆職罪”而被處以極刑。在這樣的情勢下，林沖別無選擇，只有一條路可走，那就是徹底丟掉幻想，與逆來順受、委曲求全的性格決裂，奮起反抗。教師如果引導學生從“二難推理”的邏輯層面上進行閱讀，可以加深對害人者兇殘本性的認識，準確理解把握促使林沖性格發生轉變的關鍵。
其次，可以運用邏輯分析對文本進行質疑、延伸閱讀，設計相關的教學環節，對學生進行高質量的思維訓練。徐江先生講“完璧歸趙”，運用“反事實假設”的思維方法（即“假言推理”）做了“二次解讀”，他所設計的兩個問題很有思維含量：1.假如你是趙國的使者，你如何勸說秦王放棄“易璧”？2.面對藺相如對秦王的“戲弄”，如果你是秦的使者，你如何向趙王表達秦國的“抗議”？這實際上引發學生根據不同的現實情境，從事例邏輯的層面進行恰當的表達，客觀上實現了思維訓練與語言訓練（即讀與寫）的統一。第一個問題，要給秦王分析“以城易璧”的不可取。必須注意幾點：①要符合“趙使”的身份；②要站在為秦考慮的立場；③要讓秦王自己作出判斷。徐江先生的“示范”用了“兩難推理”：以城易璧，會令國人（尤其是十五城的百姓）認為秦王“重物輕人”；若不予趙城，則秦王又失信于天下。這樣左也不是右也不是，最后的選擇當然只能是停止這場“交易”。第二個問題，要考慮兩點：說什么？怎樣說？前者是內容，后者是形式，但都是以事理邏輯為底色的；外交上的縱橫捭闔、唇槍舌劍，憑借的就是敏銳的邏輯思維及反應能力。
徐江先生認為“藺相如是一個冒險主義者”，對此我是這樣看的：作為一家之言，能夠自圓其說，應該是允許的，但不能將其作為終級結論（或唯一結論）。因為史料匱乏的原因，司馬遷不得不留下一些空白，正是這些空白，讓讀者可以對文本做基于合理基礎上的多向度解讀。我們要尊重多少年來形成的共性的結論，同時又要有自己的獨立思考。我的看法是，應該鼓勵學生對教師的質疑提出反質疑，尤其要引導學生有理有據、以理性的思維思考問題；同時我建議，“課后練習”再加上一道題：“藺相如是‘冒險主義者’嗎？”
多打開一扇窗，屋子里的空氣就會更清新。問題的關鍵在于，當習慣于一種相對輕松、省事的程式后，要換一種相對來說有難度、挑戰性更強的方法，很多教師可能會有畏難情緒，可能會找出這樣那樣的借口，哪怕這種方法更有益、更有效。比如，我們現在忙得很，瑣碎的教育教學工作占去了很多時間，實在沒有精力再去啃這塊骨頭。比如，這樣搞如果學生的考試分數下來了，怎么辦？
頭一個理由其實不是理由，是給自己的惰性或不作為找借口；第二個理由是不必要的擔心，因為只要激活了學生的思維，讓學生學會邏輯思維分析，學生真正具備了高質量的思維能力，還過不了考試這一關嗎？學生在議論文中能恰當使用“反事實假設論證”，無疑會增強分析的邏輯張力與說理的力量，這樣的作文絕對秀然挺出，得高分是再自然不過的。另外，需要強調指出的是，閱讀教學中邏輯思維分析的介入只是作為教學流程中的重要節點或亮點，前文所提到的對文本的常規處理（包括詞語、常識的積累）還是要做的，只是要注意選用恰當的方式與方法；另外，教師還要向學生交代，對文本的理解考試時作答應以通行的觀點為準，不能用一家之言代替共性的結論。
對文本進行邏輯思維分析是教師必備的學科專業能力。這樣的能力不會從天上掉下來，要經過一個由痛苦而快樂的羽化過程。不斷強化自己提高專業素養的意愿，掙脫職業慣性的束縛，克服時時襲來的惰性，是這個過程順利進行的基本條件。要在以下兩方面著力：
第一，要善于學習和借鑒。這里所說的學習包含兩層意思：相關知識的積累，將知識轉化為能力。關于邏輯學方面的知識，大多數教師在上學的時候都應該學過，概念、判斷、推理、演繹、歸納……這些名詞術語也都能說上一些。讓這些東西經過大腦的加工消化，變為文本解讀的一把利器，才算實現了真正的“對接”與“落地”。沒必要左一個名詞右一個名詞，重要的是要把思維分析的軌跡清晰展示給學生，這是對學生最好的示范。有些教師剛開始的時候可能會感到有些困難，這是正常的。怎么辦？可以借鑒他人的成果，通過加工整合應用于自己的教學之中。徐江先生對藺相如的質疑，里面就有王世貞《藺相如完璧歸趙論》的影子在。語文教師應該成為一個會讀書的人。
邏輯學相關知識范文6
政治學科考試應在使考生體現出應有的正確的情感、態度、價值觀的同時，注重考查考生對所學相關課程基礎知識、基本技能的掌握程度和綜合運用所學知識分析、解決問題的能力。
1.獲取和解讀信息
信息——即試卷中的文字資料、圖表、各種數據、畫面、符號等。
獲取信息——即發現、收集信息。
解讀信息——即對信息的理解。
獲取和解讀信息的過程，包含發現信息、判斷信息的重要性程度、提取有效信息等思維過程，因而更明顯地表現出個體的思維能力。在知識內容迅速更新、知識結構不斷整合的當代，這種捕捉新的訊息，感受新變化、不斷更新知識的能力就更凸顯出其重要性。
2.調動和運用知識
調動知識——指對原有知識資源的支配。
調動和運用知識即通過對信息的接受和反應啟動原有的知識儲備，再經過分析、判斷、推理、歸納等思維過程解決問題。
調動和運用知識的能力通常表現為能將接收到的信息迅速與相關的知識內容建立準確而有效地聯系，并自如地調用或駕馭有關知識、規律、原理等完成任務，解決問題。因而這一能力目標既檢測受試者的思維速度與品質以及其所具有的知識結構、體系的完備程度，又是對學習意義的深化。
3.描述和闡釋事物
描述事物——即表現事物的形態或狀態。
闡釋事物——即對事物的說明和解釋。
“描述和闡釋事物”在考試時往往是題目的具體要求和任務。
描述事物的能力主要表現在觀察的細致、全面，表達的準確、簡潔；而闡釋事物的能力則在準確表達的同時，又表現為分析、綜合、歸納、概括等理性思維的水平。
描述和闡釋事物的能力實際上就是指能通過思維過程把握事物的本質特征，并使用簡明、準確的政治學科術語予以敘述。
4.論證和探究問題
論證——在邏輯學中的含義是指引用論據來證明論題的真實性的論述過程。而當這一過程在考試形式中出現，則主要表現為回答問題或完成題目要求的任務時論述和證明的能力。
二、面對新形勢，我們應如何應對
（一）猜想——知己知彼，百戰不殆
1.命題方向
（1）基調：平穩
①平穩是各方的共同需要；
②新課程高考還是高考，考試的功能、命題的根本指導思想、能力立意、人文關懷等基本原則不會有大變化；
③命題出新是一個漸進的過程，不可能一蹴而就或跨度很大。
（2）特色：保持
①強調主干知識，注重靈活運用。
②把握時代脈搏，關注社會熱點，體現人文精神，挖掘本土資源，體現四川特色。
③材料新穎、設問靈活、貼近生活。
④難度適中，凸顯能力；重視思維方法，突出綜合能力。
⑤同一材料多角度設題的現象較為普遍，主觀題小切口為主流。
2.試題方向
（1）試卷的形式：
仍然是三科合卷，政史地各一套卷子，但是三科完全獨立，政治選擇題結束就是問答題。
（2）試卷的結構分布：
考試內容為四個必修模塊和一個選修模塊。選擇題仍然是12個，可能是四個必修模塊和選修模塊按一定的比例來設置，按常規選修內容可能是一個選擇題。在非選擇題部分，仍然是兩道大題，不會出現學科外綜合，但應有跨模塊組合。
（3）試題的難度、區分度：
試題的難度、區分度基本上應和近幾年高考保持一致，跨度不會大。
（4）試題的特點：
①重視對重點、主干知識的考查，在切入角度上不斷地創新，設問角度獨特。
②材料鮮活，體現地方特色，貼近學生、貼近實際，關注社會熱點，時代氣息濃厚，不回避熱點，多作為背景材料，重視對人文精神的培養。
③體現新課程的理念和要求，注重論證和探究能力的培養，重視與新課程的接軌。
（二）策略——尋找方法，提升能力.
1.考綱
文科綜合能力測試題強調以“問題中心型”的思路設計試題，將試題的呈現方式設計為一個個單獨的案例，每一個案例既以課本相關知識為依托，又在邏輯或結構上不同于課本知識的直接闡述。如何破解試題，其實在考綱當中的考核目標與要求就已經指出了解題的基本方向和原則，我們教師所做的就是不斷將之具體化。
2.教材
命題者依據之一，也是我們日常教學之本，“所學就是所考”。
①正確把握教材與考綱之間的關系，用綱指導本，以本充實綱；
②教材后面的課后練習要引起高度重視，是課本重要知識的再現和提示；
③課本小結給學生提供了很好的知識體系，可引導學生提高看書的效果；
④教材中的名詞點擊、專家點評、相關鏈接、虛線框、漫畫、插圖、圖表要能分析和說明。
3.學生
高三學生在學習時面臨的困難主要體現在教材內容聽得不明白；試題看得不明白；答題時寫得不明白。具體表現在以下幾方面：
①知識不成體系、容易遺忘。
②選擇題干擾項無法有效排除容易上當受騙。
③主觀題審題出錯，答非所問；答案編排不合邏輯，要點遺漏。
④訓練問題。做文綜時候，答不完政治主觀題，即使答完了，也很匆忙，質量不高。
我們覺得指導學生答題，就要圍繞“會不會”和“熟不熟”兩點來進行 首先，關于“會不會”的問題。我們的理解是“學生不可能什么都會”，教師教書的立足點是高考中那八、九成基礎、常規思路題和“拐一個彎”的中檔難度題。 我們更強調學生“可以會的必須會、能夠得到的必須得到、是優勢的務必是優勢”，抓住基本盤就成功一大半！
