前言：中文期刊網精心挑選了舊唐書杜甫傳范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
舊唐書杜甫傳范文1
關鍵詞：王昌齡；籍貫；生年
“七絕圣手”、“詩家天子”，王昌齡，字少伯，是盛唐著名邊塞詩人，譽世稱有王龍標、王江寧，在《王昌齡集》中存詩有一百七十余首。王昌齡生年早于李白、杜甫、高適、王維等人，他詩名很大，可史料記載無多，加大了對他研究的難度。近年來學界對王昌齡及其詩歌展開了各方研究，取得一些研究成果，但對于他的籍貫以及生年仍是眾說紛紜，本文根據前人研究，以李云逸注《唐詩小集·王昌齡詩注》[1]，試圖對他的籍貫以及生年問題做出進一步的論述。
一、王昌齡之生年
關于王昌齡的生年，由于資料甚少，今學者中有諸多說法。聞一多在其《唐詩大系》[2]中，推測王昌齡的生年在公元698年，其根據未有陳述。譚優學《王昌齡行年考》[3]從聞一多之說，未有新論。傅璇琮《王昌齡事跡考略》[4]沿襲其說，推測出生年為公元690年。有胡問濤《王昌齡年譜詩系》[5]中認為生年為公元692年。后蔣長棟《王昌齡評傳》[6]在譚、傅二人推論中推出生年應在公元695年。
以上諸家對王昌齡的生年均有考證，關于王昌齡的生年，從他自己的作品中尋求內證。
王維在《青龍寺曇壁上人兄院集》中稱昌齡為“江寧大兄”，王維生于公元701年，則王昌齡生年早于王維，應在公元701年前。王昌齡有詩《代扶風主人答》，詩中先有描述自己西北邊塞從軍之行，從邊塞歸來，抱負未展，郁郁不得志，后詩人借扶風主人之口勸慰，“少年與運會，何事發悲端。天子初封禪，賢良發羽翰。”《舊唐書·玄宗本紀》[7]記載，玄宗封禪在開元十三年（公元725年）冬，“初封禪”應在此后不久的公元726年間。此時，詩人剛從邊塞歸來，被主人稱之為“少年”，這時他年齡應在二十至三十歲之間。若是生于公元690年或692年，此時已有三十多歲，若生于公元698年，當時則有二十八歲，稱少年尚且合適。
又有王昌齡有詩《宿灞上寄侍御玙弟》：“孤城海門月，萬里流光帶。不應百尺松，空老鐘山靄?！痹撛娮饔谔鞂毝?公元743年)，此時詩人年近五十，再加上詩人年少家窮，身體不佳，年過半百早已白發蒼蒼，與詩中的“空老”也極為相符。
再有聞一多在《岑嘉州系年考證》[8]中提到，岑參作詩《送王大昌齡赴江寧》送王昌齡，該詩作于開元二十八年(公元740年)：“對酒寂不語，悵然悲送君。明時未得用，白首徒攻文?！痹娭杏小鞍资住倍郑蛞姰敃r詩人年紀不小。昌齡生于公元698年，此時已有四十二歲，年近半在，說“白首”亦合適。然傅璇琮《王昌齡事跡新探》[9]一改舊日之說，認為岑參詩中所說“明時未得用，白首徒攻文”，只是一種設喻，說生逢明時未能得用，那就即使白首攻文，也是徒然。傅先生認為以“白首”證其生年并不嚴謹準確，因此，對王昌齡生年的推斷大致可以確定在公元698—公元701年之間。
二、王昌齡之籍貫
關于王昌齡的籍貫，歷來說法有三：
“京兆王昌齡”見《舊唐書·文苑傳》卷一九〇與《全唐詩》卷一四〇。
“太原王昌齡”見《唐才子傳》與《河岳英靈集》。
“昌齡字少伯，江寧人”見《新唐書·文苑傳》卷二〇三、《唐詩紀事》、《郡齋讀書志》、《直齋書錄解題》、《唐詩品匯》。
史料對王昌齡記載并不詳細，關于其籍貫且多有出處。今人根據史料多有研究，尚未有一定論。分析諸家之說后，可以認為“江寧”只是王昌齡官謚，既不是其郡望，也不是其籍貫。這一說法，現在研究者中多數贊同。
“太原王昌齡”之說，胡問濤先生否認了太原是其籍貫的說法。胡問濤先生在《王昌齡年譜詩系》中指出：《河岳英靈集》提到‘太原王昌齡、魯國儲光義’云云，均不指籍貫。且認為昌齡是客居在太原，《洛陽尉劉晏與府椽諸公差集天宮寺岸道上人房》：‘舊居太行北’，系指客居并州（山西太原）、潞州（山西長治）而言?！?胡先生否認了王昌齡太原人之說，認為詩中一個“舊”字，是詩人在客居他鄉時對過去的追憶。與王昌齡同一時期的殷璠在其《河岳英靈集》中記載是“太原王昌齡”，譚優學在《王昌齡行年考》中認為，殷璠是不會將王昌齡這樣著名詩人的郡望寫錯，而且譚先生指出在當時是有用郡望作為稱呼的習慣。蔣長棟先生在《王昌齡籍貫郡望辨》[10]中認為，“舊居”之“舊”，當“舊”到王昌齡父祖之輩或更為久遠的歲月，因而也認為“太原”是王昌齡的郡望。但這一說法同樣遭到了否定。
《唐才子傳校注·王昌齡》[11]中否定了“太原似亦非其郡望”一說，依據為王昌齡在詩《宿灞上寄侍御玙弟》中提到的侍御弟王玙，昌齡與王玙屬一房，因為在《舊唐書·王玙傳》以及《新唐書·宰相世系表》[12]記載，王玙為瑯琊望族，王昌齡“當亦同此”。這個觀點同樣也遭到了質疑。傅先生論證時有舉出一佐證：唐人傳奇的《博異志》有稱：“瑯琊王昌齡自吳抵京國?！薄恫┊愔尽樊吘篂椤皞髌妗?，作為史料證據，其可信度遠不足殷璠在《河岳英靈集》中的記載，此其一。其二，王昌齡與王玙是否有關，這點史料記載無多，沒有確信的證據?！缎绿茣ぴ紫嗍老当怼分杏涊d，王玙乃瑯琊望族，身出豪門貴族，王玙父王紹，記載中只有玙一子，王昌齡若系王紹所生，作為朝庭命官，他也是不應該被遺漏。王玙的祖父王仲連、曾祖父王寵、高祖父王羲，也無法證明出與王昌齡的祖父同屬一房而且，如《鄭縣宿陶發大公館中贈馮六元二》：“本家藍溪下，非為漁戈故。無何窮困耕，且欲馳永路?！蓖醪g在詩中曾多次提及家境貧寒，與王玙的家境相差甚遠。因此，王昌齡與王玙是親兄弟的可能甚微。
再回看《宿灞上寄侍御玙弟》，這首詩作于公元734年，詩人任職江寧丞間，因公事暫入長安，而此時的王玙已是身居要職。詩人才高位低，字里行間不乏在抒發自己的政治抱負，借古諷今，直言無忌，他為實現自己的政治理想，仕途晉升，而攀附權貴，尋族認親，與王玙稱兄道弟，這在門第之風依然盛行的唐代，并不少見。
王昌齡籍貫，應為京兆長安，這在他的詩中多次有證：《鄭縣陶太公館中贈馮六、元二》“本家藍溪下”，藍溪即是灞水。《別李浦之京》“故園進在灞陵西”；《灞上閑居》“鴻都有歸客，偃臥滋陽村”；《獨游》“時從灞陵下，隨釣往南澗”；《題灞池》“腰鐮欲何之，東園刈秋韭”?！端涀ⅰの妓ⅰ罚骸鞍运肿蠛蠜核?，歷白鹿原東，即霸川之西故芷陽矣，《史記》秦襄王葬芷陽者也，是謂之霸上。”在王昌齡的詩中“灞水”、“灞陵”、“灞上”、“灞池”多次出現，而且每次出現都會是具體的一個點，可以推測出王昌齡的家鄉應是在長安東南灞陵以西灞水以北的滋陽村，因此籍貫應為長安。
參考文獻：
[1] 李云逸.王昌齡詩注[M].上海:上海古籍出版社,1984.
[2] 聞一多.聞一多全集[M].唐詩大系.武漢:湖北人民出版社,1993.
[3] 譚優學.王昌齡行年考[M].唐詩人行年考.成都: 四川人民出版社,1981.
[4] 傅璇琮.王昌齡事跡考略[M].唐代詩人叢考.北京: 中華書局, 1980.
[5] 胡問濤.王昌齡年譜系詩[J].南充師院學報(哲社版),1984,4.
[6] 蔣長棟.王昌齡評傳[M].鄭州: 中州古籍出版社, 1991.
[7] 舊唐書[M].中華書局,1975.
[8] 聞一多.聞一多全集·岑嘉州系年考證[M].武漢:湖北人民出版社,1993.
[9] 傅璇琮,李珍華.王昌齡事跡新探[M].收入李珍華.王昌齡研究.太白文藝出版社,1994.5.
[10] 蔣長棟. 王昌齡籍貫郡望辨[J].懷化師專學報,1990.
[11] 孫映逵.唐才子傳校注[M].北京:中國社會科學出版社,1991.
舊唐書杜甫傳范文2
唐代統治者重用人才。摒棄了魏晉以來的“九品中正制”,完善了隋的科舉制度,通過這種先進的人才選拔制度,文人士子依靠滿腹學問來實現自己的人生價值。
盧照鄰生于貞觀九年。在這一年,唐太宗和他身邊的大臣談起治國理想:“徭役不興,年谷豐稔,百姓安樂”。生于斯,長于斯,年幼的盧照鄰自然是樂觀的。
在時代環境的影響下,貞觀二十年,也就是作者十二歲的時候,之揚州江都師從曹憲。貞觀二十三年,十五歲的他自揚州北上洹水,從王義方受業。這二人都是當時著名的大學士,盧照鄰師從他們,學習《蒼》、《雅》及經史,對其文化底蘊積淀的作用不可謂不大。少小離家,寒窗苦讀,向往的是通過科舉取士順利走上仕途。
從文學方面講,盧照鄰少而有才?！杜f唐書》本傳載照鄰初受鄧王府典簽,王甚重愛之,曾謂群官曰“此即寡人之相如也?！睆牡浜炦@條路走向成功的有司馬遷、司馬光、班家三口等,此時意氣風發的他希冀自己如同前人那樣有所作為。
在一些贈答詩中,也流露出作者希望有人薦舉而步入仕途的心理。如《至望喜矚目言懷貽劍外知己》:
舊唐書杜甫傳范文3
（1）錦州——魏顥《李翰林集序》
（2）廣漢——劉全白《唐故翰林學士李君新墓碣》
（3）巴西——《新唐書·文藝傳》
（4）山東——《舊唐書·文苑傳》
（5）隴西成紀——李陽冰《草堂集序》 范傳正（筆者認為是裴敬）《李公墓碑》
（6）其先世謫居條支——李陽冰《草堂集序》
（7）其先世一房被竄于碎葉——范傳正《李公新墓碑》
（8）其先世以罪徙西域——《新唐書·文藝傳》”【1】
經不斷地考證，對于李白的生地主要有三種說法：（1）蜀中說；（2）山東說；（3）西域說。松浦根據對現存相關史料的客觀研究，認為李白在5歲左右從西域某處移居蜀地的論斷大致是唯一有說服力的說法。
對于李白的家系約有三種不同的看法：（1）追認基本史料的記載，認為李白是東晉五胡十六國之一的西涼武昭王李的子孫；（2）對基本史料予以批判，認為李白出身于西域的少數民族；（3）認為李白出身于漢民族而非李子孫。松浦的觀點是西域異民族說，他認為李白出生于西域，其家庭是異民族，這就決定了李白在以后的成長過程中，“在與傳統的士人社會的關系中，，特別容易產生由所謂的‘參與愿望’和‘疏離感’復合而成的獨特的感覺和心情”【2】，。
松浦認為李白在蜀中生活的時期是形成其客寓意識的關鍵時期。從五歲到二十五六歲李白在這里度過的二十多年是思想意識形成的重要時期，而對李白客寓意識深化的是其父親的異民族移居者經歷，其父一生沒有正式的漢人名字，一直被人以“客”這一通稱來稱呼，在蜀中的生活體驗中，身為少數民族之子、商人之子而被科舉拒于門外無疑深化著李白的客寓意識。李白有顯赫高貴的門第卻完全生長在一個富商的家庭里，高貴與低賤這一對矛盾在他身上差錯地統一在一起，連名字也不能公開的商賈的父親以及諱莫如深的家世又給李白進身士林帶來難以逾越的障礙。
而松浦認為最能鮮明地表明李白的客寓意識和基于此而形成的客寓的詩思的，是兩度長安生活中天寶初年的長安體驗，特別是以“謫仙”稱呼為內核的李白詩風，以及將這種文學的社會的體驗在言行上的自覺性?！爸喯伞笔琴R知章對李白的贊譽，“謫仙”意即“因得罪而從道教的天界被謫往地上的仙人”。“謫仙”這一意象本身的屬性有三點：一是“才能的天才性、超俗性”【2】；二是“對社會關系的非恒常性、客寓性”【2】；三是“言論舉動的放縱性、非拘束性”【2】。這一稱呼與李白的內在性格特征相合，為李白所接受并引以為豪，這從李白創作的詩歌中大量使用“謫仙”這一稱呼即可看出。“謫仙”的稱呼強化了李白的客寓意識，同時成為李白詩歌中以及其他人的文學作品中的李白形象。
“謫仙”的稱呼在給予李白壓抑作用的客寓意識加以質的轉換時發揮了極大作用，“作為基本的壓抑和郁屈要素而持續發揮作用的客寓意識，由于與‘謫仙人’這一有榮譽的‘具體性’的觀念形象聯結在一起，因而轉化成具有更多自由和放恣、放縱的要素而發揮作用” 【2】。這也是李白何以如此摯愛這一稱呼的本質所在。加上李白卓越的才華、孤傲的性格、深受道教的影響更使這種放縱性達到極端。這種放縱性不僅表現在李白創作的多首《謫仙歌》，還表現在李白在朝廷中更為徹底的放縱言行。比如“天子呼來不上船，自稱臣是酒中仙”（杜甫《飲中八仙歌》）、“嘗沉醉殿上，引足令高力士脫靴”《舊唐書·文苑傳》、“時公已被酒于翰林中，乃命高將軍扶以登舟”（范傳正《唐右拾遺翰林學士李公新墓碑序》）。
然而這種極端的放縱性，給了李白心理滿足感的同時，卻并不能消除李白作為一個偉大才子的孤獨。李白一生都在試圖用各種方法以期贏得在朝人士的欣賞、推薦、提拔。但仕途上處處碰壁，加之其天賦的才華、浪漫的豪俠個性使他常有自命不凡的特異感和優越感。這種“常欲一鳴驚人，一飛沖天”（范傳正《唐右拾遺翰林學士李公新墓碑序》）的孤傲使他從自我意識上把自己從蕓蕓眾生中分化出來，獨來獨往，天馬行空，卓然獨立，但同時也使他深感陽春白雪和者寡的寂寞，走向世無同類的孤獨?？驮⒁庾R下被邊緣、成為“他者”、政治抱負的一次次破滅、自命不凡的孤傲讓他在孤獨中掙扎，向“自我”尋求救贖，在“有我之境”中尋求解脫。
在李白的詩歌作品中，敘述的角度總是以第一人稱居多，“我”“余”“吾”等字眼常常以驚人的頻率出現：“我志在刪述，垂輝映千春”（《古風·其二》）“邀我登云臺，高揖衛叔卿”（《古風·其十九》）“我欲攀龍見明主，雷公砰訇震天鼓”（《梁甫吟》）“天生我材必有用，千金散盡還復來”（《將進酒》）“我欲因之夢吳越，一夜飛度鏡湖月”（《夢游天姥吟留別》）“安能摧眉折腰事權貴，使我不得開心顏”（《夢游天姥吟留別》）“棄我去者，昨日之日不可留；亂我心者，今日之日多煩憂”（《 宣州謝眺樓餞別校書叔云》）……
毋庸置疑，李白的這種強烈的自我意識與他深受道教思想的影響分不開。蜀地是中國唯一的宗教——道教的發祥地，四川大邑鶴鳴山是中國道教的發源地，青城山是天師道發源地，并成為中國道教的主干。李白早年深受道教影響，以至終身學道，孜孜不倦。煉丹，受箓。甚至“嘗學道窮冥夢，夢中往往游仙山”。
“作為一種宗教文化，道教割斷了個體與他人之間的血緣紐帶關系，使個體擺脫了對他人及社會群體的依賴，從而有了走向自我的可能”【3】李白作為一個道教徒，獨特的生地和家系、漂泊不定的漫游經歷、卓越的才華使他更容易走入自我，而且“道教又突破了道家的限制，不僅不再是對自然規律一味地順從，而是充分發揮主觀能動性，力圖超越于生老病死等自認規律之上”【3】 。當時的道教徒在人生追求上，既擺脫了儒家所提倡的個體向群體的歸依，也背離了道家所倡導的個體生命對自然規律的順從。
作為自我意識最強烈、個性色彩最突出的詩人，李白更是高揚個體的自我意識，生存在“有我之境”里，始終不能超越自我，與他人、外界和諧相處?？驮⒁庾R下他的極端放縱，恃才傲物，又使他在政治上連遭挫敗，受到權貴們得排斥擠壓。這種不得志反過來又加劇他的孤獨感，致使孤獨成為李白一生無法擺脫的夢魘。
參考文獻：
[1]《20世紀李白研究論文精選集》 太白文藝出版社 第15頁
舊唐書杜甫傳范文4
1、老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼?！睹献印?/p>
2、人一能之，己百之；人十能之，己千之?！吨杏埂?/p>
3、青，取之于藍而青于藍；冰，水為之而寒于水?！盾髯印駥W》
4、有志者事竟成?！逗鬂h書·耿列傳》
5、有益國家之事雖死弗避?！鳌卫ぁ墩Z·卷上》
6、桃李不言，下自成蹊。——史記
7、路曼曼其修遠兮，吾將上下而求索?！峨x騷》
8、生于憂患，死于安樂?！献?/p>
9、若要功夫深，鐵杵磨成針?！軐W《蜀中廣記·上川南道彭山縣》
10、繩鋸木斷，水滴石穿?！_大經《鶴林玉露》
11、尺有所短；寸有所長。物有所不足；智有所不明?！恫肪印?/p>
12、千經萬典，孝悌為先?！对鰪V賢文》
13、古之立大事者，不惟有超世之才，亦必有堅忍不拔之志?！K軾
14、君子恥其言而過其行。——《論語》
15、精誠所加，金石為開。——《后漢書·光武十王列傳》
16、丈夫志四海，萬里猶比鄰?！苤病顿洶遵R王彪》
17、鍥而舍之，朽木不折；鍥而不舍，金石可鏤?！盾髯印駥W》
18、言之者無罪，聞之者足以戒?！对娦颉?/p>
19、石可破也，而不可奪堅；丹可磨也，而不可奪赤?！秴问洗呵铩ふ\廉》
20、勿以惡小而為之，勿以善小而不為。惟賢惟德，能服于人?！獎?/p>
21、人非圣賢，孰能無過?！队査走z規》
22、憂勞可以興國，逸豫可以亡身?！缎挛宕贰ち婀賯餍颉?/p>
23、歲寒，然后知松柏之后凋也?！墩撜Z·子罕》
24、志不強者智不達。——《墨子·修身》
25、天下興亡，匹夫有責?！櫻孜?/p>
26、物以類聚，人以群分?！捉?/p>
27、人而不學，其猶正墻面而立。——《尚書》
28、丈夫不報國，終為貧賤人?！惞б渡浠⑸涫^》
29、業精于勤，荒于嬉?！n愈《進學解》
30、勿以惡小而為之，勿以善小而不為?！度龂尽穭湔Z
31、命為志存?！祆?/p>
32、木秀于林，風必摧之?！f唐書
33、君子欲訥于言而敏于行?！墩撜Z》
34、日日行，不怕千萬里；常常做，不怕千萬事?！陡裱月撹怠ぬ幨隆?/p>
35、博學之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之?！抖Y記》
36、莫愁前路無知己，天下誰人不識君?！哌m
37、路漫漫其修遠今，吾將上下而求索?！?/p>
38、溫故而知新，可以為師矣?！墩撜Z》
39、茍利國家生死以，豈因禍福避趨之?！謩t徐《赴戎登程口占示家人》
40、捐軀赴國難，視死忽如歸?！苤病栋遵R篇》
41、不傲才以驕人，不以寵而作威?！T葛亮
42、天將降大任于是人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為。——《孟子·告子下》
43、志當存高遠?！T葛亮《誡外生書》
44、黑發不知勤學早，白首方悔讀書遲?！秳駥W》
45、天行健，君子以自強不息。——《周易·乾·象》
46、一寸光陰一寸金，寸金難買寸光陰。——《增廣賢文》
47、不飛則已，一飛沖天；不鳴則已，一鳴驚人。——司馬遷
48、傲不可長，欲不可縱，樂不可極，志不可滿?！横?/p>
49、禍兮，福之所倚；福兮，鍋之所伏。——《老子》
50、位卑未敢忘憂國，事定猶須待蓋棺?！懹巍恫∑稹?/p>
51、會當凌絕頂，一覽眾山小?！鸥Α锻馈?/p>
52、真者，精誠之至也，不精不誠，不能動人。——《莊子·漁夫》
53、天下之事常成于困約，而敗于奢靡?！懹?/p>
54、時危見臣節，世亂識忠良?！U照《代出自薊北門行》
55、少壯不努力，老大徒悲傷?！獫h樂府古辭《長歌行》
舊唐書杜甫傳范文5
“環肥燕瘦”這一成語的來源，也與楊貴妃有著千絲萬縷的聯系。唐玄宗的貴妃楊玉環身材是豐腴的，漢成帝的皇后趙飛燕身材是清瘦的，這兩位歷史上有名美人的胖與瘦，被蘇軾老先生用來比喻書法作品風格各有所長，據蘇軾的《孫莘老求墨妙言詩》言：“杜陵評書貴瘦硬，此論未公吾不憑，短長肥瘦各有態，玉環飛瘦誰敢憎?！泵廊说呐质荼九c書法隔著十萬八千里，居然也被蘇老先生聯系到了一塊，真是夠別出心裁。此后，“環肥燕瘦”這一成語也就流傳開了，不過慢慢跟書法毫無瓜葛了，回歸到它最本真的含義，說的就是女人的身材。
另有白居易的《長恨歌》，雖說對楊貴妃肥與不肥沒多的描述，但一句“溫泉水滑洗凝脂”，可讓人從字里行間體會到楊貴妃的豐腴。
周的“簪花仕女”，被稱作是“唐朝女子的符號”，也讓唐朝女人的壯碩與豐美，如一朵恣意盛開的花，鮮活、飽滿地養了無數唐代人的眼睛。而且，唐朝不僅女人肥，男人也肥，楊貴妃的干兒子安祿山就是其中的一個，據《舊唐書?安祿山傳》記載：“祿山晚年益肥胖，腹垂過膝，重三百三十斤……至玄宗前作《胡旋舞》，疾如風焉?！比偃铮尤惶逗琛愤€能疾如風，真不可思議。更讓人疑惑的是：唐人為何以肥為美？豐腴的楊貴妃緣何受寵？
唐朝是個富有的朝代，杜甫有詩記載“稻米流脂粟米白，公私倉廩俱豐實”，國家繁榮昌盛，人們豐衣足食，大多可放開肚皮暢快淋漓地吃香的喝辣的，具備了身強體胖的外在條件，也就保持了健康豐滿的體格。
“環肥”之美，興于盛唐，起自北方。唐代開國皇帝李淵的外祖父是鮮卑大貴族獨孤如愿，李唐皇室的血統中至少有一半是鮮卑血統，李唐王室由鮮卑游牧部落的關隴軍事集團起家入主中原后，依然是保持著游牧生活的一些習性的，喜歡欣賞牡丹，熱愛肥臀大馬，崇尚壯碩之美。而鮮卑族的游牧生活需要的就是剽悍、健碩的體魄，豐腴的楊貴妃受歡迎，得到寵愛也就不足為奇了。
再說，唐人自信，無憂患，當時的唐代是高度開放的國家，與130多個國家交往著。唐代的長安城是一座雄偉壯觀的都城，它是當時世界上最大的都會，是東方文明的中心，吸引著成千上萬來自世界各國的商人、旅行家、學者和不同信仰的宗教徒。譬如波斯就與唐朝交往很是密切，唐長安城里有著大量的波斯人居住。
舊唐書杜甫傳范文6
關鍵詞 李白 長安 考辯
“長安”這個繁華的都市使具有滿腔抱負的一代才子李白在壯年時期直接體驗了光榮和失意。李白的一生理想是建立經世濟民的儒家式功業，而后期帶著隱逸求仙的道家道教式的自由，這兩種截然相反的理想轉變與其第一理想的實現場所“長安”有密切的關系。本文試結合眾文獻差異，人物生平及李白詩風轉變情況，對李白“入長安次數”予以考證。
一、一入長安時間考
李白一入長安問題是二十世紀以來李白生平研究中最重要的問題之一。關于一入的時間問題，學術界尚存在許多差異?，F主要有以下幾種：（1）稗山先生的約開元二十六年至二十八年期間說。（2）郭沫若提出的開元十八年說。（3）喬象鐘提出的開元二十三年冬說。（4）郭石山提出的開元二十五年說。（5）胥樹人提出的開元二十五年至二十七年說。雖然眾學者都同意元年間曾有一次入京，但具體時間上，存在較多分歧。
關于這次入長安的經歷在李白的許多詩中都有所體現。如：《敘舊贈江陽宰陸調》和《流夜即贈辛判官》這兩首詩的內容都是回憶李白少年時游宴的時間，地點和情境。時間是“風流少年時”，“夫子紅顏我少年”；地點是“京洛事遨游”、“昔在長安醉花柳”，從這兩句詩句中我們可以得知李白少年時期的活動場所是長安?！懊撚啾遍T厄”，“章臺走馬著金鞭”這兩句詩記載下了當時長安的具體街道。至于“北門”一址，據瞿、朱二先生考： 唐之北軍為皇帝私兵，以屯于宮之北門，故以北軍為號。疑李白一狎游之故，為北軍中人所窘，幸遇陸調以憲府之力脫之?？梢姟氨遍T”之地在長安。在《漢書?張敞傳》中說：“時罷朝會，過走馬章臺街”。因此得知，“章臺”乃是古時長安一街道的名稱。這兩首詩中的時間、地點及事件敘述的如此具體、詳細，可見李白在少年時期曾經真的到過長安。在兩首詩中作者說的時期都是“少年”時代。關于李白少年時代在長安的生活，除以上兩詩之外，在李白的《少年子》《白馬篇》等詩中均有體現。
唐代大詩人杜甫在其詩作《飲中八仙歌》中描述了包括李白在內的“八仙”在長安之游。據考證，“酒中八仙”指的是李白、蘇晉、等八人（《新唐書》本傳）?！杜f唐書》中記載蘇晉早在開元二十二年就已經去世。由此可知，李白初入長安的時間應為開元二十二年前，從而得出，眾說當中只有開元十八年說與其時間相符。李白三十歲時正是開元十八年。從而確定了李白一入長安的時間應為開元十八年的結論的正確性。
二、二入長安時間考
關于李白的二入長安問題，學術界的觀點是一致的，那就是天寶元年，李白奉詔入京之說。天寶元年李白四十二歲，舉家遷往南陵，往游越中。吳筠奉詔入京，在朝中推薦了李白，于是有了李白奉玄宗詔入京之說。在兩《唐書》中均謂吳筠推薦。元年秋，李白奉詔入京。在《南陵別兒童入京》一詩中都有所體現。關于李白這次奉詔入京的過程，在經歷不足三年的宮廷詩人的生活之后，因朝內傾軋而離開長安。
三、三入長安的誤區
“三入”之說，學術界還在探索之中。一九八三年，李從軍先生在《李白三入長安考》一文中首次提出“三入”之說。他提出在天寶元年李白奉詔入京后，在天寶十二年春李白幽州之行歸來時，李白還有一次長安之行，即所謂的“三入”。
李白的《述德兼陳情上哥舒大夫》一詩。安旗、胥樹人等學者都把它看作是李白“三入長安”的依據。他們以天寶十一載冬哥舒翰曾入朝為依據，認為李白此詩應作于其入朝在長安時。他在《李詩辨疑》中曾云，此詩不僅內容與詩題不合，而且更重要的是，李白天寶十二載自梁園南游宣城，行跡歷歷可考。如果他在天寶十一載時有過長安之行，那為什么要出此言呢？因此詹瑛先生在《李詩辨偽》中決其為偽作。
再如《酬王補闕惠翼莊廟宋丞贈別》一詩，安旗在《李白三入長安別考》中也以其作為“三入長安”的依據。但這首詩已有人依據開元二十二年始停官祭贈太子敕而斷為李白開元年間首次入京所作。安旗先生舉出天寶六載所下詔令，安旗先生根據此合諸太子廟為一廟的詔令，得出惠莊惠廟有復置的可能，并依據此詔令支持“三入”說。這里對材料的理解是不正確的。根據此詔令我們可以知道廟令或丞因合廟則只能有一名，所以惠莊太子廟令與丞連同原先的惠莊太子廟都不復再有了。又因為，詔令中說是合諸太子廟為一廟，因此，根本不能由這一詔令而推出惠莊廟仍有復置之可能的結論。退一步說，即便對材料的理解無誤，僅僅以惠莊廟仍有復置的可能，便用它來作“三入長安”的依據，這樣無論怎樣的論辨，都是不足以今人信服的。
綜上所述，由于李白“三入”長安，即天寶十二年春幽州之行歸來，又一次入長安之說誤區較多，且考據不足及理由牽強，所以“三入”之說不成立。即李白入長安的正確次數為二次。即開元十八年為尋政治出路初入長安和天寶元年奉詔入京二次。
參考文獻：
[1]章培恒，駱玉明.中國文學史[M].上海：復旦大學出版社，1996.
[2]稗山.李白兩入長安辯[J].中華文史論叢，1962：2.
[3]郁賢浩.李白兩入長安及有關交游考辯.陜西人民出版社，1983：3.