前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的商業銀行操作風險管理方法，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
摘要：操作風險是資本管制中的重要組成部分，目前我國商業銀行風控體系正處于起步萌芽階段，對待操作風險仍然不夠嚴謹，內部控制體系也未盡善，引起的風險事故和違規罰款不在少數，對商業銀行經營產生了不小的困擾。本文將從操作風險入手，對2017年巴塞爾協議的最終修訂中對操作風險部分進行理論和模型的雙重分析，從而對我國商業銀行風險管理提出相應的建議和展望。
關鍵詞：銀行業；操作風險；巴塞爾協議；風險管理；風險計量
操作風險自古以來就存在于各個集體組織及個人單位中。各大銀行、金融機構在辨識、分析風險時，都將操作風險至于先列。原因是其具有巨大的破壞性，且無法完全根除。現代商業銀行需要具備完善的操作風險預防、管理體系，做到即便發生損失事故，也能即時采取措施，維持資金鏈穩定，把損失的影響力降到最低。我國商業銀行該如何有效地辨識、處理和應對存在的操作風險，正是本文所要探討的。
一、我國商業銀行背景
我國商業銀行體系較歐美發展較晚，相比老牌資本主義國家，我國商業銀行有關操作風險的管理經驗不足、理論依據不夠以及評估模落后。銀監會制定的《商業銀行操作風險管理指引》在一定程度上為商業銀行應對操作風險提供了一定幫助，但比較巴塞爾委員會所制定的銀行協議，仍然缺乏制度化、指標化。我國目前的風險度量大部分依然是以定性為標準，從歷史發展趨勢來看，未來度量的發展是以定量為準，定性為輔的科學數量計量方法為引導和約束標準的。諸多的計量模型，也需要及時調整、與時俱進，應對當期的金融發展大環境。
二、操作風險識別
目前很多金融從業人士對操作風險認識仍然不夠全面，認為操作風險只是工作人員的操作失誤。銀監會提出的操作風險定義是：“由不完善或有問題的內部程序、員工和信息科技系統，以及外部事件所造成損失的風險。本定義所指操作風險包括法律風險，但不包括策略風險和聲譽風險。”其次，人們對操作風險管理傳統的認識也僅僅局限于對員工的教育以及管理層的監督。實際上對操作風險的管理，啟示也是對資本的管理。2012年頒布的《商業銀行資本管理辦法》中明確了有關操作風險加權資產的計算方式，從而控制銀行的資本金數量。
三、操作風險管理
從我國商業銀行目前的發展程度來看，操作風險管理已經逐步走向體系化、規范化，但仍存在不少問題。首先，目前銀行的經營思路發生了偏移，逐步放棄從前的穩健經營戰略，改之為鋌而走險追求利益最大化，實行高杠桿率，增加自營業務和金融衍生品交易的經營方針。這同時也會導致管理層的職能失效，管理人員對的職員的監督工作疏漏，人員行為短期化，為了更高的財務利潤，縱容他們進行高風險交易，這就將導致銀行的各項風險指標水平達到較高的危險水平。其次，職能分工不明確，由于是新興化的體系，管理人員標準選擇困難，監督人員需要統籌數據報告，工作量巨大。較小的銀行甚至有管理和監督同人的現象存在，沒有完整的管理和監督體系。再次，銀行內使用的計量模型落后，數據收集完整、不準確，無法正確計算銀行所應該持有的資本數量，高估資本會導致銀行利潤的下降，而低估資本則會導致事故發生時銀行資金鏈斷裂，無法正常經營。最后一點，不完善銀行內部控制，是操作風險一個關鍵誘因。雖然外部機構也會導致銀行內的操作風險，但是目前最關鍵的仍是內部人員不遵守規定或是制度不完善所導致的。銀監會在2014年的《商業銀行內部控制指引》中有述：“內部控制是商業銀行董事會、監事會、高級管理層和全體員工參與的，通過制定和實施系統化的制度、流程和方法，實現控制目標的動態過程和機制。”目前而言，銀行內大多數基層員工仍抱有一個想法，即內控僅僅是管理層的事情。而實際上，對于操作風險這樣一個可大可小，滲透入微的危險因素，銀行的所有人員都應該化為己任，熟悉并重視銀行的各項規章制度，切勿踏入雷區。2010年巴塞爾委員會提出了操作風險管理三道防線：一是業務條線管理。商業銀行要明確各個職位的人員在識別和管理銀行產品、服務風險的責任。這是首要的防線。二是獨立的法人操作風險管理部門。該部門作為銀行內部的管理部門可以獨立有效地審查業務條線的管理，并向上級管理層匯報風險狀況和管理現狀，起到了承上啟下的作用。這是管理的第二條防線。三是獨立的評估與審查。對整個商業銀行的操作風險管理的操作、程序、體系進行獨立的審查。一般情況下可委托外部審查機構進行評估。
四、操作風險度量模型分析
在國際間銀行不斷摸索操作風險度時，巴塞爾委員會在《巴塞爾協議》中共計提供了4種計量方法：基本指標法（BIA）、基本法（SA）、高級計量法（AMA）、標準計量法（SMA）。上文提到，我國頒布的《商業銀行操作風險管理指引》已經包括了前三種計量方法。這三種方法，各有優缺點，亟待完善。因此，巴塞爾委員會在2017年12月終于完成了對《巴塞爾協議Ⅲ》的修訂工作，其中很重要的內容就是新增標準計量法對操作風險進行度量。
（一）基本指標法
基本指標法只要求過去三年中凈收入為正的年份的凈收入乘上α（15％）求和即可。這種計算方法十分簡便，廣為中小銀行所采用。但是缺點是對所有資產加以同一權重，因此對風險的敏感度很低，而且一般計算出來的資本要求較高，超過了必要的風險資本。過多的資本金要求只會使銀行負擔加重，發展減緩。因此，基本指標法并不會適用于我國資產規模大、信息設備完備的大性商業銀行。而對于中小銀行來說，基本指標法不失為一種節省人力資源的選擇。
（二）標準法
標準法實際上是對基本指標法的一種改進。它給予商業銀行9個業務條線不同的操作風險系數（分為12％、15％、18％三檔）。這種方法擁有較高的風險敏感程度，且提高了我國商業銀行的操作風險管理水平，但計算所得的資本金依然較高。并且巴塞爾委員會對用此方法的商業銀行設定了三道防線的要求。面對我國尚不完善的銀行系統來說具有一定的挑戰。不過現在很多商業銀行已經加強了風控建設，因此，此方法可以作為我國商業銀行短期的計量管理方法，以提高風險管理能力。
（三）高級計量法
高級計量法在《巴塞爾協議Ⅲ》依然是所推薦的計量方法，其中主損失分布法（LDA），具體分為4個部分：內部損失數據、經營環境和內控因素（BEICFs）、外部損失數據、情景分析。通過對損失數據的收集、分析，確定出損失的分布函數以此來度量風險。極值理論法（EVT）亦是流行的一種計量極端條件下的損失分布情況。其中還分為廣義極值理論（GEV）和廣義帕雷托分布（POT）。GEV通過鎖定區域內損失的最大值分布進行分析，POT通過設定閾值，通過對超過閾值的數據進行分析得到某一置信水平下的資本要求。相比之下，高級計量法對數據數量，模型構建有著更高的要求，擁有強風險敏感性，代表著先進的風險計量手段。但是正因如此，我們很難依靠數據實證模型的準確性和通用性。就目前而言，這種方法對于大部分商業銀行來說實現比較困難，但是隨著信息技術的發展，將來通過科技手段進行考證推廣也是很有可能的。
（四）標準計量法
新版的標準計量法是2017年修訂《巴塞爾協議Ⅲ》的重點內容。它將原有的三種計量方法（BIA、SA、AMA）進行了統一，增強了銀行業之間的可比性。根據標準計量法風險資本要求（ORC）由業務指標參數和內部損失乘數決定。風險資本要求（ORC）＝業務指標參數（BIC）×內部損失乘數（ILM）。內部損失乘數（ILM）ILM＝Ln（exp（1）－1＋（LC／BIC）0．8），其中LC是該銀行前十年操作風險損失的歷史數據平均值的15倍。這一舉措將商業銀行的操作風險與該銀行的風險管理水平緊密相連，管理水平越差，操作風險越高。這有助于提高了模型的彈性和可靠性。從整體看，巴塞爾委員會推出標準計量法的目的就是整合之前三個不完善的模型，這既是一個簡化的過程，也是一個標準化的過程。SMA法不依賴于復雜的模型，但也不缺少統一的計算標準，這實現了資本計算的便捷性，同時由于其計算統一，不同的商業銀行間的資本計量也具有了可比性?？梢哉f，SMA法是操作風險計量發展至今的集大成者，巴塞爾委員會也正式宣布將在2022年1月1日正式實行該種操作風險計量法。在不久的將來，SMA法或就將成為銀行間主流的操作風險計量法。
五、操作風險管理的幾點建議
（一）認真學習、運用巴塞爾協議
巴塞爾協議是國際公認的銀行業管理條例，發展歷史悠久，緊緊圍繞當今時代主題，技術、理念不斷演變更新，是我國建立新時代金融體系的重要理論依據。巴塞爾協議核心是關于資本監管，這正是我國所缺乏實踐經驗的部分。當然，我們學習巴塞爾協議，主要還是借鑒、吸取經驗，加以改造形成符合我國國情的管理條例，將巴塞爾的本土化，更好地服務于我國商業銀行的內部控制，提高對實體經濟的服務能力。商業銀行自身也應該以此為契機，學習最終版的同時提高風險管理水平和數據處理能力，優化人員、資源配置，提高國際競爭力。
（二）商業銀行糾正發展思路，規范經營制度
緊緊圍繞安全、創新的發展理念，風險為本，審慎經營。主動尋求業務創新、技術突破來提高利潤增長點。營利是結果，而不是目標。董事會、監事會、管理層以及相關部門明確職責，合理分工，建立起清晰的內部控制治理和組織架構。同時要狠抓基層員工的日常行為規范，提高員工的風險防范意識，定期提供風險學習相關培訓。對于關鍵崗位要實行輪班制，相互檢查提高安全性。形成良好的操作風險管理文化。
（三）提高操作風險管理技術水平
隨著金融全球化、信息化。銀行可以利用計算機或智能機械進行計算、業務處理，降低人工操作可能帶來的失誤。例如，2018年4月，中國建設銀行上海市分行在上海市九江路開立了第一家“無人銀行”。這樣一個沒有員工的融合了機器人、VR、人臉識別、語音導航等前沿科技的銀行，為客戶呈現了一個以智慧、體驗、創新為特點的全自助智能銀行服務平臺。待類似高新科技成熟之后，肯定可以大幅降低銀行內部的操作風險損失。除此以外，銀行可以充分發揮計算機處理的優勢，財務管理、計量評測、業績考核都通過系統統一處理，使銀行的基礎管理更加系統化、中心化、精細化。同時，建立完善的數據庫系統可以為計量模型正確計算提供數據保障。計算機學習的自我評估、自我修復、自我改進特性也可以更好地保障銀行系統性經營模式。近年來，在經濟新常態的大環境下，經濟結構優化升級，實體經濟發展放緩，商業銀行可以趁此機會有的放矢，認真學習巴塞爾協議最終版，落實新標準法的計量模型，根據協議調整完善內控制度。
參考文獻：
［1］孫若鵬．《巴塞爾協議Ⅲ》最終版的背景、變化及對中國銀行業的影響［J］．金融監管研究，2018（10）．
［2］運啟毓．商業銀行操作風險管控亟待加強［J］．財會學習，2017（23）．
［3］于晨，周瑋．商業銀行操作風險損失計量路徑與方法探討［J］．經濟理論與經濟管理，2014（02）．
［4］王晉忠．我國商業銀行操作風險度量方法的選擇［J］．財經科學，2008（08）．
［5］鐘鼎禮．西方商業銀行操作風險管控對我國商業銀行的啟示［J］．金融與經濟，2012（07）．
［6］巴曙松，劉曉依．新巴塞爾Ⅲ的核心內容［J］．中國外匯，2018（11）.
作者:孫洋 單位:江蘇大學
