前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的財政對醫療衛生投入綜述，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
一、國外研究綜述
ArrowKJ（1963）對醫療衛生服務的特殊性進行了開創性研究，其貢獻在于界定了醫療服務市場與完全競爭市場的區別，提出醫療市場中醫療需求的不穩定性、醫療市場供給的不確定性以及供需雙方之間的“信息不對稱（InformationAsymmetry）”會導致“道德風險（MoralHazard）”、“第三方支付”和“逆向選擇（AdverseSelection）”。Feldstein（1988）從理論角度分析居民基本健康衛生具有很大的外部性，基本醫療保障尤其是公共衛生具有公共品性質，醫療市場的信息不對稱導致嚴重的市場失靈，必須依靠政府基金的供給。政府應該通過強化信息披露、建立合理的醫療市場進入退出機制等手段，努力消除醫療市場的信息不對稱問題，從而逐步減小醫患雙方由于信息不對稱而造成的不同市場地位，并建立控制醫療費用上漲的有效機制，切實減輕居民的醫療風險。Sundar（1995）和Visaria（1994）的研究發現人們自費治療時，偏好私人機構，而非公共衛生醫療機構。
Sanjay和Pradhan（1996）從理論上研究認為贏利型醫療保險市場缺陷可能把風險高但迫切需要治療的病人排除在被保險人群體之外，財政參與提供非贏利性醫療衛生保險服務可以糾正保險市場缺陷和幫助低收入者。Fuchs（2000）認為采用公共支持措施可以改變醫療供給機構的激勵機制，切斷醫療服務提供者的收入與其提供的服務之間的直接聯系，避免他們為利潤所驅動。Gupta和Dasgup－ta（2002）對大多數發展中國家的研究證據顯示，政府支持的衛生系統常常是無效的，免費提供各種衛生醫療服務給公民實際上導致了醫師數量的減少和服務質量的下降。公共服務質量的惡化同政府和公共衛生系統面臨的破產結合在一起，使得衛生經濟學家需要重新考慮衛生服務提供的方法以及認真思考成本恢復的問題。RichardG•Frank（2003）對醫療服務的供方進行分析，認為醫療機構作為患者的“人”和“參謀”對服務的種類、數量、方式等做出選擇，醫患之間存在著“委托—關系（Commission－AgentRelation）”和“信息不對稱”的市場缺陷，產生醫生從自身利益出發的誘導需求，存在著醫患雙方“激勵不相容（IncentiveIncompatibility）”的可能性，導致服務提供者為了自身利益而損害患者利益的市場失靈現象，政府必須干預。Sanjay和Pradhen從理論上研究認為贏利型醫療保險市場缺陷可能把風險高但迫切需要治療的病人排除在被保險人群體之外，財政參與提供非贏利性醫療衛生保險服務可以糾正保險市場缺陷和幫助低收入者。發達國家的經驗表明，政府對醫療衛生服務的投入與管理是各國通行的做法。
科克漢姆（2002）通過對發達國家的醫療保健制度研究表明：無論是社會化的醫療保健體系還是分散化的醫療保障體系，各國政府實際上都對醫療保障實行直接和間接的管理和控制。AdamWagstaff（1999）等通過對12個OECD國家的醫療支出分析發現，居民自費比例僅占很小比例，政府稅收支出與政府補貼的醫療保險是醫療支出的主要方式。歐洲發達國家在被“福利國家”危機所困擾的年代里，曾提出“福利社會”概念，重構安全網，促進社區、企業和個人的參與，強調政府與非政府組織的合作，并指出提供公平和有效率的衛生服務是一項政治任務（Bloom，1998）。
推崇經濟自由化市場化的世界銀行（1997）也強調指出，健康服務產業是一個不能聽憑市場調節的領域，而需要政府進行干預。在1993年世界銀行《投資于健康》的年報中明確指出公共衛生和基本醫療服務是公共產品，應該由政府投資和管理，世界銀行同時認為，疾病與貧困是密切相關的，基本醫療保健的缺乏是窮人無法提高健康水平，扶貧、公共物品、市場缺陷是政府在醫療衛生領域發揮主要作用的三條基本理由。一些發展經濟學家研究了發展中國家政府投資對居民健康的影響及健康對經濟發展的作用。西奧多•W•舒爾茨（1976）認為，人力資本表現為人的知識、技能、資歷和經驗等，即人的能力和素質。人力資本是通過對人力的投資而獲得的，這種投資表現在貨幣形態上就是為提高人力的各項開支，包括保健支出、教育支出、勞動力遷移的支出等等。在人力資本投資的各種方式中，通過投資于健康來改善人力資本存量的質量是提高人口素質、增加窮人福利的重要手段，同時也是促進經濟增長的主要動力。
（2）DEA評估影響醫院效率因素文獻綜述
數據包絡分析方法（簡稱DEA），其優點在于處理多投入、多產出的問題，因此被廣泛應用于效率水平的評估。第一個將DEA方法應用于醫療衛生領域的是Sherman（1984），其以比率分析法作為比較組（com－parablegroups），對馬薩諸塞州的7個教學醫院中的外科醫療單元（medicalsurgicalar－ea）的經濟效益做出了評價，得出DEA方法比傳統的比率分析法更有效。從此以后，大量的學者研究了DEA方法在醫院和醫療衛生系統中的應用。①關于醫院床位規模與醫院效率問題的研究GaynorM和AndersonGF（1995）利用1953－1987年間5000所樣本醫院數據，發現床位的增加會帶來醫院成本的迅速提高。Morey（1992）運用數據包絡分析方法對美國300家醫院的服務質量與醫院成本的研究表明，醫院床位的增加引起醫院成本的上升。Aletras（1999）分別應用長期和短期成本函數對希臘91所醫院進行比較研究，發現通過調整醫院生產規?？梢赃_到獲得潛在效率的目的。PolyzosNM（2002）運用相關、回歸分析研究醫院效率發現：區綜合醫院（districthospi－tals）及綜合的醫院（generalhospita1s）床位數在250－400張，社區醫院（regionalhospita1s）及教學醫院（universityhospita1s）床位數為400左右時醫院效率高。②關于醫療衛生服務機構所有權與醫療衛生服務效率關系的研究學術界一致認為醫療衛生服務機構所有權與醫療衛生服務效率肯定是存在一定關系的，但是究竟是何種關系，不同的學者提出了不同的研究結論，至今尚未形成統一的觀點。Grosskopf和Valdmanis（1987）運用DEA方法分析了所選醫院的效率，通過比較加利福尼亞市的22家公立醫院（publichos－pitals）與60家私人非贏利醫院（NFPhospi－tals）的經營效率，以四個投入指標和四個產出指標建立DEA模型，得出的結論是：公立醫院比私人非贏利醫院有較高的效率，這是因為公立醫院有嚴格的預算約束。#p#分頁標題#e#
Vivian和Valdmanis（1990）借鑒Gross－kopf和Valdmanis（1987）所做的研究，使用與其相同的投入指標和產出指標，用DEA模型評估了密西根州的4l家醫院（其病床數都超過二百個）的所有權類型（公立和私人非贏利）與醫院效率間的關系。其結論表明，8家公立醫院比41家私人非贏利醫院有較高的效率。Valdmanis（1992）利用加入信用的DEA模型評估了1982年密西根州立政府所屬的公立醫院與私人非贏利醫院的經營效率，同時利用DEA模型的十個不同的規范來測量模型的敏感性，最后的結果是公立醫院在專門技術上相對于私人非贏利醫院更有效率。Ozcan和Luke等（1992）應用數據包絡分析模型評估了弗吉尼亞州不同所有權類型的城市醫院的技術效率。結果發現，在有效率的醫院中，營利型醫院較少，而政府和非營利型醫院數量相近。同時營利醫院與其它類型醫院相比較，往往在供給和固定資產方面的投入較少，而在服務和勞工方面投入較多。
Ozcanetal．（1992）用DEA模型分析了位于美國城市的所有非聯邦制的不同所有權類型的醫院（包括公立醫院、私立非盈利醫院和私立盈利醫院）的技術效率。該模型選用四個投入指標：服務復雜度、醫院規模、員工數和運營費用，三個產出指標：康復出院人數、急診人數和受訓員工數。結果顯示，在有效的醫院中，私人盈利醫院相對于公立和私人非盈利醫院較少，而公立和非盈利醫院數量相當；同時盈利醫院與其它兩類醫院相比，在供給和固定資產方面的投入較少，而在服務和勞工方面的投入較多。與之觀點不同的是，Hoganeta1．（1987）認為醫院的所有權類型與其效率之間沒有顯著的聯系。Ferrier和Valdmains（1996）利用數據包絡分析法研究美國鄉村醫院的效率時，得出如下結論：營利性醫院的效率比非營利性醫院和公立醫院要高；醫療服務品質及醫療服務組合都會對醫院的效率產生影響。Rosko（2001）研究了管理式醫療和其他環境因素對1631個美國醫院于1990～1996年間的效率低下的影響，采用一個面板、隨即前沿回歸模型分析無效率的參數和無效率的得分，發現研究期間平均估計的低效率可以降低28％。低效率與衛牛健康組織的參與以及行業集中度負相關，與醫療保險所占份額和盈利所有權類型正相關。③關于評價醫院的相對效率及其影響因素的研究VivianValdmanis和LilaniKu－manarayake（2004）運用DEA方法分析泰國公共醫院的服務能力和提供給貧困患者與非貧困患者的服務產出。ShawnaGrosskop和OimitriMargaritis（2004）運用DEA分析美國教學醫院的運行效率。
JuanVentura（2004）運用DEA方法評價西班牙公共醫院效率。PierreOuellette和ValedeVierstraete（2004）運用DEA方法分析醫院成本投入效率和成本投入的技術變化。Rosko（2004）利用隨機前沿成本函數模型對美國616家醫院行低效率分析，結果表明總成本的增加源于投入或產出價格的提高。Retzlaff•Roberts等（2004）使用DEA方法對27個OECD國家衛生資源利用的技術效率進行了測評。KaoruTone和BireshK•Sahoo（2005）運用DEA方法評價印度保險公司的成本效率和規模收益。Burgess和Wi1son用DEA模型分析了美國1985年至1988年公立醫院的技術效率，并用回歸分析探討了技術效率的影響因素，研究結論認為：提高衛生技術人員與非技術人員比例有助于提高效率；平均住院日對醫院效率有正向影響；市場競爭程度對效率沒有顯著影響。大部分研究國外對于醫療衛生服務效率的研究是以醫院為決策單元，運用一種或多種分析方法分析醫院的總體效率、技術效率或規模效率。
二、國內研究綜述
（1）財政對醫療衛生事業投入的理論基礎
孟偉（1996）認為農村衛生是公共產品，并有公益性的特點，隨著經濟的發展將轉變為福利性。王祿生（2001）建議按照公共財政分配原則，對純公共、準公共、最低保障和基本醫療采取不同的籌資方式。對純公共衛生服務項目，應由財政全額負擔，對準公共衛生服務項目，政府只對設施建設和部分運行成本提供資金，不足部分通過有償服務收費補償，由個人承擔；對貧困地區通過中央和省級財政的轉移支付，確保國家最低保障公共衛生服務項目的實施。杜鷹（2001）認為要改變過去按照人頭和病床對衛生機構進行補貼的辦法，遵循公共財政原則，把財政支持重點調整到支持公共衛生功能、預防保健、人員培訓，加大轉移支付力度，救助貧困人口，建立醫療保障體系等方面。王紹光（2003）認為“非典危機”突顯了中國公共衛生的深層次問題，就是在衛生總費用大幅上升的同時，中國公共衛生狀況改善不大、甚至有所惡化，并指出中國衛生工作指導思路的兩個誤區，即對經濟增長的迷信和對市場的迷信，它們導致在公共衛生領域同時出現政府失職和市場失靈。雷劍嶠（2003），對宿遷醫改提出了質疑，除了“變公為私”的指責之外，另一種更深遠、也更擊中要害的質疑是，將所有的公立醫療機構一股腦地改換門庭，此舉是否會給農村公共衛生體系帶來毀滅性的破壞。醫院的身份如何確定，醫院采取何種經營方式，如何進行行業管理，私人診所的沖擊如何消除，還有購買醫院的巨額債務如何償還，財政對于農村公共衛生的投入責任如何體現，許多問題還是個未知數，難以給出答案。
李琦（2004）、王俊華（2003）和馬國賢（2005）主張針對我國目前公共衛生投入不足且財政力量有限的情況下，可以通過行業內部的預算制度改革，進而達到增加投入的效果。代英姿（2005）指出在不斷增加公共衛生支出規模的同時，還必須按照公共財政的原則重新調整支出配置，一些純粹的公共衛生項目應由差額預算撥款逐漸地恢復全額預算撥款。呂煒（2005）將公共財政定義為市場與政府妥協的產物，不僅僅是為了解決市場失靈。公共財政建設與和諧社會構建的關系，是由經濟體制轉軌與發展模式轉型所決定的。當轉軌進入中后期、進入完善社會主義市場經濟體制階段后，經濟社會發展的目標由單純追求經濟增長轉向各個方面的和諧發展，財政需要為這種和諧發展配置資源、參與調控。目前公共衛生體制、社會保障制度等領域的政府“缺位”，與“越位”，問題受到廣泛關注，其根源也就來自于我國發展戰略與政府職能的特殊性。發展戰略受制于特定的發展水平，職能定位受制于特定的轉軌階段。職能界定不清晰、不全面反映到政府支出方面，表現為公共性支出不足，支出結構調整緩慢，體制性障礙是短期內無法解決的難題。王紅漫（2005）明確提出，公共衛生是以環境、人群、健康為模式，針對人群中疾病發生和發展規律，運用各學科的理論、知識、技能研究社會和自然環境中影響健康和造成疾病的主要因素，探求病因和分析這些致病因素的作用規律給予評價，并通過公共措施實施預防和治療，以達到保護健康和促進健康的目標。張紅妹（2006）以福建南平市疾病預防控制中心近3年來的有關數據，說明政府對公共衛生投入不足，出現了“缺位”、“錯位”、“越位”現象，制約了公共衛生事業的發展，并從構建公共財政體制、完善公共衛生的財政投入機制、改變財政供給模式、建立多渠道的籌制和加強資金監管等方面提出對策和建議。周寅（2006）的研究發現，我國1990－2004年間衛?？傎M用指標的規模不斷增長，而居民個人衛生支出卻呈現快速增長，認為政府應承擔起提供公共衛生的職責，基本醫療具有準公共產品的屬性。#p#分頁標題#e#
（2）DEA評估影響醫院效率因素文獻綜述
在我國最早研究DEA方法的是中國人民大學的魏權齡教授（1987），隨后魏教授便正式提出了該方法的理論體系和數理分析模型。運用DEA方法，可以確定每個決策單元相對上一時期的效率以及規模收益的情況，而且對于DEA無效的決策單元，可以提供達至DEA有效的各種投入的目標水平。目前的國內研究大多屬于這一方面的應用。1994年，陳志興等率先應用DEA方法對位于上海市的10所綜合性醫院進行了評價，開啟了DEA在評價醫院運行效率領域的先河。此后，越來越多的國內學者運用DEA方法來評價醫院的運行效率。
1995年，宋虹、張友發采用DEA方法對北京某醫院效率水平進行了評價，研究結果明，應用DEA這種操作簡便、結論直觀的方法來評價臨床科室的效益是可行的。但是，DEA方法也存在著局限性，例如假定條件要求過于嚴格，模型的本質過于局限于經濟運營效益等，因此，還需要結合具體情況對該方法進行改良。1999年，王燕燕、王敏應用DEA對部隊醫院的運營效益進行了評價，結果顯示：醫院對醫療成本核算工作開展得越早越成熟，其效率值越高，同時，分級管理評審越好，效率值越高；其他的諸如醫院駐地、醫院類型、所屬戰區和編制床位等因素對效率值并沒有顯著的作用。2000年，莊寧等運用DEA方法對我國34家醫院的技術效率進行了評估，結果顯示，東南沿海地區醫院的總體效率要高于中部和北方的醫院，而中部和北方醫院的總體效率又高于西部的醫院，醫學院附屬醫院有效率的比例比其他類型的醫院要高。2001年，大連醫科大學的侯文等應用DEA方法評價了全國12個省市34家醫院的技效率。2003年，李杰、姜潮等在總結了DEA方法在醫院效率評價的基礎上，系統地論述了該方法在這一領域應用上的優點和不足。2005年，余春華論述了DEA方法在評價醫院效率時，指標選取的重要性。同時指出，最終得出的效率值并不代表醫院本身的運營效率，只是相對于其他的待評估單位所處的位置。2006年，張寧等運用DEA模型分析了我國1982年、1990年和2000年各地區健康生產效率，總體上我國各地區的健康生產效率不斷提高，但是東部、中部和西部呈現明顯的差異。2007年，潘志明等選用2004年福建省84個社區衛生服務中心的調查數據分析了其相對效率，發現福建省各地區的社區衛生服務中心相對效率大多都非DEA有效，而且都不同程度的存在投入不足的現象。
2008年，李曉燕和謝長青利用2003年和2005年黑龍江省13個地區的數據，通過DEA模型分析了這13個地區的農村醫療機構的相對效率水平。分析結果顯示，黑龍江省農村醫療機構的效率呈下降趨勢；黑龍江省各地區農村醫療機構的相對效率水平差異較大，在2005年被評價單元中DEA有效的共有4個，另9個非有效單元在各項投入上均有不同程度的差異；大多數農村醫療機構處于規模效益遞減狀態，2005年13個被評價單元中有7個單元為規模效益遞減。2008年，羅良清等運用DEA模型測算了我國各地區的醫療衛生服務的生產效率，結果顯示，總體上我國的醫療衛生服務的生產效率處于一個較低的水平，且地區間存在較大差距。
2009年，李顯文，高越明等在回顧總結了國內相關研究的基礎上，提出了數據包絡分析時指標選擇的原則以及方法，并在文中推薦使用自己的評價指標。綜觀以上研究可以發現，DEA方法在對醫院效率進行評價時確實具有其他方法不可替代的很強的適用性和可行性。近年來，DEA模型不斷得到擴展，其指標體系也趨于科學完整。與此同時，國內學者進一步結合秩和檢驗、多元回歸分析等方法，以期找出影響DEA得分的主要因素。
